La bataille de Novak Djokovic est une distraction. COVID a exposé le système de santé australien.

0
39

Une fois de plus, l’Australie s’est distinguée en tant qu’exemple modèle de la façon dont ne pas pour faire face à une catastrophe. Alors que nous entrons en 2022, en l’espace de quelques mois, l’Australie est passée de l’un des taux de cas de COVID par habitant les plus bas au monde à plus d’un million de cas actifs, avec plus de 70 000 nouveaux cas officiels chaque jour.

Le système de test du pays s’effondre et le nombre de morts augmente. L’économie est chancelante et les pénuries de produits de base sont une fois de plus frappantes. Pendant ce temps, le premier ministre libéral Scott Morrison passe son temps à vanter les vertus du marché libre et à s’entraîner avec un joueur de tennis sociopathe. Alors, comment en sommes-nous arrivés là ?

Bien qu’elle ait précédemment établi l’une des réponses les plus strictes au monde au COVID-19, l’Australie a radicalement changé de cap à la fin de 2021. Canalisant certains des thèmes préférés de son gouvernement – ​​banal Australiana, le contenu de surf et Margaret Thatcher – Scott Morrison a déclaré que « les jours du confinement sont terminés. . . . Nous n’avons pas d’autre choix que de surfer sur la vague. Quelle est l’alternative ? »

Surfer sur la vague s’est avéré beaucoup moins amusant qu’il n’y paraît. Des files d’attente incroyablement longues ont forcé près de 100 centres de test de réaction en chaîne par polymérase (PCR) à fermer. Ces délais signifient que de nombreux tests expirent avant de pouvoir être traités. En réponse, Morrison a déclaré les tests PCR inutiles et a autorisé l’utilisation de tests antigéniques rapides (RAT) pour confirmer les cas de COVID à la place. La ruée prévisible sur les RAT – au milieu d’une hausse des prix ignoble – a maintenant rendu les tests presque impossibles à trouver.

En plus de l’effondrement presque total du régime de tests existant, l’ensemble du système de santé est à un point de rupture. L’Ambulance Victoria a émis cette semaine un très rare «code rouge», avertissant tous les patients qu’ils attendront de nombreuses heures pour des soins d’urgence. Certains services hospitaliers fonctionnent avec moins de la moitié de leur personnel normal, en raison de cas positifs parmi les agents de santé.

En Nouvelle-Galles du Sud et dans le Queensland, les autorités sanitaires ont ordonné aux infirmières positives au COVID de retourner travailler dans les services hospitaliers non COVID pour aider le système à faire face. Dans tout le pays, les hôpitaux ont annulé les chirurgies électives, et la Fédération australienne des infirmières et des sages-femmes (ANMF) a averti que si rien ne change, les hôpitaux des États et des territoires pourraient s’effondrer complètement.

Le tableau n’est pas seulement sombre en termes de santé des personnes réelles. La santé de l’économie semble risquée, même si la relance de l’économie était la principale justification discutable de la fin des restrictions. De nombreux lieux de travail ferment ou réduisent les heures car un grand nombre d’employés tombent malades. Les chaînes d’approvisionnement – en particulier pour les produits frais – s’arrêtent alors que 50 pour cent des travailleurs des transports se retrouvent isolés. Et les banques signalent que les consommateurs se comportent comme si les restrictions COVID les plus sévères étaient toujours en place. Voilà pour le supposé rétablissement de la victime COVID la plus endeuillée de Morrison.

Morrison a tenté de détourner l’attention de ce fiasco en emprisonnant le joueur de tennis anti-vax extrêmement détestable Novak Djokovic, en attendant son expulsion du pays. Cependant, même les commentateurs modérés et conservateurs ont qualifié cette tactique d’une transparence embarrassante et d’un échec. La déclaration du Premier ministre selon laquelle « les règles sont des règles . . . personne n’est au-dessus de ces règles » sonne extrêmement creux, notamment parce qu’il a un accès personnel à des tests gratuits sans fin et à cause des exemptions qu’il accorde régulièrement aux milliardaires qui font des dons à son parti.

La politique de base de Morrison repose sur l’affirmation que le marché privé peut et va répondre aux besoins humains, et que toute expansion de la prestation de soins de santé publique est une attaque contre les entreprises. Cependant, l’ère du « surfer sur la vague » expose les fondements cruels et trompeurs de cette perspective. En effet, Morrison a obstinément refusé d’utiliser les ressources fédérales pour distribuer gratuitement des RAT au public. Justifiant la décision, il a fait valoir que la distribution des tests devrait être laissée au « marché privé » : « Que ce soit dans les grandes pharmacies-entrepôts ou les autres pharmacies ou les supermarchés, ils peuvent désormais aller remplir leurs rayons avec l’assurance qu’ils ne le feront pas. être sapé par le gouvernement.

Les personnes à faible revenu, qui sont les moins en mesure de se permettre des RAT, sont quatre fois plus susceptibles de mourir de COVID-19 en Australie. Interrogé par un journaliste sur la question de savoir si les plus vulnérables pouvaient réellement se permettre des RAT aux taux du marché, Morrison a répondu avec désinvolture que « certaines personnes le peuvent, et d’autres non ». Le premier ministre de la Nouvelle-Galles du Sud et star montante conservatrice, Dominic Perrottet, a également intensifié le mantra du marché libre de la responsabilité personnelle, insistant sur le fait que « les gouvernements ne peuvent pas tout faire ».

Cette nouvelle ère représente un changement de ton pour le gouvernement, qui s’efforçait auparavant d’éviter de rendre trop évidents les points de blocage idéologiques. Fini le temps où le Premier ministre disait au trésorier de se taire à propos de Ronald Reagan, en sifflant que « nous sommes censés être tous dans le même bateau ».

Pour le monde extérieur, la réponse du gouvernement australien ressemble à un pur chaos. Cependant, il y a eu un thème cohérent dans le livre de jeu de Morrison : ne jamais laisser une crise se perdre. Sur ce point, le gouvernement a donné suite, utilisant la pandémie pour réduire les droits des travailleurs, accorder des réductions d’impôts aux plus riches, augmenter le taux d’emploi occasionnel et précaire et canaliser les bénéfices vers ses amis et ses bailleurs de fonds.

Et les entreprises gagnantes ne manquent pas. L’entreprise pharmaceutique Commonwealth Serum Laboratories (CSL) en est un exemple particulièrement exaspérant. Ancien producteur public de vaccins, l’ancien Premier ministre travailliste Paul Keating a privatisé l’entreprise en 1994 dans ce qui a été considéré comme « l’un des pires accords de privatisation jamais conclus par un gouvernement australien ». En conséquence, le public australien a financé l’expansion mondiale agressive de CSL tout en payant 1 milliard de dollars à l’entreprise pour fournir de nombreux vaccins que nous possédions auparavant.

Les prestataires privés de soins aux personnes âgées sont un autre exemple nocif de vainqueurs d’une pandémie. Malgré le chaos sanglant qui s’est déroulé dans ces installations acharnées et avides de profits en 2020, le gouvernement finance toujours les grandes entreprises privées à hauteur de milliards de dollars, avec une responsabilité proche de zéro.

Mais il n’y a pas que les plus grands garçons qui aiment surfer sur la vague. Une multitude de petits opportunistes ont émergé pour profiter de la peur et du chaos en accaparant le marché sur les RAT. Des hommes d’affaires comme la tsarine de boîte de nuit Martha Tsamis se sont transformés du jour au lendemain en importateurs de produits médicaux, vendant des RAT à des hôpitaux et à des citoyens désespérés. Certains médecins sans scrupules se sont également implantés dans cette frontière du Far West.

L’Australie n’a pas de service de santé national comme le Royaume-Uni. Il dispose d’un régime public d’assurance maladie universel, financé par un prélèvement de 2 % payé par tous les contribuables en plus de leurs autres impôts. Introduit par la réforme du Premier ministre travailliste Gough Whitlam, c’est un système imparfait qui n’a survécu à la montée du néolibéralisme que grâce au soutien des masses, y compris une grève générale de 2 millions de personnes en 1976.

Bien que le système soit défectueux, le fait de savoir que vous ne mourrez pas ou ne ferez pas faillite si vous tombez malade a fait de l’assurance-maladie une institution très appréciée. Malgré cela – ou à cause de cela – les intérêts commerciaux et le Parti libéral ont constamment cherché à saper l’assurance-maladie depuis sa création.

Aujourd’hui, malgré les efforts véritablement héroïques des agents de santé, la pandémie a poussé le système de santé publique australien au bord du gouffre. Comme l’a déclaré le président de l’Australian Medical Association la semaine dernière : « C’est presque une tempête de pression parfaite. Et il est tout simplement faux de dire que notre système de santé est si résilient qu’il peut faire face à tout. Il y a des limites, malheureusement.

La récupération « laissez-le déchirer » de Morrison nous a montré à quoi ressemblent ces limites. La prise de conscience que quelque chose doit changer grandit. Comme l’ont expliqué les économistes qui ne souscrivent pas au culte de la mort axé sur le profit :

Il existe une ouverture à la fois économique et politique pour se battre et gagner un plan ambitieux, complet et soutenu pour reconstruire l’économie et la société australiennes après la pandémie. . . . Plus qu’une « reprise » cyclique, nous avons besoin d’un plan national de reconstruction à part entière. . . . Nous devrons investir des dizaines de milliards dans la réparation et l’amélioration des établissements de santé (y compris des services comme les soins aux personnes âgées et la santé communautaire), former et employer davantage de travailleurs de la santé – et être mieux préparés à la prochaine pandémie.

Seul ce type d’expansion de l’infrastructure publique financée par l’État peut nous sauver de l’intérêt personnel à court terme des grandes entreprises que Morrison a priorisé. En 1976, après le limogeage de Whitlam, le premier ministre libéral Malcolm Fraser a jeté son dévolu sur les soins de santé publics. Elle n’a été sauvée que parce que des centaines de milliers de personnes se sont battues pour la défendre. Aujourd’hui, nous sommes dans une situation similaire : si nous ne nous battons pas pour protéger la santé publique, elle risque d’être victime des attaques du Parti libéral.



La source: jacobinmag.com

Cette publication vous a-t-elle été utile ?

Cliquez sur une étoile pour la noter !

Note moyenne 0 / 5. Décompte des voix : 0

Aucun vote pour l'instant ! Soyez le premier à noter ce post.

LAISSER UN COMMENTAIRE

S'il vous plaît entrez votre commentaire!
S'il vous plaît entrez votre nom ici