La Biélorussie a de bonnes raisons de s’inquiéter de l’intimidation nucléaire de Poutine

Dans une interview du 5 mai avec l’Associated Press, le dictateur biélorusse Alyaksandr Lukashenka s’est dit préoccupé par le fait que la guerre russo-ukrainienne en cours pourrait voir l’utilisation d’armes nucléaires. Loukachenko a qualifié une telle utilisation d'”inacceptable car c’est juste à côté de nous”. Il a de bonnes raisons de s’inquiéter.

La Russie a lancé son invasion de l’Ukraine le 24 février. Alors que la guerre en est maintenant à sa onzième semaine, l’armée russe a échoué lamentablement dans ce qui semble avoir été ses objectifs initiaux de prendre Kiev, de renverser le gouvernement et d’occuper la moitié orientale de l’Ukraine. L’armée russe lutte maintenant contre une résistance ukrainienne féroce pour atteindre un objectif réduit de sécurisation de la région du Donbass à l’est de l’Ukraine tout en conservant ses gains dans le sud du pays.

Loukachenko n’était pas un spectateur innocent dans cette guerre. Au contraire, il a permis aux troupes russes d’entrer en Biélorussie, d’où elles ont lancé leur assaut avorté sur Kiev. La Biélorussie a également servi de plate-forme pour des centaines de frappes aériennes russes contre des cibles ukrainiennes.

Quant à l’inquiétude de l’autocrate biélorusse, les seules menaces d’utilisation du nucléaire depuis le début de la guerre sont venues de son allié, Vladimir Poutine, et d’autres personnalités à Moscou. Le 27 février, sans raison apparente, Poutine a annoncé que les forces nucléaires russes avaient été placées en « préparation spéciale au combat ». Le 25 avril, le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov a déclaré que la menace nucléaire ne devait pas être sous-estimée.

Pendant ce temps, dans l’une des émissions télévisées phares de la Russie, le principal propagandiste Dmitry Kiselyov a joyeusement décrit une arme nucléaire russe dévastant le Royaume-Uni. C’était l’une des nombreuses références récentes des experts de la télévision du Kremlin aux armes nucléaires de la Russie et à l’utilisation d’armes nucléaires. Il convient de noter qu’aucun de ces experts n’a abordé ce qui arriverait à la Russie lorsque les inévitables représailles arriveraient.

Malgré les propos inquiétants de Moscou, le Pentagone a déclaré qu’il ne voyait actuellement aucun changement dans la position nucléaire de la Russie.

Jusqu’à présent, les hauts responsables militaires russes sont restés largement silencieux sur la question nucléaire. Peut-être comprennent-ils mieux que Poutine, Lavrov et Kiselyov que l’introduction par la Russie d’armes nucléaires dans la guerre actuelle avec l’Ukraine ouvrirait une boîte de Pandore pleine de conséquences imprévisibles, désagréables et potentiellement catastrophiques, y compris pour la Russie.

Événements du Centre Eurasie

Loukachenka ne peut pas se distancer confortablement de la question nucléaire. Il dépend fortement du soutien de Moscou et a récemment supervisé un référendum artificiel pour approuver une nouvelle Constitution biélorusse qui autorise le déploiement d’armes nucléaires, vraisemblablement russes, en Biélorussie. Les tentatives irresponsables d’intimidation nucléaire de Poutine et de Lavrov devraient donc inquiéter Loukachenka, qui a également déclaré récemment être troublée par le fait que la guerre en Ukraine ait « duré » plus longtemps que prévu.

Pendant une grande partie de la guerre froide, l’OTAN a affronté l’Union soviétique et les pays du Pacte de Varsovie. Les deux camps ont déployé l’un contre l’autre d’importantes forces conventionnelles soutenues par des armes nucléaires. L’OTAN a périodiquement joué à la guerre sur la manière dont un conflit avec les forces soviétiques et du Pacte de Varsovie se déroulerait. Ces jeux de guerre étaient parfois conçus avec un élément nucléaire afin de donner aux joueurs une idée du type de consultations qui devraient avoir lieu en cas de guerre nucléaire.

Dans ces jeux de guerre, si l’OTAN décidait de passer au nucléaire, plusieurs questions se posaient. La question la plus importante était peut-être le choix de la cible d’une frappe nucléaire. L’OTAN ne voulait bien sûr pas cibler son propre territoire, mais cibler le territoire soviétique pourrait s’avérer trop escaladé. Une autre option s’est présentée : une frappe contre les forces soviétiques et d’autres cibles dans les pays non soviétiques du Pacte de Varsovie.

Avance rapide jusqu’en 2022. Si le Kremlin devait maintenant prendre la décision extrêmement imprudente d’utiliser une arme nucléaire et que l’OTAN jugeait une réponse nécessaire, l’alliance aurait une variété d’options. L’une serait une contre-attaque conventionnelle écrasante.

Cependant, si l’alliance envisageait une réponse nucléaire, une réflexion similaire à celle de la guerre froide s’appliquerait probablement. L’OTAN ne voudrait pas viser une arme nucléaire sur le territoire de l’OTAN et pourrait considérer le fait de frapper immédiatement le territoire russe comme une escalade trop importante. En tant que victime de l’invasion russe et bénéficiaire d’un fort soutien politique et d’une assistance militaire majeure de la part des membres de l’OTAN, l’Ukraine serait également exclue. Cela laisserait la Biélorussie. Et Loukachenka a permis aux Russes de déployer de nombreuses cibles militaires possibles sur le territoire de son pays.

La Russie, espérons-le, ne sera pas assez stupide pour utiliser une arme nucléaire. Cependant, l’autocrate biélorusse pourrait vouloir réfléchir aux implications potentielles pour son propre pays. Si la guerre s’éternise et que le Kremlin, qui a déjà commis une série d’erreurs de calcul, devait en commettre une autre concernant l’utilisation du nucléaire, Loukachenka pourrait bien constater qu’il a entraîné la Biélorussie dans bien plus que ce qu’il avait prévu.

Steven Pifer est William J. Perry Fellow au Centre pour la sécurité et la coopération internationales de Stanford et un officier du service extérieur à la retraite.

Lectures complémentaires

Les opinions exprimées dans UkraineAlert sont uniquement celles des auteurs et ne reflètent pas nécessairement les opinions du Conseil de l’Atlantique, de son personnel ou de ses partisans.

Le Centre Eurasie mission est de renforcer la coopération transatlantique dans la promotion de la stabilité, des valeurs démocratiques et de la prospérité en Eurasie, de l’Europe de l’Est et de la Turquie à l’Ouest au Caucase, à la Russie et à l’Asie centrale à l’Est.

Suivez-nous sur les réseaux sociaux
et soutenez notre travail

Image : Un système de missiles balistiques intercontinentaux russes Yars sur la Place Rouge lors du défilé du Jour de la Victoire à Moscou, qui marque le 77e anniversaire de la victoire sur l’Allemagne nazie pendant la Seconde Guerre mondiale. 9 mai 2022. (REUTERS/Evgenia Novozhenina)