La Cour suprême des États-Unis a jugé inconstitutionnelle une loi de l’État de New York vieille de plusieurs décennies qui oblige les propriétaires d’armes à feu à montrer une «bonne raison» pour porter une arme de poing dissimulée pour se défendre en public.
La loi a donné aux autorités locales le pouvoir discrétionnaire de décider qui reçoit une licence pour porter une arme dissimulée. La Cour suprême a statué dans l’affaire New York State Rifle & Pistol Association v Bruen que la loi viole le 14e amendement de la Constitution américaine, qui stipule qu’aucun État ne peut “créer ou appliquer” une loi qui annule les “privilèges ou immunités” des citoyens de la NOUS.
L’opinion majoritaire de la Cour suprême, à son tour, a déclaré que la loi de l’État de New York enfreint les droits énoncés dans le deuxième amendement de la constitution, qui donne aux citoyens américains le “droit du peuple de détenir et de porter des armes”.
La décision représente la décision la plus percutante de la Cour suprême concernant le deuxième amendement depuis une décision de 2010 qui a jugé inconstitutionnelle l’interdiction de Chicago sur la possession d’armes de poing.
Les juges ont voté 6 contre 3 selon des lignes idéologiques, le juge conservateur Clarence Thomas écrivant pour la majorité que la constitution protège “le droit d’un individu de porter une arme de poing pour se défendre à l’extérieur de la maison”.
🎉DERNIÈRES NOUVELLES : @NRA GAGNE L’AFFAIRE SCOTUS !
La Cour suprême déclare que les restrictions de transport de New York sont INCONSTITUTIONNELLES
– NRA (@NRA) 23 juin 2022
La décision devrait avoir de vastes implications, avec environ un quart de la population américaine vivant dans des États qui devraient être touchés par la décision. La Californie, Hawaï, le Maryland, le Massachusetts, le New Jersey et le Rhode Island ont tous des lois similaires.
L’administration du président américain Joe Biden avait exhorté les juges à faire respecter la loi de New York.
Biden est “profondément déçu” par la décision, qui “contredit à la fois le bon sens et la Constitution”, a-t-il déclaré jeudi dans un communiqué.
La décision intervient à un moment de soutien accru au contrôle des armes à feu à la suite d’une série de fusillades de masse très médiatisées, y compris une attaque raciste contre un supermarché à Buffalo, New York, qui a tué 10 personnes et le massacre d’une école primaire du Texas dans laquelle 19 enfants et deux enseignants ont été tués par balle.
Plus tôt cette semaine, les législateurs ont déclaré qu’ils étaient parvenus à un accord pour adopter la première mesure fédérale de contrôle des armes à feu depuis des décennies, bien que le projet de loi ne comporte pas de restrictions plus larges – y compris une interdiction des armes d’assaut – recherchées par les défenseurs du contrôle des armes à feu.
Le Sénat devrait voter jeudi pour faire avancer cette législation, le chef de la majorité Chuck Schumer, un démocrate, exhortant les républicains à accélérer le processus.
BREAKING: SCOTUS vient de rendre son avis dans NYSRPA v Bruen et ils se sont trompés. Alors que notre crise de la violence armée s’aggrave, SCOTUS a décidé de céder au programme extrême du lobby des armes à feu et de rendre plus difficile pour les États et les villes de protéger la sécurité publique. #GunLawsSaveLives
– Chaque ville (@Everytown) 23 juin 2022
En désaccord avec la décision, rejoint par ses collègues libéraux, le juge Stephen Breyer s’est concentré sur le bilan de la violence armée.
“Depuis le début de cette année seulement (2022), il y a déjà eu 277 fusillades de masse signalées – une moyenne de plus d’une par jour”, a écrit Breyer.
La National Rifle Association a rapidement salué la décision sur Twitter.
Les républicains du comité judiciaire de la Chambre ont également salué la décision. « Que Dieu bénisse le juge Thomas », a écrit le House Judiciary GOP dans un article sur les réseaux sociaux en référence apparente à la décision.
Il est scandaleux qu’à un moment de prise de conscience nationale de la violence armée, la Cour suprême ait imprudemment invalidé une loi de New York qui limite ceux qui peuvent porter des armes dissimulées.
— Gouverneur Kathy Hochul (@GovKathyHochul) 23 juin 2022
Pendant ce temps, le groupe de contrôle des armes à feu Everytown for Gun Safety a dénoncé la décision, affirmant que la Cour suprême contrôlée par les conservateurs “a décidé de céder au programme extrême du lobby des armes à feu et de rendre plus difficile pour les États et les villes de protéger la sécurité publique”.
La gouverneure de l’État de New York, Kathy Hochul, a également condamné la décision.
“Il est scandaleux qu’à un moment de prise de conscience nationale de la violence armée, la Cour suprême ait imprudemment invalidé une loi de New York qui limite ceux qui peuvent porter des armes dissimulées”, a-t-elle déclaré.
Pour sa part, la procureure générale de New York, Letitia James, s’est engagée à faire tout ce qui est en son pouvoir “pour protéger les New-Yorkais de la violence armée et préserver les lois de bon sens de notre État sur les armes à feu”.
Le maire de New York, Eric Adams, a déclaré que cette décision « exposerait les New-Yorkais à un risque accru de violence armée ».
“Cette décision a peut-être ouvert une rivière supplémentaire alimentant la mer de la violence armée, mais nous ferons tout notre possible pour l’endiguer”, a déclaré Adams dans un communiqué.
Le Congressional Progressive Caucus l’a qualifié de “dangereux”.
“Cela bouleversera les lois sur la sécurité des armes à feu dans tout le pays lorsque le peuple américain recherchera plus de protection contre la violence armée, pas moins”, a déclaré le caucus dans un message sur Twitter. « Nous devons adopter une législation sur la sécurité des armes à feu. Nous devons agrandir la Cour suprême.
Source: https://www.aljazeera.com/news/2022/6/23/us-supreme-court-strikes-down-new-york-restriction-on-guns
