La Cour suprême vient de décider que l’administration Biden peut mettre fin à la politique mexicaine – Mother Jones

0
67

Des migrants font la queue pour prendre un repas dans un campement près du pont international Gateway à Matamoros, au Mexique.Veronica G. Cardenas/AP

Les faits comptent : Inscrivez-vous gratuitement Mère Jones Quotidien bulletin. Soutenez nos rapports à but non lucratif. Abonnez-vous à notre magazine imprimé.

Dans l’une des plus grandes affaires d’immigration devant la Cour suprême, et la dernière affaire à trancher ce mandat, les juges ont déterminé que l’administration Biden avait agi légalement en mettant fin à une politique de l’ère Trump connue sous le nom de “Rester au Mexique” qui pousse les demandeurs d’asile à attendre au Mexique pendant que leur dossier passe devant les tribunaux américains de l’immigration. Dans le cas de Biden c. Texasles juges ont statué lors d’un vote à 5 contre 4 – avec le juge en chef Roberts écrivant l’avis et le juge Brett Kavanaugh rejoignant la majorité – que le Département de la sécurité intérieure peut mettre fin au programme, officiellement connu sous le nom de Protocoles de protection des migrants, qui a laissé 70 000 non – Des migrants mexicains bloqués le long de la frontière sud, dont beaucoup vivent dans des camps dangereux.

“L’histoire politique plus large derrière cette affaire est l’incapacité de plusieurs décennies des branches politiques à fournir au DHS des installations suffisantes pour détenir des non-ressortissants qui cherchent à entrer aux États-Unis en attendant leur procédure d’immigration”, a écrit le juge Kavanaugh dans son accord. «Mais cette Cour n’a le pouvoir de traiter que les questions juridiques dont nous sommes saisis. Nous n’avons pas le pouvoir de mettre fin à l’impasse législative ou de résoudre les problèmes politiques sous-jacents.

Dans sa dissidence, la juge Amy Coney Barrett a écrit : “Je suis d’accord avec l’analyse du fond par la Cour, mais pas avec sa décision de les atteindre.”

Le président Biden a tenté pour la première fois de mettre fin à la politique en 2021, mais les États du Texas et du Missouri dirigés par les républicains ont contesté l’action de l’administration devant les tribunaux. En août, un juge fédéral nommé par Trump au Texas s’est rangé du côté des États et a ordonné à l’administration de rétablir le programme. Après que la Cour d’appel du cinquième circuit et la Cour suprême ont refusé d’intervenir et de bloquer la décision du tribunal inférieur, l’administration Biden a commencé à ramener le MPP en décembre 2021 à la suite d’un accord avec le gouvernement mexicain.

Lors des audiences orales d’avril, certains juges ont exprimé leur scepticisme quant à l’argument du Texas selon lequel le gouvernement devait soit maintenir la politique en place, soit détenir tous les migrants arrivant afin de ne pas violer la loi fédérale sur l’immigration.

Comme je l’écrivais en avril, une décision sur cette affaire pourrait non seulement déterminer le futur MPP, mais pourrait également avoir un impact sur la capacité des futurs présidents élus à supprimer la frontière politiques mises en œuvre par leurs prédécesseurs. Monika Langarica, avocate au Center for Immigration Law and Policy de l’UCLA, qui a déposé une ami mémoire soutenant la fin du programme, dit Mère Jones la décision des juges pourrait avoir un “effet retentissant sur la capacité d’États comme le Texas à dicter la politique d’immigration fédérale à l’avenir”, y compris une autre politique frontalière controversée de l’ère Trump connue sous le nom de Titre 42.

La source: www.motherjones.com

Cette publication vous a-t-elle été utile ?

Cliquez sur une étoile pour la noter !

Note moyenne 0 / 5. Décompte des voix : 0

Aucun vote pour l'instant ! Soyez le premier à noter ce post.

Laisser un commentaire