La demande d’aide de 33 milliards de dollars de Biden pour l’Ukraine ne ressemble à rien de ce que nous avons jamais vu – Mother Jones

0
40

Le président Joe Biden visite une usine de Lockheed Martin en Alabama où sont fabriqués des missiles antichars Javelin.Evan Vucci/AP

Les faits comptent : Inscrivez-vous gratuitement Mère Jones Quotidien bulletin. Soutenez nos rapports à but non lucratif. Abonnez-vous à notre magazine imprimé.

En un peu plus de deux mois depuis que la Russie a envahi l’Ukraine, les États-Unis ont engagé 14 milliards de dollars en argent et en armes aux Ukrainiens. C’est une somme extraordinaire, plus de trois fois le montant de l’aide américaine que l’Ukraine a reçue depuis 2014, l’année où la Russie a annexé la Crimée.

Mais la semaine dernière, le président Joe Biden a dépassé ce chiffre. Il a demandé aux législateurs une aide de 33 milliards de dollars, composée d’armes défensives et d’une assistance économique. Si le Congrès approuve la demande de Biden, le gouvernement américain aura envoyé à l’Ukraine 47 milliards de dollars en moins d’un an, plus d’argent que tous les pays sauf une poignée n’ont jamais reçu, au total, des États-Unis.

“Il est presque sans précédent de pelleter autant d’aide à un pays en si peu de temps”, m’a dit William Hartung, chercheur principal au Quincy Institute for Responsible Statecraft. Seuls quatre pays ont reçu plus de 30 milliards de dollars d’aide à vie des États-Unis, et deux d’entre eux – l’Irak et l’Afghanistan – ont été le théâtre de longs conflits américains.

L’étendue de l’implication des États-Unis en Ukraine a été vivement débattue avant même l’invasion de la Russie. Biden s’est engagé à ne pas impliquer les troupes américaines dans les combats et a déclaré que leur mouvement dans la région serait purement défensif. “Nous ne mènerons pas une guerre contre la Russie en Ukraine”, a déclaré Biden en mars. “Le conflit direct entre l’OTAN et la Russie est la troisième guerre mondiale, quelque chose que nous devons nous efforcer d’empêcher.”

Afin de rester en dehors d’un combat direct avec la Russie, Biden a ignoré la pression ukrainienne pour instituer une zone d’exclusion aérienne et a rejeté un plan polonais de transfert d’avions de chasse vers l’Ukraine. Mais lorsqu’il s’agit d’aide militaire et humanitaire, il a été remarquablement moins inhibé. Avant même sa demande de 33 milliards de dollars, Biden avait approuvé l’expédition d’armes antichars et antiaériennes, mais aussi de fusées d’artillerie et de “plus de 50 millions de cartouches”.

L’Ukraine a reçu une variété d’autres armes de plus de deux douzaines d’autres pays, mais les États-Unis sont de loin le plus gros contributeur à l’aide létale, selon une feuille de suivi maintenue par le Forum sur le commerce des armes. Même des pays comme l’Allemagne et l’Italie, qui hésitaient à s’impliquer dans le conflit, ont envoyé des armes comme les missiles sol-air Stinger.

“La quantité d’armes qui va à l’Ukraine, au rythme où elle va, est spectaculaire”, a déclaré Jeff Abramson, chercheur principal à l’Arms Control Association qui a aidé à maintenir la feuille de suivi.

L’armée ukrainienne a plus d’expérience dans le traitement des armes russes ou même de l’ère soviétique, de sorte que certains pays ont puisé profondément dans leur arsenal pour trouver les armes appropriées à envoyer. Étant donné que bon nombre de ces armes nécessitent des munitions « non standard », c’est-à-dire qu’elles ne répondent pas aux spécifications de l’OTAN, le département d’État a publié le mois dernier une déclaration d’urgence autorisant leur transfert.

L’aide militaire à l’Ukraine a été une question curieusement puissante dans la politique américaine, servant d’élément central à la première destitution de Donald Trump. Mais bien avant que Trump n’essaie de tirer parti de l’aide américaine comme moyen d’acquérir de la saleté politique sur la famille de Biden, Barack Obama a résisté à l’envoi de missiles Javelin en Ukraine alors que le pays combattait l’agression russe en 2014, annulant une grande partie de son équipe de sécurité nationale dans le processus. , selon le Poste de Washington.

Ce moment semble être un lointain souvenir maintenant que l’Ukraine est devenue l’un des principaux bénéficiaires de l’aide américaine de l’histoire. Mardi, Biden s’est même rendu dans une usine de Lockheed Martin en Alabama pour observer de près la fabrication des Javelins. « Vous permettez aux Ukrainiens de se défendre », a-t-il mentionné là-bas, “et franchement, ils se moquent de l’armée russe.”

Avec le soutien de Biden, le robinet de l’aide ne semble pas s’éteindre de si tôt. “Nous sommes toujours dans une phase d’escalade de cette guerre”, a déclaré Abramson. Alors que les États-Unis continuent de jouer un rôle clé dans le soutien à la résistance ukrainienne, des experts comme Abramson espèrent qu’un chien de garde du gouvernement – peut-être un inspecteur général spécial comme celui nommé par le Congrès pendant la guerre en Afghanistan – s’assurera que l’aide américaine est dépensée de manière appropriée. “Il y a tellement de choses qui entrent, et ce n’est pas une si grande armée”, a déclaré Abramson, faisant référence à l’armée ukrainienne. « Est-il capable d’utiliser, d’entretenir et de gérer efficacement l’armement ? »

Les sous-traitants de la défense qui cherchent à bénéficier de la demande d’aide de Biden l’espèrent certainement. Alors que les bénéfices de la défense au premier trimestre ont en fait diminué en raison de la rupture des liens entre les fabricants d’armes et la Russie, les dirigeants de l’industrie s’attendent à ce que ces bénéfices rebondissent grâce à l’investissement massif de Biden. Lors d’un appel aux résultats la semaine dernière, le PDG de Raytheon, Greg Hayes, a déclaré que les dépenses de défense, qui devaient déjà augmenter avant l’invasion russe, sont sur une meilleure trajectoire “que ce à quoi nous nous attendions”.

On ne sait toujours pas à quoi ressemblera cette trajectoire si la guerre se prolongeait dans une impasse. Les objectifs américains vont-ils changer dans une guerre par procuration à part entière contre la Russie ? Le secrétaire à la Défense, Lloyd Austin, a parlé d’affaiblir la Russie afin qu’elle ne puisse pas lancer une invasion similaire. Est-ce maintenant l’objectif principal des États-Unis, ou Biden a-t-il toujours l’intention d’éviter un conflit direct avec la Russie ? Il devra finalement articuler ces limites, mais comme l’a dit Hartung, un débat sur le recul de l’implication américaine “ne semble pas être dans les cartes maintenant à Washington”.



La source: www.motherjones.com

Cette publication vous a-t-elle été utile ?

Cliquez sur une étoile pour la noter !

Note moyenne 0 / 5. Décompte des voix : 0

Aucun vote pour l'instant ! Soyez le premier à noter ce post.

Laisser un commentaire