La Fédération unie des enseignants ne riposte pas

En 2023, les travailleurs de l’éducation à travers le pays montrent leurs muscles. Le Chicago Teachers Union (CTU) est un phare militant et communautaire depuis plus d’une décennie : crédible, uni pour une action directe et gagnant du pouvoir au point que l’un de ses anciens principaux organisateurs, Brandon Johnson, a récemment été élu maire. À Los Angeles, United Teachers of Los Angeles (UTLA) est dirigé par un caucus axé sur la lutte des classes et la justice sociale, faisant grève si nécessaire, et ses membres se sont récemment montrés solidaires du personnel scolaire non enseignant pour obtenir des améliorations pour leurs contrats, ainsi que des augmentations supérieures à l’inflation. Des actions de grève des travailleurs de l’éducation se sont également formées dans d’autres localités, notamment parmi le personnel scolaire d’Oakland, les travailleurs universitaires des universités Temple et Rutgers et les chauffeurs d’autobus scolaires en Alaska.

Les choses sont différentes à New York – et ce n’est pas faute d’un antagoniste. Malgré son schtick de gars de la classe ouvrière, le maire Eric Adams est ouvertement hostile aux syndicats municipaux, y compris la Fédération unie des enseignants (UFT), le syndicat qui représente près de deux cent mille employés des écoles publiques de la ville. Lors de récentes négociations, il a fait une offre initiale d’une augmentation de 1,5 % et a exigé une journée de travail prolongée des enseignants.

Cette position n’est pas exactement surprenante. Adams a fait carrière en s’alignant étroitement sur les intérêts des entreprises. Son administration est remplie d’anciens «réformateurs» de l’éducation de l’ère Michael Bloomberg qui sont anti-syndicaux et anti-secteur public; il a même rejoint une initiative d’école pro-charter avec Bloomberg lui-même au cours de sa première année au pouvoir. Le maire Adams est clairement un ennemi de l’éducation publique et des travailleurs de l’éducation publique.

Pourtant, l’opposition de l’UFT au maire s’est avérée faible. Le syndicat n’a pas déclenché de grève depuis près d’un demi-siècle, et les membres ont été largement désorganisés et immobilisés tandis que l’UFT couvre ses paris sur la réalisation de gains via des relations politiques. En raison du mécontentement croissant de la base, le syndicat a préparé une «campagne» contractuelle légèrement plus agressive mais toujours largement performative et non organisée, mais n’a pu pousser Adams qu’à leur donner une augmentation annuelle moyenne de 3 à 3,5%, toujours beaucoup plus faible. que l’inflation.

Dans l’ensemble, les nouveaux accords contractuels de l’UFT n’ont apporté aucune amélioration majeure aux travailleurs de l’éducation. Le syndicat a publié une litanie de mesures consultatives et recommandées obtenues lors des négociations, mais ces mesures n’ont que peu ou pas de substance. Et en plus des échelles salariales inférieures à l’inflation, le syndicat a accepté la poursuite des remboursements de soins de santé, ainsi que des programmes d’apprentissage à distance sans paramètres contractuels sur la taille des classes (Adams a déclaré qu’il pensait que quatre cents étudiants pourraient tenir dans des classes virtuelles).

Toutes les autres demandes les plus pressantes des travailleurs scolaires, telles que davantage de conseillers ou une réduction de la charge de travail, sont négligées – le type de demandes que les enseignants d’autres villes ont récemment avancées. Bien que les remboursements de soins de santé ne soient techniquement pas dans le contrat UFT, mais plutôt par le biais du Comité du travail municipal (MLC) du secteur public de la ville, l’UFT est un membre dirigeant du MLC et a inclus une lettre indiquant sa collaboration avec la ville sur les soins de santé. épargne en annexe de son dernier contrat.

Au total, les accords contractuels de l’UFT 2023 soulèvent la question : pourquoi ne pas lutter plus fort en retardant l’accord, en organisant les membres plus largement et plus profondément et en élevant ses actions vers la préparation à la grève ?

Un argument courant contre un tournant militant pour l’UFT est que l’État de New York a une législation du travail draconienne, la loi Taylor, qui rend les grèves du secteur public illégales et punissables. Cependant, d’autres États ont des lois similaires, voire plus sévères, et celles-ci n’ont pas empêché d’autres syndicats, comme la «vague d’État rouge» des travailleurs scolaires à partir de 2018, d’utiliser des actions professionnelles «illégales» telles que la grève. La loi de l’État rend la frappe difficile, mais c’est loin d’être impossible.

Un autre argument courant contre le militantisme de l’UFT est que la ville de New York dispose d’un financement légèrement meilleur pour les écoles et d’un salaire pour le personnel scolaire que de nombreuses autres grandes métropoles. Mais le financement et les salaires sont encore maigres par rapport aux quartiers de banlieue aisés proches de la ville. En conséquence, les enseignants de la ville de New York sont généralement économiquement obligés de continuer à vivre en tant que locataires chèque pour chèque dans l’une des villes les plus chères du monde.

Face à une direction de l’UFT peu intéressée à affronter l’establishment politique et commercial de la ville, le meilleur espoir est que l’opposition progressiste croissante au sein du syndicat continue à s’organiser et à se développer, comme ce qui s’est passé à la CTU et à l’UTLA et aux United Auto Workers and Teamsters. . L’UFT et son parti au pouvoir, le Unity Caucus, sont apparus dans les années 1960 à la suite des purges de l’ère McCarthy du prédécesseur de l’UFT, le Teachers Union, qui avait été étroitement aligné sur les mouvements sociaux communautaires. Les dirigeants du Unity Caucus de l’UFT étaient des anticommunistes libéraux qui étaient ouvertement hostiles à une grande partie de la politique des mouvements sociaux des années 1960, le plus tristement célèbre étant l’opposition farouche du président de l’UFT Al Shanker au contrôle des écoles de la communauté noire lors de la grève de 1968 à Ocean Hill-Brownsville.

Alors que l’UFT a utilisé des actions de grève tout au long des années 1960 pour établir le pouvoir, dans les années 1980, elle était devenue une bureaucratie massive et un proche collaborateur du gouvernement de la ville, une stratégie à laquelle elle s’est tenue alors même que les gouvernements municipaux ignoraient systématiquement les conditions des membres. voix et bien-être. La propre volonté de la direction de l’UFT de se présenter comme l’arbitre des problèmes d’école et de contrat a souvent laissé les membres de la base désengagés lors des combats contractuels et de l’organisation scolaire.

L’organisation indépendante de la base au sein de l’UFT et l’opposition au Unity Caucus au pouvoir se sont toutes deux développées pendant la pandémie de COVID-19, ce qui a conduit les enseignants à voter à plus de 42 % pour la grande liste d’opposition se faisant appeler United for Change, signalant un changement de direction. pourrait éventuellement être possible après plus de soixante ans de contrôle d’Unity. Les caucus de l’opposition ont remporté tous les sièges exécutifs des conseils d’administration des écoles secondaires et ont également presque remporté les sièges des écoles intermédiaires.

Le caucus au pouvoir a également perdu du terrain parmi ses plus fervents partisans, les retraités, qui ont voté moins massivement pour les titulaires que jamais auparavant – probablement en grande partie à cause des accords en coulisses de l’UFT pour créer des économies de soins de santé pour la ville, qui jusqu’à présent ont principalement affecté retraités. Cela explique peut-être pourquoi la direction de l’UFT, malgré le maintien des négociations étroitement fermées et opaques pour les membres de la base, a ressenti le besoin de se positionner vers plus d’une lutte contractuelle qu’elle ne l’avait fait lors des cycles de négociation les plus récents.

L’UFT a organisé des «équipes d’action contractuelle» (CAT) dans les écoles où les membres étaient disposés, une étape nécessaire dans toute campagne de contrat décent. Mais le syndicat n’a pas réussi à faire un effort agressif pour atteindre les chapitres non syndiqués, et les équipes du CAT ne sont pas allées au-delà d’actions comme des photos de solidarité, des « work-ins », des tracts aux parents et quelques rassemblements tièdes. Ces actions sont cruciales pour l’engagement des membres mais, telles qu’elles sont menées par l’UFT, elles sont loin d’être suffisantes.

Le syndicat n’a pas réussi à se mobiliser pour des actions plus conflictuelles telles que celles menées par UPS Teamsters cette année lors de leurs propres négociations contractuelles. Il n’a pas informé ses membres, y compris son propre comité de négociation de cinq cents personnes, de ce qui était exactement demandé à la table de négociation. Plus important encore, il n’a pas réussi à s’organiser de manière significative avec d’autres syndicats municipaux ou même d’autres travailleurs scolaires représentés en dehors de l’UFT, tels que des aides scolaires, des employés de cafétéria ou des agents de sécurité. Tout cela contraste fortement avec Los Angeles et Chicago, où ces dernières années, les syndicats se sont mis en grève aux côtés de Les sections locales du Service Employees International Union (SEIU) qui représentaient des titres non enseignants dans les écoles afin de remporter des victoires contractuelles pour tous.

Sans une telle alliance en place, l’UFT s’est placée dans une position de faiblesse, affirmant qu’elle serait forcée de suivre le modèle de négociation de la première section locale à conclure un contrat avec la ville, ce qui signifie que la négociation d’un syndicat municipal devrait suivre les mêmes modèles de salaire que les autres unions municipales qui ont récemment signé des contrats.

Et c’est ainsi. Le conseil de district 37 a reçu une augmentation de 3%, les remboursements de soins de santé ont été approuvés pour continuer par le MLC, et l’UFT était mal préparée à sévir avec la ville, ce qui a conduit la ville à publier un calendrier scolaire qui a coupé les vacances et élargi le nombre de jours ouvrables dans l’année sans consulter l’UFT avant la publication. Les membres de l’UFT ont été invités à se mobiliser par la direction, mais n’ont même jamais su les revendications réelles qu’on leur demandait de se rallier.

L’UFT représente de nombreux titres différents et négocie de nombreux contrats différents. Les paraprofessionnels et plusieurs autres titres restent insuffisamment rémunérés ou protégés. Les conseillers manquent de plafonds de charge de travail de quelque nature que ce soit, sans parler des mandats contractuels pour une augmentation du personnel, qui existent dans les récents contrats des syndicats à Los Angeles et ailleurs. Tous les titres ont reçu de faibles augmentations de salaire (ce qui, encore une fois, équivaut mathématiquement à des réductions compte tenu du rythme de l’inflation), et les concessions en matière de soins de santé étaient déjà intégrées.

Le syndicat a au moins obtenu un salaire rétroactif indispensable pour l’année écoulée sans augmentation en raison d’un contrat expiré, plus une prime de signature de 3 000 $ que DC37 a acceptée et les membres de l’UFT et tous les employés de la ville ont été invités à essayer de satisfaire à la fois la nécessité économique et la frustration. . Sans surprise, étant donné les conditions de vie chères dans la ville et l’absence de toute campagne de contrat énergique et cohérente, la plupart des titres ont voté en faveur de leur contrat par une marge de 3:1.

Les membres ayant un besoin matériel d’une augmentation de salaire de quelque nature que ce soit, beaucoup ont probablement considéré que le consentement à l’accord était une nécessité économique immédiate ou inévitable, ou les deux. La pratique UFT/Unity d’étouffer le débat et la représentation de l’opposition crée une atmosphère où le statu quo est considéré comme irréprochable.

L’unité de négociation représentant les ergothérapeutes et les physiothérapeutes (ergothérapeutes/physiothérapeutes), les infirmières, les audiologistes et les superviseurs des thérapeutes était la seule voix fermement exprimée dans sa supermajorité contre le contrat. Attendus pour avoir des diplômes supérieurs, ces titres ne reçoivent ni le salaire ni les protections que les enseignants reçoivent. Le groupe, OT/PTs for a Fair Contract, a mené avec succès une campagne « Vote No » en 2018, puis a pris le contrôle de la direction de son chapitre, et continue maintenant de faire pression sur la direction de l’UFT pour qu’elle renégocie avec la ville.

Malheureusement, la direction de l’Unité semble se contenter de faire honte aux dirigeants de l’opposition, de prétendre qu’aucun gain ne peut être réalisé avec la ville et de faire pression pour un vote immédiat dans les mêmes conditions que les membres ont déjà clairement déclarées inacceptables.

La solution de l’UFT au non du vote sur l’accord de principe pour ce chapitre était de diviser le chapitre en sous-groupes mentionnés ci-dessus et de les faire tous revoter sur leurs contrats. Le raisonnement était que certains groupes soutenaient le contrat lors du décompte des voix (par exemple, les superviseurs, qui recevaient des augmentations de salaire parallèles à celles du personnel similaire, comme les conseillers). Le plus grand sous-groupe, les ergothérapeutes et physiothérapeutes, sera toujours sans contrat et les dirigeants de l’UFT ont dit qu’ils ne reviendraient pas à la table de négociation de si tôt. En réponse, la dirigeante élue de la section OT/PT, Melissa Williams, a démissionné pour protester contre cette décision antidémocratique.

Le cycle de contrat ne se terminera pas complètement tant que ces derniers travailleurs n’auront pas décidé qu’ils ont reçu leur représentation équitable, ce qui pourrait être difficile à trouver. Ce manque de démocratie est précisément un symptôme de la faiblesse de l’UFT par rapport aux adhésions de base robustes et engagées par les membres à Los Angeles, Chicago, Oakland et ailleurs. Tant que la direction de l’UFT négligera d’éduquer et d’organiser ses membres ou de nouer des liens plus étroits avec les communautés, les travailleurs des écoles de la ville de New York ne pourront pas rejoindre les rangs des syndicats d’enseignants combattants qui font progresser le bien public.