La finale de la Ligue des champions de cette année a été une vitrine pour la brutalité policière en France

0
170

La finale de la Ligue des champions est censée être le summum du football européen. Cette année, l’instance dirigeante du sport, l’Union des associations européennes de football (UEFA), s’est associée à l’État français pour offrir un type de spectacle très différent – celui de la brutalité policière occasionnelle et de la négligence officielle qui aurait pu avoir des conséquences mortelles. Quelques semaines seulement après qu’Emmanuel Macron se soit frayé un chemin vers un deuxième mandat présidentiel, le match à Paris a offert un miroir peu flatteur à la France de Macron et à l’état du jeu moderne.

Sans surprise, les ministres du gouvernement de Macron n’étaient pas contents d’être confrontés à leur propre réflexion, et ils ont répondu en blâmant les victimes et en faisant sortir des points de discussion discrédités. Macron lui-même a déclaré en 2019 qu’il était inadmissible de parler de “violences policières” ou de “répression” dans un pays comme la France : “De tels propos sont inacceptables dans un État de droit”.

De ce point de vue, peu importe qu’il y ait eu des centaines ou même des milliers de témoins, y compris des politiciens et des policiers britanniques. Ils ont dû l’imaginer quand ils ont vu des flics anti-émeute français utiliser des gaz lacrymogènes et du gaz poivré sans raison valable contre des supporters de Liverpool qui avaient été canalisés dans de dangereux goulots d’étranglement sur le chemin du stade.

Le ministre de l’Intérieur de Macron, Gérald Darmanin, a affirmé qu’il y avait “une fraude massive, à l’échelle industrielle et organisée”. Il a suggéré que trente ou même quarante mille supporters de Liverpool se sont présentés au stade avec de faux billets : “Manifestement, ce genre d’incident ne semble se produire qu’avec certains clubs anglais.” Darmanin a également insisté sur le fait que l’utilisation de gaz lacrymogène était un acte humanitaire, “nécessaire pour libérer de l’espace, afin que les gens ne soient pas piétinés à mort”.

La ministre des Sports Amélie Oudéa-Castéra a fait écho à la ligne de Darmanin, insistant sur le fait qu’il n’y avait pas eu de rapports de difficulté pour les supporters du Real Madrid sur le chemin de la finale :

Le fait que le club du Real Madrid ait à ce point encadré la venue de ses supporters à Paris, en programmant des bus depuis l’aéroport et en organisant tout du début à la fin – ce qui contraste fortement avec ce que faisait le club de Liverpool, laissant sortir ses supporters en la nature – a fait une énorme différence.

Au moment où Darmanin et Oudéa-Castéra brandissent ces excuses dégoulinantes de mépris de classe (« out in the wild »), Ken Early du temps irlandais avait déjà expliqué le supposé contraste entre les deux groupes de supporters. Contrairement aux deux hommes politiques français, Early a été témoin du fiasco de près :

Madrid avait l’extrémité nord du terrain et la fanzone de Madrid était située à seulement un kilomètre au nord du stade, de sorte que beaucoup de leurs supporters seraient arrivés dans le quartier général de Saint Denis plus tôt dans la journée. La gare la plus pratique pour eux d’arriver était le métro Saint Denis au nord du stade plutôt que les gares RER au sud. Sur les approches nord plus larges, ils n’ont pas rencontré le genre de goulots d’étranglement qui retardaient la foule de Liverpool. La fanzone de Liverpool, en revanche, a attiré des dizaines de milliers de supporters sur le cours de Vincennes, dans l’est de Paris, à 10 kilomètres du Stade de France et à au moins 45 minutes en transports en commun. Il n’y avait aucune raison pour que ces supporters se rendent à Saint-Denis des heures à l’avance – à moins qu’ils n’anticipent que quelque chose ne va pas.

Early a résumé ce qui n’allait pas dans la nuit :

Le problème fondamental était que les approches sud étaient trop étroites pour accueillir le flux de personnes vers le match. Le plan de gestion des foules exigeait essentiellement qu’un chameau passe par le chas d’une aiguille, et lorsque le chameau s’est avéré incapable de passer à temps, la police s’est retrouvée coincée dedans avec du gaz poivré et des gaz lacrymogènes. . . .

. . . Ceux qui sont tentés de supposer que la police a dû avoir une bonne raison de lâcher ses matraques et ses produits chimiques doivent se rappeler que pour les flics anti-émeutes, battre les gens est la partie la plus agréable du travail. L’UEFA a de la chance que cette pagaille organisationnelle n’ait pas eu de conséquences bien pires.

À toutes fins pratiques, les personnes qui dirigent le football moderne le traitent comme une entreprise, un produit de divertissement grand public, ignorant le fait que les supporters ne magasinent pas entre différents clubs de la même manière que les cinéphiles décident quel blockbuster hollywoodien leur plaît. Mais on ne peut même pas leur faire confiance pour la sécurité de leur supposée clientèle au niveau le plus prestigieux du jeu.

L’observation de Early sur les habitudes récréatives de la police anti-émeute peut ne pas plaire aux gens qui pensent que nous ne pourrons jamais montrer assez de gratitude à la “fine ligne bleue”. Mais cela trouvera certainement un écho auprès de ceux qui ont fait l’expérience directe de la culture de la police française, comme les vingt-quatre manifestants qui ont été aveuglés par des balles en caoutchouc entre novembre 2018 et mai 2019.

Les événements de samedi dernier étaient différents car il y avait tellement de témoins, du genre dont les flics français n’ont généralement pas à se soucier lorsqu’ils harcèlent des adolescents dans le Parisien. banlieues. D’une part, il y avait des policiers de Liverpool le jour du match, qui ont rapidement réfuté le récit officiel : “Le comportement des supporters aux tourniquets était exemplaire dans des circonstances choquantes.” Le défenseur écossais du Liverpool FC, Andy Robertson, a contesté l’allégation concernant les faux billets, notant qu’un de ses amis s’était fait dire que son billet était contrefait même s’il provenait directement de Robertson lui-même.

Le maire du métro de Liverpool, Steve Rotheram, un politicien travailliste, s’est vu dire d’escalader une clôture par des flics anti-émeute et s’est fait voler sa veste dans le processus:

J’ai marché jusqu’à la police pour leur dire qu’on m’avait tout volé et l’un d’eux m’a dit : “Bienvenue à Paris”. Certains fans de Liverpool leur ont crié: “C’est notre maire.” Deux gars français qui étaient venus aider ont traduit au gendarme, qui étaient perplexes jusqu’à ce que l’un des gars me cherche sur Google et le montre à un gendarme. Il m’a immédiatement fait passer pour obtenir un billet en double.

Rotheram a déclaré qu’il avait confronté le président de l’UEFA Aleksander Čeferin à propos de ce qui se passait après avoir obtenu l’entrée sur le terrain :

Je me suis présenté poliment et j’ai expliqué ce dont j’avais été témoin et les préoccupations que j’avais. Il semblait l’ignorer. Il m’a dit : “On n’a eu que trois mois pour organiser ça, on s’est tué pour faire tourner ce jeu.” Ce à quoi j’ai répondu : « Je suis plus préoccupé par le fait que des gens ne soient pas tués à l’extérieur. Il a indiqué que j’étais irrespectueux.

Certains des fans de Liverpool à Paris étaient des survivants de la catastrophe de Hillsborough en 1989, qui a coûté la vie à quatre-vingt-dix-sept personnes. Kevin Cowley a déclaré au Gardien qu’il a immédiatement rappelé des souvenirs de cette journée. Il a également comparé la façon dont le gouvernement Macron parlait de la finale de la Ligue des champions à la dissimulation notoire qui a suivi Hillsborough :

Chaque fois que je lis le récit qu’ils publient, cela me frappe à nouveau entre les yeux avec Hillsborough. La seule chose qui me réconforte est le fait que ce qui s’est passé cette fois-ci a été vu par la presse mondiale, et nous avons des médias sociaux et des caméras, donc ils ne peuvent pas s’en tirer avec ce qu’ils essaient de faire tourner. Mais chaque fois que je lis ce récit, c’est comme si quelqu’un s’attaquait à un briseur de grève.

Heureusement, il n’y a pas eu de répétition des pertes massives à Hillsborough samedi soir. Mais le mensonge officiel n’est pas le seul fil reliant les deux matches. Un autre survivant de Hillsborough, Adrian Tempany, a évoqué l’héritage ironique de cette journée pour le football anglais dans son livre, Et le soleil brille maintenant.

Alors que les mensonges sur les supporters de Liverpool agressant la police et urinant sur les morts ricochaient toujours dans la sphère publique britannique, les stewards du jeu anglais saisissaient l’opportunité d’introduire des stades toutes places. Cela faisait partie d’un processus qui a transformé la première division anglaise en un produit mondial extrêmement lucratif. L’argent des droits de diffusion de Rupert Murdoch, dont Soleil journal a diabolisé les victimes de Hillsborough, a fourni le carburant de fusée nécessaire pour envoyer la Premier League en orbite.

Au cours de la première décennie du nouveau régime, les grands clubs anglais comptaient encore sur les sources de revenus qu’ils pouvaient générer, directement ou indirectement, de l’intérieur du monde du football (ventes de billets, merchandising, contrats de sponsoring et leur part de la télévision pile de trésorerie). Puis le milliardaire russe Roman Abramovich a acheté Chelsea en 2003. La Premier League a finalement décidé qu’Abramovich était une figure douteuse après l’invasion russe de l’Ukraine et l’a obligé à vendre le club ; L’UEFA a transféré la finale de la Ligue des champions de Saint-Pétersbourg à Paris pour la même raison. À ce moment-là, le cheval avait depuis longtemps quitté l’écurie, comme l’a observé Jonathan Wilson :

Ce qu’Abramovich a fait, c’est en fait dissocier la capacité d’investissement d’un club du succès sur le terrain et des règles habituelles du commerce. Arsenal a construit un nouveau stade pour tenter de rivaliser avec Manchester United ; Abramovich vient de mettre sa main dans sa poche.

Pendant son temps en tant que propriétaire de Chelsea, Abramovich a déboursé 1,5 milliard de livres sterling de prêts, que le club ne remboursera apparemment jamais. Le manager d’Arsenal, Arsène Wenger, a qualifié cela de “dopage financier”.

Abramovich a établi un modèle que ses collègues pétro-capitalistes du Moyen-Orient ont ensuite copié. L’actuel vice-Premier ministre des Émirats arabes unis, Mansour bin Zayed Al Nahyan, est propriétaire de Manchester City via son Abu Dhabi United Group. L’émir du Qatar, Tamim bin Hamad Al Thani, est propriétaire du Paris Saint-Germain (PSG) via Qatar Sports Investments. City a remporté quatre des cinq derniers titres de Premier League, tandis que le PSG a remporté huit des dix derniers championnats de France. Les deux clubs ont atteint la finale de la Ligue des champions depuis 2019, et il y a tout lieu de penser qu’ils remporteront tôt ou tard le trophée du vainqueur, tout comme Chelsea l’a fait en 2012 et 2021.

L’année dernière, le grand requin blanc du Conseil de coopération du Golfe a décidé de suivre là où ses vairons avaient mené auparavant. Le Fonds d’investissement public saoudien, sous le contrôle de Mohammed ben Salmane, a pris une participation de 80 % dans Newcastle United. Ceteris paribus, nous pouvons également nous attendre à ce que Newcastle aspire sa part de trophées nationaux et européens dans les années à venir.

Mohammed ben Salmane a certainement joué un rôle beaucoup plus intime dans l’invasion du Yémen qu’Abramovich dans l’invasion de l’Ukraine, de sorte que le départ forcé de l’homme d’affaires russe n’est pas le signe d’un réveil éthique tardif aux plus hauts niveaux. En effet, le gouvernement britannique a activement fait pression sur la Premier League pour faire accepter la prise de contrôle saoudienne.

Plus tôt ce mois-ci, pour la deuxième fois au cours des quatre dernières années, Manchester City a dû attendre le dernier jour de la saison avant de confirmer son dernier titre en Premier League. Selon toute référence rationnelle, il devrait être absurde de décrire leurs principaux adversaires, Liverpool, comme des outsiders. Le propriétaire américain du club du Merseyside, John Henry, a fait fortune en tant que négociant en matières premières et a apporté son soutien au projet avorté de la Super League européenne. Les dépenses nettes de Liverpool en frais de transfert au cours de la dernière décennie étaient d’un peu plus de 290 millions de livres sterling.

Cependant, il n’y a rien de rationnel dans l’économie politique du football moderne : City a dépensé presque trois fois plus pour les joueurs au cours de la même période. Un achat de 100 millions de livres sterling, Jack Grealish, s’est avéré être un flop cette saison, mais cela n’a pas empêché son club de remporter la ligue. La réussite de Liverpool à diriger City si près est remarquable, mais ils n’ont toujours pas pu prendre le dessus sur leur rival, et ils ne pourront peut-être pas défier les lois de la gravité économique plus longtemps.

Si le football continue sur sa ligne de marche actuelle, nous pourrions nous retrouver à penser à l’ère Guardiola-Klopp comme un âge d’or comparatif, quand il y avait encore des limites au pouvoir de l’argent (tout comme de nombreux fans regardent maintenant avec nostalgie le Ferguson -Wenger ère de la rivalité entre Manchester United et Arsenal, qui est venu juste avant l’arrivée de Roman Abramovich). Pour empêcher que cela ne se produise, il faudra le type de transformation sociale qui ira bien au-delà du monde du sport.



La source: jacobin.com

Cette publication vous a-t-elle été utile ?

Cliquez sur une étoile pour la noter !

Note moyenne 0 / 5. Décompte des voix : 0

Aucun vote pour l'instant ! Soyez le premier à noter ce post.

Laisser un commentaire