Dans le roman d’Ursula K. Le Guin de 1972 Les dépossédés, un moment assez poignant se produit lorsque le protagoniste Shevek doit accepter la possibilité que la planète anarchiste sur laquelle il vit ne soit pas exempte de relations de pouvoir aliénantes (ou « dépossédées »), même si elle n’a pas de structure gouvernementale formelle.
Réagissant avec surprise à son ami Bedap, il dit : « De quoi parles-tu, Dap ? Nous n’avons pas de structure de pouvoir. En réponse, Bedap lui rappelle qu’il existe plusieurs façons d’exercer une influence sur le travail ; que, pour le meilleur ou pour le pire, exister au-delà d’une structure gouvernementale descendante n’échappe pas automatiquement au pouvoir coercitif. Ce n’est pas parce qu’il n’y a formellement « aucune structure de pouvoir » qu’il n’y a pas Relations de pouvoir. Shevek est coincé à croire que la structure de sa propre planète, par définition, défie l’oppression et le dysfonctionnement.
La confusion de Shevek reflète une croyance inébranlable à gauche selon laquelle les mauvais résultats politiques reposent exclusivement sur celles autres structures politiques, mais cela ne se produirait certainement pas sous celui nous embrasser.
Déterminer un système approprié pour organiser le pouvoir politique est encore une question profondément importante pour la gauche aujourd’hui. Certaines structures organisationnelles sont-elles plus ou moins enclines à la bureaucratisation, plus ou moins démocratiques, ou plus ou moins efficaces pour réaliser le socialisme ? La clarté sur ces questions aiderait les gauchistes à être plus adaptatifs et réactifs à ce qui est nécessaire à un moment politique spécifique.
de Rodrigo Nunes Ni vertical ni horizontal : une théorie de l’organisation politique aborde cette question compliquée. Nunes, professeur de philosophie moderne et contemporaine à l’Université Pontificale Catholique de Rio de Janeiro (Université Pontificale Catholique de Rio de Janeiro, PUC-Rio) et jacobin contributeur, est issu des mouvements altermondialistes de la fin des années 1990. Depuis lors, la gauche a expérimenté diverses tactiques, mais est restée, selon Nunes, réticente à se passer de fausses dichotomies. Cette tendance est particulièrement prononcée dans les moments où nous supposons que les leçons de l’histoire peuvent se résumer à de simples abstractions : unité contre multiplicité, centralisation contre connexion, local contre global, forme de parti contre forme de réseau.
En conséquence, les efforts et les mouvements d’organisation sont pris au dépourvu alors qu’ils sont confrontés à des revers et à des complexités inattendus. Qu’il s’agisse d’un dysfonctionnement interne, d’une perte d’élan ou d’une interférence externe, les gauchistes s’obstinent souvent à accepter qu’une cause perdue ne peut être imputée uniquement à ceux qui ne sont pas engagés dans une forme spécifique d’organisation gauchiste. Souvent, les échecs sont le signe que l’organisation lui-même a besoin d’évoluer. « Aucune méthode ne fonctionne », écrit Diane di Prima, que Nunes cite dans l’épigraphe d’un chapitre. “Il faudra que nous bousculions tous la chose de tous les côtés pour la faire tomber.”
Tout au long du livre, Nunes soutient qu’il y a plusieurs éléments à une lutte politique réussie. Il ne s’agit pas de savoir quels acteurs, institutions, théories ou slogans spécifiques sont appelés à l’avance – après tout, nous ne pouvons pas savoir à l’avance si les théories ou les slogans sont infaillibles. C’est leur interactions et relations ce qui compte : comment ils s’affectent et se mobilisent les uns les autres, en un lieu et à un moment donnés.
Cette interaction anime l’éventail des forces et des énergies qui entrent dans l’organisation. Ces dynamiques ne sont pas réductibles à un modèle spécifique (le parti, le conseil, le syndicat), ni simplement comprises comme des forces décentralisées, locales, diffuses ou en réseau qui peuvent toutes se mettre ensemble pour travailler de concert. Au contraire, Nunes démêle les différentes manières dont les gens et les systèmes sont mis en contact à tous les niveaux du pouvoir politique et dans toutes sortes de luttes sociales.
Pour jeter les bases de sa théorie de l’organisation, Nunes note les tensions internes au mot lui-même. Il serait erroné, dit-il, de limiter notre compréhension de « l’organisation » à des institutions comme les partis politiques. Au contraire, “l’organisation” est une traiter. Une organiser système établit des relations, dirige les forces et concentre les énergies.
Nous ne devrions pas rejeter quelconque structure à première vue. Nous ne savons jamais quand cela pourrait s’avérer utile pour atteindre un objectif politique précis. Cette leçon était claire dans les années qui ont suivi le mouvement décentralisé Occupy, lorsque certains des mêmes militants qui avaient juré de se battre pour le pouvoir de l’État par le biais d’élections ont alors réalisé l’énorme potentiel de la campagne électorale de Bernie Sanders et de la candidature à la direction de Jeremy Corbyn et se sont jetés dedans.
La leçon ici n’est pas que les deux stratégies d’organisation sont tout aussi efficaces. Au contraire, cette expérience illustre comment la gauche devait être réactive au moment. Une ouverture s’est présentée pour saisir une éventuelle victoire électorale ou parlementaire. Quelle honte cela aurait été si ce moment avait été rejeté d’emblée pour être inauthentique pour la gauche !
Ainsi, écrit Nunes :
On pourrait parler d’identifier des tendances à plus ou moins long terme qui sont, à un moment donné, amplifiées ou renforcées par des forces agissant dans d’autres directions, sur lesquelles on peut intervenir pour augmenter ou diminuer la probabilité de certains effets.
Une chose fondamentale à comprendre à propos de l’organisation politique n’est donc pas tant la former ça prend, mais le les forces il est capable de construire et d’alimenter à un moment donné. Ce qui compte, c’est la façon dont les liens que nous construisons contribuent à activer les énergies politiques qui peuvent être construites vers le haut et vers l’extérieur, et comment nous pouvons gérer les contraintes sur l’énergie politique, mais aussi l’empêcher de perdre sa concentration ou de s’essouffler. Nunes pointe à nouveau vers le mouvement Occupy. Alors que certains des réseaux qui se sont cristallisés autour d’Occupy Wall Street ont finalement organisé des secours efficaces en cas de catastrophe lorsque l’ouragan Sandy a frappé en 2012, par exemple, beaucoup à gauche réfléchissent (à juste titre) à la rapidité avec laquelle d’autres mouvements se sont éteints lorsqu’ils manquaient de direction claire ou un enracinement dans des institutions ouvrières plus établies et formelles.
Nunes écrit :
Pour ça Puissance pour aller dans la direction que nous voulons, pour qu’elle produise des liens stables et résilients, pour qu’elle soit investie dans des activités qui enracinent les objectifs politiques dans la vie quotidienne d’un grand nombre de personnes et renforcent cette capacité à transformer notre situation actuelle – rien de tout cela ne vient « naturellement », si par là nous comprenons que les choses s’enclenchent soudainement sans que personne n’essaie de les arranger. Quelqu’un doit le faire; que quelqu’un est celui qui veut voir ces choses arriver.
Un thème courant dans le texte de Nunes est son invitation à penser écologiquement. Penser écologiquement l’organisation, c’est voir
une écologie distribuée des relations traversant et rassemblant différentes formes d’action (agrégée, collective), des formes organisationnelles disparates (groupes affinitaires, réseaux informels, syndicats, partis), les individus qui les composent ou y collaborent, les individus non affiliés qui assistent aux manifestations, partagent matériel en ligne ou même simplement suivre avec bienveillance les développements sur les actualités, les pages Web et les profils de médias sociaux, les espaces physiques, etc.
Tout lecteur politiquement engagé peut se situer dans cette écologie, et cela fait partie de sa beauté. Non seulement le système d’organisation lui-même est une écologie ; on peut aussi voir nous-mêmes comme agissant écologiquement. L’établissement de relations et de connexions est ce qui génère les pièces mobiles au sein de ce système. Nunes écrit: “Penser vraiment ses actions de manière écologique, c’est être moins investi dans sa propre image de soi que dans le besoin de jouer, ou du moins de reconnaître comme valable, le rôle qu’une situation pourrait exiger.”
Cela reviendrait à éviter l’image trop romancée du « militant » comme celui qui incarne l’authenticité de la lutte politique. Cela confond non seulement l’identité avec la stratégie ; il néglige également les nombreuses personnes qui peuvent s’organiser sans être consciemment militantes. Nunes, par exemple, ne minimise pas l’impact potentiel du partage de mèmes sur les réseaux sociaux en tant que nœud de l’écologie organisationnelle – tant que le processus ne s’arrête pas là.
Penser écologiquement signifie que le succès organisationnel n’est pas dû à un ensemble rigide de codes et d’orthodoxies. Au contraire, son succès repose sur une capacité à voir où appliquer l’énergie et quand. Parce qu’une écologie contient une variété de sujets entrant en contact de différentes manières, nous devrions voir clairement qu’aucune stratégie, personne, slogan ou action n’atteint une fin politique par elle-même. Ce qui compte, c’est la combinaison stratégique. Les différentes forces en jeu dépendent les unes des autres, se nourrissant mutuellement d’énergie et de possibilités.
De plus, la pensée écologique peut aider à atténuer certaines des diverses mélancolies qui affligent la gauche. En tant que gauchistes, nous sommes très mauvais pour interroger nos propres habitudes de pensée et très bons pour rejeter la faute sur une idée de une autre gauche, qui que ce soit : anarchistes, marxistes, horizontalistes, réformistes. Mais cette habitude de remuer les doigts est un symptôme de la même pensée inflexible contre laquelle le livre de Nunes s’élève : la suspicion préventive sur la base de catégories et d’abstractions politiques. Notre attention doit être dirigée vers les méthodes spécifiques et les forces spécifiques, et non vers un ensemble de piétés auxquelles nous attachons nos identités politiques. Entendue comme une écologie, on voit l’utilité de déployer différents outils et différents points selon les situations, aucun n’entraînant à lui seul le succès ou l’échec d’un mouvement.
Un livre de théorie est toujours confronté à la question de son application pratique. Une terminologie dense, des modèles abstraits et une argumentation difficile éloignent souvent les organisateurs sérieux de ces types de textes.
Mais le texte de Nunes met en scène un commentaire sur lui-même, avec une conscience de son insertion dans l’écologie plus large. Après tout, une façon de penser l’organisation, à la suite de György Lukács, est comme « la forme de médiation entre la théorie et la pratique ». Pourtant, encore une fois, l’organisation n’a rien à voir avec former ça prend, mais le les forces ça crée. Le livre de Nunes explique comment l’organisation consiste fondamentalement à établir des relations et à gérer l’énergie. Ce faisant, le livre relie les concepts, les traditions, les discours et les lecteurs, montrant qu’aucune pièce ne peut être vue isolément.
Ni vertical ni horizontal n’est ni un simple livre de théorie politique, ni une simple critique des échecs organisationnels. Dans l’écologie de Nunes, toutes les parties de l’organisation politique sont considérées comme de petites façons d’agir au sein d’un projet plus vaste. De même, dans son propre livre, les théories, les concepts, les traditions, les idées, les critiques et les limites qu’il aborde contribuent tous à un ensemble plus vaste. Nunes prend la théorie au sérieux tout en ne perdant jamais de vue les limites et les défis précis auxquels les organisateurs et les acteurs politiques sont confrontés.
En communiquant avec les lecteurs, quels qu’ils soient et où qu’ils se trouvent dans l’écologie de la grande gauche, le texte de Nunes établit des relations et ouvre des possibles. Comme Shevek dans Les dépossédés, nous aussi apprenons à voir comment nous fonctionnons dans cette écologie, et pouvons reconnaître le Puissance et Puissance que toute organisation doit gérer.
La source: jacobinmag.com
