« Putain de George Orwell », disait l’étudiant. “Et foutre sa classe moyenne, Britanique valeurs.”
Enseignant l’écriture politique au Brooklyn College, j’avais (sans originalité) attribué le célèbre essai d’Orwell, “La politique et la langue anglaise”. L’étudiant était exaspéré par l’hostilité d’Orwell envers les mots et les expressions aux racines grecques et latines, que l’écrivain anglais du XXe siècle considérait comme prétentieux. Pour Orwell, un tel langage était un encombrement réclamant une simplification à la Marie Kondo. Mon élève a supplié de différer.
« J’ai suivi un cours de littérature classique, dit-il.
Il a compté pour nous, par crédit, exactement combien d’argent de scolarité ce cours lui avait coûté. Lire ces livres avait aussi demandé du temps et des efforts, pourtant il l’avait fait. Comme beaucoup de mes étudiants du Brooklyn College, ce jeune homme manquait parfois les dates limites des cours ou des devoirs en raison d’un changement soudain d’équipe dans son travail de vente au détail.
“Et je suis vraiment fier de connaître la signification du” talon d’Achille “et d’où il vient”, a-t-il fulminé. “Je veux montrer ça !”
Les enseignants vivent des moments comme celui-ci, lorsque les élèves utilisent ce qu’ils ont appris pour montrer nous une toute nouvelle façon de voir les choses. L’explosion de cet élève m’a donné une nouvelle lecture du texte que j’avais assigné, et je pense maintenant à lui chaque fois que je l’enseigne. Sans le vouloir, il m’a également rappelé de ne pas tenir ma propre éducation classique pour acquise.
Pourtant, parmi les nobles causes, les « grands livres » semblent avoir les pires adeptes. Généralement, les personnes qui défendent ce type d’éducation libérale ont un agenda pseudo-intellectuel de droite. Allan Bloom, dans sa polémique de 1987, La fermeture de l’esprit américain : comment l’enseignement supérieur a fait échouer la démocratie et appauvri l’âme des étudiants d’aujourd’hui, considérait les classiques comme un contre-pied au radicalisme des années 1960 qu’il croyait encore omniprésent sur les campus universitaires (même au plus profond de la révolution Reagan). Aujourd’hui, l’idée d’un canon « occidental » a un certain attrait fasciste pour les guerriers de bureau d’extrême droite défendant la civilisation blanche de la majorité mondiale. Les conservateurs contemporains voient l’éducation classique comme un contre-pied à la « théorie critique de la race », un épouvantail vaguement défini de la droite et un sifflet de chien pour les électeurs racistes.
C’est pourquoi le point de vue de Roosevelt Montás, auteur de Sauver Socrate : comment les grands livres ont changé ma vie et pourquoi ils sont importants pour une nouvelle génération, est tellement nécessaire. Montás est aussi passionné par les grands livres qu’Allan Bloom et ses descendants intellectuels actuels, mais il y a une différence importante : pour Montás, le programme classique ne fait pas partie d’une guerre par procuration contre la politique égalitaire. Dans ce mémoire en partie, en partie appel à l’action, Montás soutient que la lecture de la grande littérature et de la philosophie peut rendre la vie des gens de la classe ouvrière plus significative et que tout le monde devrait avoir la possibilité de lire de grands livres. Au lieu de céder cette question à la droite, comme nous le faisons souvent, la gauche devrait tenir compte de ses arguments.
Montás est né dans un petit village de la République dominicaine, où, écrit-il, son éducation libérale a commencé avec l’activisme d’inspiration marxiste de son père. Adversaire convaincu de Joaquín Balaguer, le président autoritaire, de droite et soutenu par les États-Unis de la République dominicaine à l’époque, le père de Montás n’avait qu’une éducation de sixième année, mais son activisme politique de gauche le plaçait au sein d’un vénérable intellectuel. tradition, qui était, pour son fils, un cadeau pour la vie. Montás a immigré dans le Queens à l’âge de douze ans, une transition difficile pour lui ainsi que pour sa famille appauvrie. Il a rencontré la littérature classique pour la première fois lorsqu’il a sauvé un volume de Harvard Classics de Platon Criton – dialogues avec Socrate dans les derniers jours avant son exécution – à partir d’un tas d’ordures sur son bloc. Plus tard, il a étudié le célèbre Core Curriculum en tant qu’étudiant à l’Université de Columbia, où il est tombé amoureux des classiques et n’a jamais quitté : après avoir dirigé le Columbia’s Center for the Core Curriculum pendant une décennie, il dirige maintenant son programme Freedom and Citizenship, qui présente lycéens à faible revenu aux textes canoniques fondamentaux.
Sauver Socrate raconte la recherche de la vérité et du sens de Montás en tant que jeune homme. Il décrit comment les Grands Livres l’ont aidé à s’épanouir et à donner un sens aux défis difficiles de sa vie : se remettre des traumatismes de son enfance (pauvreté, abandon et immigration elle-même), aliénation parmi les enfants riches de Columbia, perte de sa foi chrétienne évangélique et dissolution de son premier mariage. Il est passionnément passionné par l’idée de rendre l’éducation libérale accessible à tous, pas seulement aux riches Ivy Leaguers confiants quant à leur avenir confortable.
Montás va au-delà des arguments habituels du capital humain — lire Platon vous aidera à être promu chez McKinsey ! – faire valoir que l’université ne sert pas seulement à gagner sa vie, mais aussi à gagner sa vie valeur vie. En prônant le canon pour tous, Montás plaide pour un modèle de scolarisation plus égalitaire que notre modèle actuel, qui réserve trop souvent les arts libéraux comme un luxe à quelques-uns, alors que la classe ouvrière est censée être reconnaissante d’un enseignement professionnel et d’un tas de dettes. (Laissez-les manger STEM !) Montás soutient que les grands livres devraient être incorporés dans chaque programme d’études, même préprofessionnel.
Montás est ici une voix dans un désert idéologique : nous ne voyons pas beaucoup à gauche plaider en faveur de l’enseignement classique. Sur le campus, la gauche étudiante a tendance à s’opposer à ce type de cours de base comme position contre l’eurocentrisme, le patriarcat et le racisme, et une grande partie de la gauche universitaire est d’accord. Mais il n’y a aucune raison pour que les cours de grands livres ne soient pas diversifiés ; Montás consacre des chapitres de son livre aux penseurs africains (Saint Augustin) et indiens (Mohandas Gandhi). En tout cas, il est anti-intellectuel de rejeter les « hommes blancs morts » ; nous passerions à côté de milliers d’années de littérature et de philosophie, et donc de siècles de recherche de la vérité et d’enquête. Comme mon étudiant du Brooklyn College le suggérait également, la culture dans laquelle nous vivons aujourd’hui a été formée par ces œuvres (sans elles, nous ne savons même pas ce qu’est un talon d’Achille). Les administrateurs des collèges rejettent souvent les excellents programmes de livres pour éviter les guerres culturelles qu’ils inspirent et par engagement déclaré envers le «choix des étudiants», ce qui semble progressif mais n’est qu’un autre moyen de réduire l’éducation au service client.
Dès 2003, un étudiant éditorialiste du Harvard cramoisi se plaignait qu’il était possible de sortir de cette auguste institution sans lire Aristote ou William Shakespeare. Certes, les étudiants dérangés par cela ont tendance à être de petites merdes conservatrices – mais ils ont raison de se plaindre. Plus important que le déclin de Harvard, cependant, est la nécessité de lever les barrières structurelles aux bons livres pour les gens ordinaires, par le biais d’un enseignement supérieur gratuit, d’une préparation universitaire plus équitable dans les écoles K-12 et d’un système économique beaucoup moins acharné, dans lequel la survie est un droit humain et tout le monde a du temps libre.
Il est encourageant de constater que certaines institutions tentent de démocratiser l’enseignement libéral. Le propre programme de Montás semble louable, et il en mentionne d’autres, notamment le Columbia Core Curriculum du Hostos Community College, une institution publique du sud du Bronx. Montás envisage à juste titre une éducation démarchandisée, dans laquelle tout ce que vous apprenez n’augmente pas votre capacité de gain et le client n’a pas toujours raison, mais votre vie sera meilleure et plus significative.
Sauver Socrate est attendu depuis longtemps. Il a été, comme on pouvait s’y attendre, bien accueilli par les médias de droite comme le le journal Wall Street – mais j’espère jacobin les lecteurs l’adopteront aussi.
La source: jacobinmag.com
