Les moqueries et les questions difficiles affluent sur la décision de la Maison Blanche de construire une soi-disant « jetée humanitaire » pour « acheminer l'aide à Gaza », qui a depuis échoué de façon spectaculaire.
L’annonce en mars de la jetée a laissé perplexes les organisations d’aide à l’établissement – Médecins sans frontières l’a qualifié de « distraction flagrante » – parce que l’idée d’une armée contournant un blocus que son propre gouvernement finance, arme et soutient militairement semblait à la fois sans précédent et absurde à ses yeux. affronter. La jetée de 320 millions de dollars a été achevée il y a quelques semaines, mais n'a livré pratiquement aucune aide, puis est tombée sans ménagement à la mer en raison des intempéries la semaine dernière.
Bien que l’échec nominal de ce projet ait bien sûr suscité quelques critiques dans les médias américains, ces critiques sont minimes comparées au torrent initial de gros titres élogieux qui ont accompagné l’annonce qui décrivait l’administration Biden comme une force humanitaire audacieuse venant en aide aux Les Gazaouis en crise. En utilisant cette mesure des relations publiques et de l’ambiance médiatique générale, la jetée a été un succès retentissant et, tout bien considéré, un moyen assez simple et peu coûteux de générer une couverture positive pour la Maison Blanche qui risquait – et continue de risquer – d’être trop proche. associé à une « guerre » que 56 % des démocrates considèrent comme un « génocide ».
La jetée de 320 millions de dollars a été achevée il y a quelques semaines, mais n'a livré pratiquement aucune aide, puis est tombée sans ménagement à la mer en raison des intempéries la semaine dernière.
Comme je l’ai déjà écrit, la politique de la Maison Blanche à Gaza doit avant tout être comprise comme une stratégie de relations publiques. Le soutien militaire et diplomatique sous-jacent des États-Unis à la campagne de violence incessante et de déplacements massifs d’Israël est inébranlable. Lorsqu’il s’agit de choses matérielles qui existent dans la réalité matérielle – expéditions d’armes, matériel militaire, soutien en matière de renseignement, veto aux résolutions de cessez-le-feu à l’ONU – les États-Unis ont été à 100 % derrière leur plus proche allié du Moyen-Orient. Mais étant donné les images incessantes d’enfants calcinés et de mères déplacées en pleurs qui inondent les médias sociaux et se retrouvent de plus en plus dans les médias grand public, la Maison Blanche sait qu’elle doit gérer la perception populaire de son soutien à Israël.
La stratégie adoptée est celle de l'atténuation et de l'humanitaire à l'intérieur de l'homme. Le récit de base est qu’Israël est par ailleurs une nation voyou d’une violence maximale et que les États-Unis, en les armant et en les soutenant, gagnent d’une manière ou d’une autre une influence sur Israël et atténuent ainsi leurs tendances naturellement violentes à des fins humanitaires. C'est une fiction plaisante car elle permet aux libéraux américains de dépeindre la fourniture de bombes, la logistique et la couverture diplomatique de ce que le fondateur de Human Rights Watch, Aryeh Neier, a récemment qualifié de « génocide », non pas comme un soutien aux crimes de guerre, mais comme un acte d'intervention en faveur de la justice sociale au service de la justice sociale. Palestiniens.
Les Palestiniens, bien sûr, ne voient pas les choses de cette façon et considèrent que la construction morale ad hoc du monde par la Maison Blanche, soutenue par New York Times-types, comme alambiqués, absurdes et profondément pervers : considérer le soutien au génocide comme un geste humanitaire repousse les limites de la crédulité et du cynisme jusqu'à la spaghettification.
En utilisant cette mesure des relations publiques et de l’ambiance médiatique générale, la jetée a été un succès retentissant et, tout bien considéré, un moyen assez simple et peu coûteux de générer une couverture positive pour la Maison Blanche qui risquait – et continue de risquer – d’être trop proche. associé à une « guerre » que 56 % des démocrates considèrent comme un « génocide ».
C'est dans ce contexte qu'il faut comprendre que le coup de la « jetée humanitaire » a été un succès sans faille. Le but était de brosser un tableau général pour les électeurs libéraux et indépendants peu informés et à moitié attentifs, à savoir que les États-Unis ne sont pas seulement pas un participant au génocide, mais il contribue en fait à contrer le génocide. Comme avec le changement de nom du terme « cessez-le-feu » la semaine des primaires du Michigan et la campagne non engagée qui l’a accompagnée, ou les largages aériens cruellement inefficaces qui ont fini par tuer plusieurs Palestiniens, ou les postures sur les « lignes rouges » pour envahir Rafah qui se sont évaporées du jour au lendemain, ou les histoires constamment divulguées par la Maison Blanche sur la prétendue « colère » et la « tension » de Biden avec Netanyahu, le but est d’éloigner la Maison Blanche du carnage visible qu’elle facilite. Tout ce qui brouille les pistes, qui convainc un nombre suffisant d’électeurs que Biden est une force humanitaire tierce qui se contente d’observer et de pousser du coude depuis les coulisses – plutôt que le principal patron de la mort qu’ils voient sur leurs écrans – a atteint son objectif fondamental. Pendant des semaines, le consommateur moyen des médias américains a été inondé de gros titres héroïques et de chyrons de Biden venant en aide aux Palestiniens. Voici juste un petit échantillon :
Alors que les images d’enfants affamés inondaient les réseaux sociaux et les médias traditionnels, la Maison Blanche devait donner l’impression qu’elle réussissait. quelque chose, n'importe quoi, pour endiguer la souffrance. La solution la plus évidente – simplement forcer Israël à ouvrir des routes d’aide et à accepter un cessez-le-feu en suspendant son soutien militaire – n’a tout simplement jamais été une option, même si les organisations humanitaires et les experts l’ont défendue à l’époque. En l’absence d’une véritable solution politique, la Maison Blanche allait se lancer dans une autre opération stupide, motivée par la gestion des perceptions, sans résoudre la crise actuelle.
En l’absence d’une véritable solution politique, la Maison Blanche allait se lancer dans une autre opération stupide, motivée par la gestion des perceptions, sans résoudre la crise actuelle.
Ceux qui regardent ces gestes de relations publiques échouer sont naturellement déconcertés par la faiblesse et l’incompétence qu’ils donnent aux États-Unis et à la Maison Blanche. Voir Israël franchir les lignes rouges de Biden avec un abandon meurtrier, bloquer l’aide nominale des États-Unis et ignorer ces prétendus avertissements visant à « mieux protéger les civils » est une source constante d’humiliation très publique. Après qu'Israël ait enfoncé ses chars à travers la prétendue « ligne rouge » de Rafah de la Maison Blanche le mois dernier, La nationJeet Heer de , a tweeté : « On dirait que Biden a encore une fois été déjoué par Netanyahu. Cela donne à Biden un aspect faible et irresponsable.
Même si cela est vrai, cela passe à côté de l’essentiel, et il est important que cela soit clair : La Maison Blanche s'en fiche. La faiblesse, l’impuissance – l’impuissance, mais avec de bonnes intentions – sont la marque de fabrique des démocrates. La Maison Blanche et les principaux libéraux dans leur orbite ont décidé il y a longtemps qu’ils préféraient avoir l’air maladroits plutôt que de donner l’impression d’être le principal sponsor des massacres à Gaza.
L’idée d’un « ordre libéral fondé sur des règles » est bien plus centrale dans leur marque et leur identité personnelle. Biden, Blinken et les dirigeants démocrates préféreraient de loin se considérer – et, plus important encore, que les autres les voient – comme des humanitaires irresponsables et ratés plutôt que comme des méchants. Stumbling Empire leur a bien servi jusqu'à présent ; il n'y a aucune raison de changer de cap maintenant. Un élément clé des formations politiques néolibérales est d’éviter tout débat idéologique. Le néolibéralisme, dans la pratique, est bien entendu profondément idéologique. Mais il ne faut jamais s’y plier, de peur de devoir défendre quoi que ce soit et donc de rendre des comptes. La posture d’impuissance perpétuelle permet d’éviter complètement ce problème. Cela aide à éviter complètement la responsabilité, cela aide à éviter discuter du fond de leur soutien à un génocide.
La faiblesse, l’impuissance – l’impuissance, mais avec de bonnes intentions – sont la marque de fabrique des démocrates. La Maison Blanche et les principaux libéraux dans leur orbite ont décidé il y a longtemps qu’ils préféraient avoir l’air maladroits plutôt que de donner l’impression d’être le principal sponsor des massacres à Gaza.
Nous avons donc affaire à une série de campagnes de relations publiques conçues pour obtenir une bonne presse et semer la confusion chez juste assez d’électeurs – des opérations qui permettent à Biden, au minimum, de se distancier suffisamment des horreurs qui se déroulent à Gaza et, idéalement, de se présenter comme un ami. des Palestiniens qui travaillent dur pour les protéger des Israéliens impétueux et vengeurs. En utilisant ces critères profondément cyniques – mais, à ce stade, évidents –, la « jetée humanitaire » n’a pas du tout été un échec. Il s’agissait d’un spectacle marketing assez efficace au service de la stratégie plus large de l’administration Biden consistant à blanchir son rôle dans la facilitation de la mort massive à Gaza.
Plus d'histoires…
Source: https://therealnews.com/bidens-failed-humanitarian-pier-in-gaza-was-a-stirring-success
