La lutte pour interdire à jamais les produits chimiques

0
252

Source photo : Tim Fuller – CC BY 2.0

Les produits chimiques pour toujours sont appelés pour toujours pour une raison. Ils mettent des centaines d’années à disparaître, et les produits chimiques à jamais cancérigènes sont partout. Mais ce sont surtout les plastiques, l’eau et certains produits antiadhésifs pour l’alimentation. Les PFAS – substances per- et polyfluoroalkyles – ne se décomposent pas, et comme de très petites quantités d’entre eux provoquent de multiples maladies et des problèmes de santé dangereux – cancer du rein et des testicules, colite ulcéreuse, maladie thyroïdienne, hypertension induite par la grossesse, infertilité et taux élevé de cholestérol – on pourrait penser que le gouvernement fédéral serait sur l’affaire. Mais vous auriez tort.

Les gens connaissent depuis longtemps les dangers des PFAS ; ce n’est qu’en mars dernier, cependant, que l’Environmental Protection Agency a finalement proposé de limiter six de ces produits chimiques. C’est un bilan pathétique, car il existe plus de 5 000 autres produits chimiques de ce type, et qui sait combien d’entre eux causent des maladies ? Ainsi, toute personne sensée devrait être soulagée d’apprendre, selon le Washington Post du 5 juin, que les États ont pris une longueur d’avance sur le gouvernement fédéral à ce sujet – même les États où le GOP contrôle la législature. De toute évidence, il s’agit d’une question bipartite.

Depuis que l’État de Washington a interdit à jamais les produits chimiques dans les emballages alimentaires et la mousse anti-incendie en 2018, “au moins 106 lois similaires ont été promulguées dans 24 États… Cette année seulement, 195 nouveaux projets de loi ont été introduits dans des dizaines de législatures d’État, cherchant à exiger qu’une liste croissante de produits soit sans PFAS”. Naturellement, les entreprises chimiques, représentées par l’American Chemistry Council, ont résisté. L’ACC affirme que la plupart “des plus de 5 000 produits chimiques du groupe sont sûrs” et a “lutté avec succès contre les projets de loi du Congrès visant à restreindre les PFAS”. Ces succès sont des oxymores, c’est-à-dire des échecs pour la santé humaine. De plus, plus de 5000 est un grand nombre. Même si “la plupart” sont en sécurité, cela laisse en théorie des milliers qui ne le sont pas. Et franchement, il n’est pas conseillé de croire l’ACC sur la sécurité des produits chimiques pour toujours.

Les risques pour la santé de ces produits chimiques, inventés dans les années 1930, n’ont été largement remarqués qu’en 2001, “lorsque l’avocat Robert Bilott a envoyé une lettre ouverte détaillant les dangers potentiels et demandant à l’EPA d’enquêter sur l’élimination des produits chimiques par l’EI du Pont de Nemours”. C’était avant le recours collectif de Bilott contre l’entreprise qui “a accordé aux résidents concernés 70 millions de dollars de dommages et intérêts et a créé un panel scientifique… sur l’exposition aux PFAS”. En 2011 et 2012, ce panel a établi un lien entre l’exposition à de nombreuses maladies et les problèmes de santé.

Non, ces choses ne sont pas bonnes pour vous. Et leurs fabricants le savaient depuis 40 ans avant nous, selon le Lever du 7 juin. Des documents de l’industrie reçus par des chercheurs en santé publique de l’Université de Californie à San Francisco montrent que les fabricants savaient depuis 1970 que les produits chimiques étaient depuis toujours “très toxiques lorsqu’ils sont inhalés et modérément toxiques lorsqu’ils sont ingérés”. Pas étonnant, selon The Lever, “les principaux fabricants, 3M et DuPont, ont déclaré avoir dépensé un total combiné de plus de 3,8 millions de dollars en lobbying sur des questions chimiques, y compris la réglementation sur les PFAS l’année dernière”. Ces sociétés ont un problème. Après tout, les produits chimiques pour toujours sont, selon le CDC, dans le sang de 97 % des Américains. C’est potentiellement beaucoup de procès. Pire encore, à mesure que les gens commencent à mourir de ces choses et que cela fait plus de publicité, la pression pour les interdire purement et simplement augmentera.

C’est pourquoi les entreprises chimiques ont dissimulé leurs propres recherches, qui ont montré que les PFAS contenus dans des substances comme le téflon étaient hautement toxiques. “Mais au lieu de signaler ces découvertes aux régulateurs”, note le levier, “comme l’exige la loi, la société a adopté une stratégie de communication assimilant la toxicité des produits chimiques au sel de table commun. En 1980, des enquêtes auprès des employés menées par DuPont et 3M ont révélé que les travailleuses enceintes exposées aux produits chimiques donnaient naissance à des bébés présentant des anomalies des yeux et des canaux lacrymaux. Au fur et à mesure que les preuves se multipliaient, les entreprises ont décidé d’utiliser l’EPA pour les aider, et “l’EPA semble avoir obligé, disant aux consommateurs en mars 2006 qu’ils n’avaient pas besoin d’arrêter d’utiliser leurs produits antiadhésifs”. C’était un mauvais conseil, comme nous le savons maintenant.

L’EPA n’est donc clairement pas l’endroit où aller pour résoudre ce problème. Ni, bien sûr, les sociétés qui produisent ces poisons. Comme l’a dit la recherche de l’UCSF à propos des documents de DuPont et 3M, ils “révèlent des preuves claires que l’industrie chimique était au courant des dangers des PFAS et n’a pas informé le public, les régulateurs et même leurs propres employés des risques”. Les producteurs d’un documentaire sur les produits chimiques pour toujours, “The Devil We Know”, ont fait don de documents de l’industrie à l’UCSF. Sur la base de ceux-ci, un chercheur a écrit que «DuPont avait des preuves de la toxicité du PFAS à partir d’études internes sur les animaux et sur le travail qu’ils n’ont pas publiées dans la littérature scientifique et n’ont pas signalé leurs conclusions à l’EPA comme l’exige la TSCA. Ces documents ont été marqués comme « confidentiels » et, dans certains cas, les dirigeants de l’industrie ont clairement indiqué qu’ils « souhaitent que ce mémo soit détruit ».

De plus, pour revenir à ces plus de 5000 autres produits chimiques pour toujours que leurs producteurs prétendent inoffensifs – étant donné les mensonges de ces sociétés chimiques sur ce qu’ils savaient être des substances très dangereuses, nous devrions prendre leurs assurances avec un grain de sel. En d’autres termes, supposez que ces autres produits chimiques pour toujours sont toxiques jusqu’à preuve du contraire. Dans certaines circonstances, un tel scepticisme peut sembler injuste pour les entreprises, mais pas dans celles-ci, car les antécédents des entreprises puent. Exactement comme les dossiers des grandes compagnies de tabac et de pétrole puent. Ce n’est un secret pour personne qu’ils connaissaient les dangers de leurs produits et ont menti à leur sujet. Il serait donc insensé de croire leurs affirmations selon lesquelles l’un de leurs produits mortels est sans danger.

Heureusement, les États sont intervenus. De nouvelles restrictions “ont incité de grandes entreprises comme McDonald’s, Ikea et Target à fixer des délais pour éliminer les produits chimiques PFAS dans la totalité ou la plupart de leurs produits”, selon le Post. Pendant ce temps, les consommateurs ont des moyens de se protéger. Tout d’abord, buvez de l’eau filtrée. Deuxièmement, évitez les fast-foods, dont les emballages sont recouverts de ces produits chimiques. Troisièmement, ne réfrigérez pas les aliments dans des contenants en plastique; utiliser du verre ou du métal. Ces trois étapes n’élimineront pas pour toujours les produits chimiques mortels déjà présents dans notre circulation sanguine, mais elles, associées à une réglementation législative accrue de l’État, peuvent commencer à limiter l’exposition future.

Les entreprises sont peut-être mécontentes des États qui ont réglé ce problème, mais tant pis. Pour les consommateurs, c’est indéniablement, après tout, une question de vie ou de mort.

Source: https://www.counterpunch.org/2023/06/23/the-fight-to-ban-forever-chemicals/

Cette publication vous a-t-elle été utile ?

Cliquez sur une étoile pour la noter !

Note moyenne 0 / 5. Décompte des voix : 0

Aucun vote pour l'instant ! Soyez le premier à noter ce post.



Laisser un commentaire