La nouvelle nouvelle droite a été forgée dans la cupidité et le contrecoup blanc

Depuis le milieu du XXe siècle, les États-Unis ont connu pas moins de trois mouvements politiques largement décrits comme la « nouvelle droite ». Il y a eu la première Nouvelle Droite de William F. Buckley, Barry Goldwater et des groupes d’étudiants conservateurs, avec leur droit libertarien, leur anticommunisme et leur emphase sur les valeurs sociales. La deuxième génération à gagner le surnom – la nouvelle droite de Ronald Reagan, Jerry Falwell et les deux George Bush – s’est davantage penchée sur le christianisme conservateur, le populisme et les marchés libres.

Ces vagues de la Nouvelle Droite étaient largement différentes dans le ton et la présentation ; il y avait un chevauchement considérable dans l’idéologie et même le personnel. Le conservatisme hautain d’un Buckley et le populisme flatteur d’un Bush n’ont jamais été des approches d’opposition, malgré les tentatives de les expliquer de cette façon. Chaque version de la nouvelle droite a été propulsée par une réaction plus ou moins explicite de la suprématie blanche et un financement solide.

Maintenant, à notre époque de réaction trumpienne, nous voyons des rapports sur une nouvelle nouvelle droite. Comme les Nouvelles Droits qui l’ont précédé, c’est une constellation lâche de réactionnaires anti-establishment auto-identifiés, soi-disant hétérodoxes. Le plus récent des droits est également alimenté par la désaffection des mythes du progrès libéral et uni par la réaction de la suprématie blanche – cette fois, avec un financement en grande partie du milliardaire Peter Thiel.

La nouvelle Nouvelle Droite a défrayé la chronique ces dernières semaines. En particulier, Vanity Fair a publié un reportage détaillé et réfléchi détaillant l’émergence d’un cercle de droite montant composé d’affiches Twitter hautement éduquées, de podcasteurs, d’artistes et même de “philosophes en ligne”, notamment le blogueur néo-monarchiste Curtis Yarvin. . Et le New York Times a consacré un article moelleux à la création du magazine en ligne de niche Compact, qui prétend présenter une pensée hétérodoxe mais offre à la place un contrarianisme prévisible et un conservatisme social fatigué.

Aux côtés de candidats du GOP à des postes comme JD Vance et Blake Masters, cette scène hétéroclite suit la trame idéologique du nationalisme trumpiste, tout en faisant allusion à de plus grandes ambitions intellectuelles et révolutionnaires, portant parfois des vêtements plus cool et recevant de l’argent de Thiel.

L’accent mis sur ces groupes est très bien : pourquoi les médias ne devraient-ils pas faire des reportages équitables sur une tendance politique en plein essor ? Pourtant, il y a le risque de réifier une cohorte hétéroclite en une force politico-culturelle avec plus de pouvoir qu’elle n’en aurait autrement.

Plus important encore, il y a une omission flagrante dans la couverture. La nouvelle droite d’aujourd’hui se présente comme la seule force actuellement prête à lutter contre le « régime », comme l’appelle Vance, du pouvoir de l’establishment du capitalisme libéral et les récits qui le sous-tendent. “La prémisse fondamentale du libéralisme”, a déclaré Yarvin à James Pogue de Vanity Fair, “est qu’il y a cette marche inexorable vers le progrès. Je ne suis pas d’accord avec cette prémisse.

Le problème est que des personnages comme Yarvin avaient un autre choix ; la marche vers l’extrême droite n’est pas plus inexorable que la foi mal placée dans le progrès libéral. Il y a toute une bande de la gauche contemporaine qui rejette également totalement les pouvoirs de l’establishment libéral, la logique de l’État capitaliste et les mythes du progrès du libéralisme. Le rejet de la propagande progressiste libérale est un thème d’écriture de gauche, y compris la mienne, depuis des années, et je ne suis pas le seul. De telles positions sont définitives d’une gauche radicale, antifasciste et antiraciste.

Ces gauchistes, libérateurs Les tendances ne sont peut-être pas puissantes au sein du Parti démocrate, même sur son flanc gauche, mais elles sont toujours présentes et actives à travers les États-Unis. Elles existent, elles sont accessibles et elles ont fait rage contre le « régime » du pouvoir contemporain bien avant que la Nouvelle Droite actuelle ne prenne sa forme embryonnaire.

Ceci est important lorsque l’on pense aux forces de la néo-réaction car cela clarifie le type de choix que font les membres de la Nouvelle Droite. Alors que la néo-réaction est en effet souvent basée sur le rejet du courant dominant libéral et de ses promesses creuses, ce rejet à lui seul ne pousse pas quelqu’un vers la Nouvelle Droite ; les mouvements vers l’extrême gauche antiraciste peuvent commencer exactement de la même manière.

Alors, qu’est-ce qui distingue le nouveau virage à droite ? C’est un choix, par des personnes ayant des privilèges et des options, en faveur de la position blanche, du patriarcat et, surtout, de l’argent. Vous ne pouvez pas escompter l’argent : il y a de l’argent sérieux à gagner, tant que votre illibéralisme maintient toutes les autres hiérarchies oppressives. Et il convient de noter que la principale source de financement – ​​la fortune de Thiel – a monté en flèche en raison des politiques d’immigration racistes du président Donald Trump, qui restent presque entièrement en place sous l’administration Biden. L’ethnocentrisme est désormais au cœur des plateformes de Vance et de Masters.

L’article de Vanity Fair souligne l’ironie du fait que ces soi-disant anti-autoritaires de la Nouvelle Droite, obsédés qu’ils sont par le dystopisme des États-Unis contemporains, négligent totalement « les aspects les plus dystopiques de la vie américaine : notre vaste appareil de prisons et de maintien de l’ordre ». .”

Pogue est loin d’être crédule et a déclaré dans des interviews que les sujets de son histoire – aussi hétérogènes qu’ils prétendent être – partagent un investissement dans l’autoritarisme. Pourtant, l’échec des personnalités de la Nouvelle Droite à parler des prisons et de la police n’est pas un oubli : c’est la preuve d’un suprémacisme blanc qui n’a pas besoin d’être explicitement déclaré pour traverser ce mouvement. Cette souche de réaction, après tout, survient à la suite des plus grands soulèvements antiracistes d’une génération, un soulèvement qui ne peut être qualifié de performance libérale. Le moment montre comment cette nouvelle droite s’inscrit dans l’histoire ininterrompue de la réaction blanche du pays.

La décision des mécontents de rejoindre les forces de la réaction peut sembler compréhensible lorsqu’elle est présentée comme la seule voie pour ceux qui veulent défier le joug du capitalisme libéral et ses piétés. C’est plus difficile à justifier en ces termes lorsqu’il est précisé qu’il existe une gauche anticapitaliste. La différence est que, contrairement à la nouvelle droite, l’extrême gauche abhorre le patriarcat suprémaciste blanc et rejette l’erreur évidente selon laquelle il y a quelque chose de pro-travailleur, ou d’anticapitaliste, dans la règle des frontières et la segmentation du travail.

La question de l’argent ne doit pas être sous-estimée. Les mouvements de gauche radicale, contrairement à la Nouvelle Droite, ne sont pas populaires parmi les bailleurs de fonds milliardaires ; c’est ce qui arrive quand on conteste le « régime » réel du capital. Mettre en lumière la voie non choisie par la Nouvelle Droite, c’est donc montrer son désir actif non pas de libération mais de domination – ce qui n’a rien de nouveau du tout à droite.