La plus grande étude à ce jour montre que l’ivermectine n’a pas réussi à réduire les hospitalisations pour Covid – Mother Jones

Le médicament antiparasitaire Ivermectin est devenu un champ de bataille partisan pendant la pandémie de Covid-19, alors que les influenceurs anti-vaccins et les politiciens républicains l’ont présenté comme un remède miracle, au scepticisme généralisé des experts en maladies infectieuses.

Une étude évaluée par des pairs récemment présentée par le Dr Edward Mills, professeur de sciences de la santé à l’Université McMaster au Canada, a offert de nouvelles preuves significatives que l’ivermectine était de l’huile de serpent coronavirus depuis le début.

Dans le plus grand essai à ce jour analysant l’efficacité de l’ivermectine dans le traitement du coronavirus, Mills et ses collègues chercheurs ont découvert que les patients atteints de Covid-19 à risque de maladie grave qui recevaient de l’ivermectine ne faisaient pas mieux que ceux auxquels un placebo avait été prescrit, le le journal Wall Street rapporté vendredi.

“Il s’agit de la première grande étude prospective qui devrait vraiment aider à mettre au repos l’ivermectine et à ne donner aucune crédibilité à son utilisation pour Covid-19”, a déclaré Peter Hotez, doyen de la National School of Tropical Medicine du Baylor College of Medicine. dit le Journal.

Sur les 1 358 patients, les chercheurs ont prescrit la moitié d’un cours de trois jours de pilules d’ivermectine et l’autre moitié avec un placebo. Ils ont ensuite suivi le nombre de patients hospitalisés au cours de quatre semaines, la rapidité avec laquelle les patients ont éliminé le virus de leur corps et les taux de mortalité, entre autres variables. Les chercheurs ont analysé les données de différentes manières et n’ont trouvé aucun cas où l’ivermectine avait eu un impact sur les résultats des patients.

Plus tôt dans la pandémie, certains chercheurs ont émis l’hypothèse que l’ivermectine pourrait aider, après que quelques études aient semblé montrer un avantage. Cependant, la recherche a systématiquement échoué à valider ces découvertes antérieures, et il a été découvert que bon nombre des études originales qui ont déclenché l’engouement pour l’ivermectine avaient utilisé des méthodes défectueuses. Néanmoins, l’ivermectine est restée un traitement privilégié parmi les partisans de la ligne dure anti-vaccin du Parti républicain, dont beaucoup ont continué à prendre le médicament même si les experts médicaux ont averti qu’il n’y avait aucune preuve tangible que cela fonctionnait.

Ma collègue Kiera Butler a suivi l’étrange voyage de l’ivermectine depuis ses débuts en tant qu’acte de suivi de l’hydroxychloroquine, un médicament antipaludique discrédité par Trump. En janvier, elle a écrit que les médecins savaient depuis plus d’un an que le médicament antiparasitaire n’était pas efficace contre Covid, et que la FDA avait explicitement mis en garde contre sa prescription aux patients Covid.

Mais, néanmoins, de nombreux médecins ont quand même continué à prescrire le médicament, exigeant des coûts réels pour le public sous la forme de dépenses d’assurance et d’assurance-maladie exorbitantes : “De plus”, a écrit Kiera, “les militants anti-vaccins vantent souvent l’ivermectine comme une alternative aux vaccins – pourtant, de nombreux patients Covid qui ont opté pour l’ivermectine et d’autres traitements non testés au lieu des vaccins ont nécessité des séjours à l’hôpital longs et coûteux.