La prochaine atrocité de la peine de mort en Alabama : l'exécution de Casey McWhorter

30 ans après un meurtre commis par trois adolescents, l'Alabama envisage d'exécuter l'un d'entre eux, Casey McWhorter, qui avait à peine trois mois après son 18e anniversaire au moment du crime. (Les coaccusés de McWhorter étaient respectivement âgés de 15 et 16 ans.)

Tout argument en faveur de l’exécution de McWhorter est contrecarré par la brutalité illogique et inflexible d’une règle juridique claire établie par la Cour suprême des États-Unis. En 2005, en Roper c.Simmons, la Cour a statué que les 8e et 14e amendements interdisent l'exécution d'accusés de moins de 18 ans, mais pas l'exécution de mineurs comme McWhorter qui, mentalement et émotionnellement, selon toute interprétation raisonnable, étaient des enfants au moment de leur(s) crime(s). . C'est à cause de Roper's fiction juridique selon laquelle l'enfance se termine de manière rigide à 18 ans – sur le nez – et non un jour, ou comme dans le cas de McWhorter, 3 mois de plus. Décrivant récemment cette période de sa vie à un journaliste, McWhorter a déclaré : « J'avais des problèmes dans ma tête que je ne savais pas comment résoudre. »

L'absurdité grotesque selon laquelle la « justice » exige que McWhorter conduise McWhorter à son extermination en tant qu'homme d'âge moyen, une époque si lointaine lorsqu'il était ce jeune profondément troublé au moment de son crime – ou lorsqu'il a tenté de se suicider juste après. — est aggravé par le fait que McWhorter a été condamné à mort par 10 voix contre 2 ; L'Alabama et la Floride sont les seuls États qui autorisent des jurys non unanimes à prononcer des condamnations à mort.

L'été dernier, dans « Passion animale, condamnations à mort en Alabama et HB 14 », j'ai écrit sur une législation sensée présentée par Chris England, le représentant de la Chambre des représentants de l'Alabama, qui aurait corrigé cette anomalie : « l'état de l'humanité » considérablement réduit et offres du jury non unanimes. Le même projet de loi – qui n’a pas réussi à devenir loi – prévoyait expressément qu’un accusé comme McWhorter « pouvait être condamné à nouveau… si sa condamnation à mort n’était pas unanime ».

Mais le fait peut-être le plus scandaleux qui sous-tend la prochaine atrocité de la peine de mort en Alabama – qui devrait se dérouler au cours d'une période de 30 heures commençant le 16 novembre – est le suivant : si, à l'été 2018, McWhorter avait élu, pendant les 30 jours qu'il avait pour faire Ainsi, qu'il voulait être gazé à mort avec de l'azote – et non exécuté via le protocole d'injection mortelle souvent raté de l'État – son exécution ne pourrait pas avoir lieu maintenant.

En effet, en vertu de la loi de l'Alabama entrée en vigueur le 1er juin 2018, les prisonniers condamnés à mort disposaient de 30 jours pour choisir d'être exécutés par gazage d'azote. La nouvelle méthode d'exécution de l'Alabama, inadmissible et non testée, prive le condamné d'oxygène, le remplaçant par un agent purifié prétendument réglementé avec précision. forme d’azote. Ils pouvaient le faire par leurs propres écrits, par l'intermédiaire de leurs avocats, ou en choisissant un formulaire bureaucratique de prison préparé et diffusé par le Département des services correctionnels de l'Alabama – un formulaire que la juge de la Cour suprême, Sonia Sotomayor, a observé, était distribué au hasard aux prisonniers condamnés à mort. .

La constitutionnalité de l’asphyxie à l’azote n’a jamais été tranchée par aucun tribunal, car aucun État n’a jamais tenté de gazer ses condamnés à mort auparavant. Ainsi, si McWhorter avait choisi d'être gazé à mort au cours de ce mois, la loi de l'Alabama lui donnait cette option, son exécution ne pourrait pas avoir lieu, car le gazage à l'azote doit encore résister à des contestations judiciaires importantes et longues.

Le Dr Joel Zivot, un de mes amis – et professeur agrégé à l’Université Emory – siège au conseil consultatif du Projet Hope pour abolir la peine de mort, une organisation fondée et dirigée par des prisonniers du couloir de la mort de l’Alabama. Zivot a appris, grâce à sa qualité de membre du conseil d'administration, que McWhorter affirme que, lorsqu'il a reçu le formulaire d'élection sur le gazage d'azote, il n'a pas eu suffisamment de temps pour en parler avec ses avocats et qu'il était réticent à signer quoi que ce soit. Ensuite, le temps s'est écoulé.

Contacté récemment à propos de cette information, l'avocat de McWhorter, Benjamin Rosenberg, a déclaré : « Je suis presque sûr que Casey a bien reçu le formulaire, et je me souviens qu'il m'a appelé à ce sujet. Mes souvenirs sont flous sur ce qui a été dit ou sur le temps dont nous disposions.

Ce dont les bonnes gens de l'Alabama devraient parler et se poser la question – au stade, autour de la table du dîner, à l'église et dans d'autres lieux de rencontre et de réflexion – est la suivante : comment une société civilisée et moderne peut-elle éteindre l'esprit de M. McWhorter ? une existence torturée au milieu d’un mélange d’incertitudes aussi trouble et insatisfaisant – et de particularités juridiques déplaisantes ?

Parlant de sa situation difficile avec les médias, McWhorter a déclaré : « Même si je n’ai jamais eu la chance de sortir et que j’ai passé le reste de ma vie en prison, le fait que je puisse changer des vies à partir d’ici signifie quelque chose. C’est quelque chose pour lequel il vaut la peine de continuer à respirer.

Les cyniques pourraient dire que la déclaration de McWhorter est intéressée. Mais McWhorter exprime quelque chose de intrinsèquement humain – le désir de faire du bien dans sa vie en aidant les autres – et cela reflète la croissance personnelle acquise au cours de trois décennies d’incarcération. L’Alabama devrait laisser cette croissance se poursuivre. Il devrait permettre à un enfant abandonné, qui a déjà été sévèrement puni pour ses offenses, de continuer à grandir et à se racheter – en tant qu'homme – autant qu'il le peut.