La Rich List annuelle : 200 visages laids du capitalisme australien

Alors que la plupart d’entre nous s’inquiètent de la flambée des loyers et des factures d’énergie, de l’essence qui revient à plus de 2 dollars le litre et du manque de médecins qui facturent en gros, ayez une pensée pour les riches. La dernière édition annuelle “Riche Liste» publié par le Revue financière australiennemettant en scène les 200 citoyens les plus riches du pays, nous donne une idée de leurs préoccupations.

Les titres incluent “Comment acheter une île” et “Investir dans des Lamborghini”. Les pages mode présentent une jupe en tweed de coton et de laine Chanel au prix de 23 220 $, un costume en laine Tom Ford de Harrolds à 6 590 $ et un collier Bulgari Serpenti en diamant, onyx et or rose au prix de 111 000 $. La bague assortie est un coup à 25 100 $.

Des profils flatteurs de la bousculade ridiculement riche pour l’espace avec une douzaine de pages d’annonces pour les montres de luxe, une douzaine de plus pour les voyages de luxe et plus encore pour les voitures de luxe, les bijoux de luxe, les jets privés de luxe. Nous avons droit à des planches brillantes mettant en vedette le manoir du port de Point Piper du magnat de l’immobilier Richard Magid et la maison au sommet d’une falaise du «roi de la cryptographie» Fred Schebesta à Coogee, une structure ressemblant à un château avec une piscine comme douves.

Mais rien de tout cela n’atteint la véritable obscénité de la liste riche.

La liste de cette année est historique : cela fait 40 ans que cette célébration annuelle de la richesse écœurante a été organisée pour la première fois. Et comme le RFA documents, pour les super-riches, les quatre décennies de l’ère néolibérale ont été des années de champagne (ou, plus précisément, des années de champagne-caviar-jet-privé-et-île-privée-juste-pour-commencer).

Pour nous, simples mortels, le calculateur d’inflation de la Banque de réserve nous indique qu’un panier de biens et services d’une valeur de 100 dollars en 1983 coûterait 360 dollars aujourd’hui. Donc, multipliez votre argent de 1983 par 3,6 et vous avez le pouvoir d’achat équivalent aujourd’hui.

La richesse moyenne des 100 personnes figurant sur la liste des riches en 1983 était de 32 millions de dollars. La richesse moyenne des 100 plus riches aujourd’hui n’est pas 3,6 fois supérieure à cela, mais 145 fois supérieure, à 4,6 milliards de dollars chacun. Et ce n’est que la moyenne – beaucoup ont fait beaucoup mieux. Le magnat de l’immobilier Harry Triguboff, l’une des dix personnes à figurer dans chacune des 40 listes riches, ne valait que 23 millions de dollars en 1983. Aujourd’hui, il en possède plus de 1 000 fois : 23,8 milliards de dollars.

La richesse en spirale des super-riches au cours de cette période n’est pas un hasard. La déréglementation de tous les marchés, y compris le marché du travail ; la cooptation de la plupart des dirigeants du mouvement syndical et la répression des autres ; les privatisations, les délocalisations et l’imposition de « l’utilisateur payeur » – en d’autres termes, la révolution néolibérale, introduite en Australie par le gouvernement travailliste Hawke/Keating élu pour la première fois en 1983 et poursuivie par tous les gouvernements depuis – allait toujours augmenter la richesse et le pouvoir des plus riches, quel qu’en soit le coût pour le reste d’entre nous. Ce n’est pas une erreur, c’est une caractéristique de conception.

Mais cela ne va pas tout à fait au cœur du sujet.

Il y a le pur gaspillage. Que pourrions-nous faire avec la richesse qui s’accumule dans les manoirs de Point Piper à Toorak en passant par Peppermint Grove ?

Au moins un million de ménages pauvres et de la classe ouvrière ont du mal à conserver une connexion Internet. Fournir au million de foyers les plus pauvres un accès Internet gratuit a été coûté par les Verts à 800 millions de dollars par an au cours de la prochaine décennie. Ce serait une somme modique pour les 23 Rich Listers des industries technologiques, qui ont une richesse combinée de 91 milliards de dollars.

Chaque jour, 300 000 personnes extraordinaires en Australie dépendent de l’aide alimentaire, selon l’association caritative Banque alimentaire. Environ 2 millions de ménages, soit 20 % de tous les ménages du pays, ont connu une grave insécurité alimentaire au cours de l’année écoulée.

Selon le pré-budget de cette année soumission des trois principales organisations caritatives alimentaires, 45 millions de dollars par an mettraient leurs opérations sur une base durable (principalement pour fournir l’infrastructure nécessaire pour empêcher la nourriture d’aller à la décharge et la donner aux personnes affamées à la place). La personne la plus riche d’Australie, Gina Rinehart, a augmenté sa fortune de plus que ce montant toutes les semaines au cours de la dernière année, augmentant sa richesse de 3,4 milliards de dollars à 37,4 milliards de dollars.

Nous sommes en pleine crise du logement. Le sans-abrisme monte en flèche, peut-être presque aussi vite que la richesse des plus riches. Combien en coûterait-il pour mettre fin à l’itinérance? Selon un estimation de Pro Bono Australia à but non lucratif en mars de cette année, pour couvrir l’écart entre le coût des propriétés locatives et ce que les gens peuvent se permettre coûterait 17 milliards de dollars sur 30 ans.

Plus de changement d’idiot. La richesse combinée des 49 Rich Listers qui ont tiré leur argent de la propriété est de 115 milliards de dollars.

Si nous voulions inclure le coût de la construction des nouvelles propriétés nécessaires pour mettre fin à l’itinérance, et pas seulement couvrir la différence de loyer, l’étude Pro Bono indique que cela porterait le coût à 127 milliards de dollars. En d’autres termes, nous nous rapprochons de la fin de l’itinérance avec seulement la richesse accumulée par les magnats de l’immobilier de la nation.

Nous pourrions continuer cette liste à l’infini, des besoins humains urgents qui pourraient être satisfaits avec la richesse privée des plus riches d’Australie. Les 100 milliards de dollars nécessaires pour un nouveau réseau d’énergie renouvelable pourraient être facilement satisfaits par les 143 milliards de dollars de richesse personnelle détenus par les 22 Rich Listers qui ont tiré leur argent de l’exploitation minière.

Nous pourrions élargir le tableau pour inclure l’énorme pouvoir politique non élu des super-riches. Nous en avons un aperçu dans un article décrivant Andrew Forrest (n ° 2 sur la liste riche à 33 milliards de dollars) en haute visibilité aux côtés de Gina Rinehart portant ses perles lors d’un rassemblement à Perth contre l’impôt sur les super-profits proposé par l’ancien Premier ministre travailliste Kevin Rudd. . Bien sûr, ce n’est pas leur présence à un rassemblement mais le pouvoir non élu de leur capitale qui a tué la taxe et mis fin au premier mandat de Rudd en tant que Premier ministre.

Mais même cela n’atteint qu’une partie de l’image.

Aussi obscène soit-elle, la richesse des individus les plus riches ne représente qu’une fraction de la richesse détenue ou contrôlée par la classe capitaliste dans ce pays. Les 200 premières sociétés cotées à l’Australian Securities Exchange ont une capitalisation boursière de plus de 2 000 milliards de dollars. Et vous pouvez ajouter à ce montant des fiducies privées sans fin, détenues onshore ou offshore.

L’autre partie manquante cruciale de l’image est celle qui est évidente, à peine mentionnée dans les 120 pages du RFA Rich List : les travailleurs qui produisent toute cette richesse. Ceux qui assemblent, transportent et font fonctionner les machines des mines de Gina Rinehart ; qui construisent et entretiennent les extraordinaires réseaux informatiques mondiaux dont les milliardaires de la technologie tirent leur argent ; qui a posé chaque pierre de chaque manoir de Point Piper.

Je n’ai jamais rencontré qu’un des Rich 200. C’était un rencontre il y a quelques mois avec Sam Tarascio Senior, qui traite le très apprécié Preston Market dans le nord de Melbourne comme son petit jouet, à raser au bulldozer au nom du profit à tout moment. C’est exactement la même attitude que les riches et les puissants adoptent envers notre planète entière. Lors de cet échange, Tarascio m’a confié qu’il « faisait 40 ans dans le BTP ».

Un camarade plus jeune m’a rappelé un célèbre citation sur ce thème du merveilleux film J’ai enfin eu la nouvelle, qui documente les luttes des travailleurs noirs à Detroit au début des années 1970, l’un des points culminants de la recrudescence de cette époque. Plutôt que de laisser le dernier mot à Twiggy, Gina, Sam ou à l’une des autres saletés célébrées dans la liste riche, je pense que cette citation les résume parfaitement :

« Il y a un chat qui se lèvera et vous dira qu’il est dans la ‘mine’. Et il est assis dans un bureau, mec, au 199e étage d’un putain d’immeuble de Wall Street, et il est dans la “mine”.

« Et il a des papiers, des certificats, qui sont brodés et de la merde, vous savez, des actions, des obligations, des débentures, des obligations, vous savez. Il est dans “l’exploitation minière”. Et il est assis à Wall Street et ses ongles n’ont pas été sales de sa vie … Un certificat d’actions est la preuve de la propriété de quelque chose qui est réel.

“La possession. Il possède et contrôle et reçoit donc, vous savez, le « bénéfice de ». C’est ce qu’ils appellent le profit. Il baise avec des trucs en Bolivie, il baise avec de la merde au Chili. C’est Kennecott. C’est Anaconda. Il est United Fruit. Il est dans “l’exploitation minière”.

« Il est dans quoi ? Il n’a jamais produit de la merde de sa vie… Nous voyons que toute cette société, l’homme, existe et repose sur les travailleurs.

Nous n’avons pas besoin des riches. C’est la faiblesse cruciale qu’ils ne peuvent jamais contourner. C’est la source de notre force, de notre espoir et de notre pouvoir.

Ils peuvent garder leurs bijoux Bulgari et leurs combinaisons flash et leur politique réactionnaire vicieuse. Nous ne voulons que la Terre.