La Russie « perd » la guerre en Ukraine et unifie l’Occident : analystes | Guerre russo-ukrainienne

La guerre en Ukraine a démoli le mythe de la puissance militaire russe, cimenté l’alliance occidentale, divisé la finance et le commerce mondiaux et dévasté l’économie ukrainienne.

Le conflit, déclenché par l’invasion à grande échelle de son voisin par la Russie il y a 100 jours, a également réappris les leçons militaires apprises il y a des décennies, voire des siècles, selon des experts.

“Nous réalisons que la puissance de feu est le facteur fondamental qui détermine les développements sur le champ de bataille”, a déclaré Konstantinos Grivas, professeur de géopolitique et de systèmes d’armes modernes à l’Académie militaire hellénique d’Athènes, en Grèce.

“Nous avons vu à quel point l’artillerie est importante des deux côtés – rien de très avancé – des systèmes de lance-roquettes multiples des années 60 et des roquettes … avec une longue portée et une grande précision et une grande puissance destructrice”, a-t-il déclaré à Al Jazeera.

La Russie s’est rabattue sur sa puissance de feu supérieure faute d’une bonne planification stratégique. Un mois après le début de la guerre, il a renoncé à porter un coup fatal à l’Ukraine.

“La Russie s’est fixé un objectif politique large qui ne pouvait pas être atteint avec des moyens militaires… c’était impossible avec les forces déployées”, explique Panayotis Gartzonikas, ancien commandant de division blindée de l’armée hellénique et maître de conférences au Collège de défense nationale de Grèce.

Sa deuxième stratégie semblait être un encerclement de toutes les forces ukrainiennes dans l’est du pays, car elle établissait des têtes de pont à Popanska et Izyum à partir desquelles effectuer un mouvement de tenaille. Cela aussi semble avoir été abandonné au profit d’un matraquage direct de Severdonetsk, la ville la plus à l’est aux mains des Ukrainiens, et de plus petits encerclements ailleurs.

Parfois, la Russie a manqué de compétence tactique. Les forces ukrainiennes ont décimé la 74e brigade russe de fusiliers motorisés le mois dernier alors qu’elle tentait de traverser la rivière Siverskyi Donets dans l’est de l’Ukraine. Les forces russes ont été prises en transit et auraient subi de lourdes pertes. Il y a eu des rapports de mutineries russes au milieu de l’incompétence.

« La menace militaire conventionnelle de la Russie pour l’Europe a été surestimée », a déclaré Grivas.

Les forces russes déchaînent une “énorme puissance de feu”

Là où la Russie a fait le plus de progrès, elle l’a fait en concentrant des concentrations écrasantes de puissance de feu. Les forces russes semblent avoir pris l’avantage dans la bataille de Severdonetsk en faisant pleuvoir simultanément des tirs de mortier, d’artillerie et de roquettes sur les défenseurs. Les résultats de tactiques similaires sont observés à Marioupol, où la majeure partie de la ville a été réduite en ruines.

La gestion plus judicieuse des ressources par l’Ukraine a vaincu la machine de guerre russe à Kyiv, Tchernihiv, Soumy et Kharkiv. Il abandonne lentement Severdonetsk à l’est pour repousser vers Kherson au sud. L’Institut pour l’étude de la guerre a écrit dans une évaluation que c’était “stratégiquement valable”.

« Kherson est un terrain critique car c’est la seule région d’Ukraine où les forces russes tiennent le terrain sur la rive ouest du Dnipro. Si la Russie est capable de conserver un logement solide à Kherson lorsque les combats cesseront, elle sera dans une position très forte pour lancer une future invasion », écrit-il.

“L’Ukraine doit ménager ses ressources plus limitées et se concentrer sur la reconquête d’un terrain critique plutôt que sur la défense d’un terrain dont le contrôle ne déterminera pas l’issue de la guerre.”

Mais même lutter judicieusement contre les ressources de puissance de feu de la Russie écrase l’Ukraine, selon les experts.

« La résistance ukrainienne a commencé à plier sous la pression de l’énorme puissance de feu que les Russes déchaînent contre elle… Nous assistons à une guerre de très haute intensité. Pour gagner dans cet environnement, vous devez être prêt à déclencher de nombreuses destructions et à subir de lourdes pertes. C’est une question de qui tient le plus longtemps », a déclaré Grivas.

Un compromis semble difficile pour le moment, mais inévitable à long terme, dit Gartzonikas.

« Le temps n’est pas du côté de la Russie. D’un autre côté, le renforcement de l’Ukraine est progressif. Ce n’est pas une base pour une percée », a-t-il déclaré à Al Jazeera.

“La Russie peut faire quelques gains territoriaux supplémentaires, l’Ukraine peut avoir quelques succès, mais le coût de la guerre est très élevé, et… nous pourrions voir un compromis pour cette raison, du coût, plutôt que des développements sur le champ de bataille.”

Des milliers de morts, les coûts financiers montent en flèche

Le coût humain de cette guerre d’usure commence à se faire sentir.

L’armée ukrainienne estime avoir tué plus de 30 000 soldats russes. La Russie n’a pas mis à jour son bilan militaire depuis fin mars, date à laquelle elle avait annoncé que 1 351 soldats avaient été tués. Al Jazeera est incapable de vérifier les revendications militaires de part et d’autre.

L’ONU a déclaré que plus de 4 000 civils ont été tués en Ukraine et qu’elle estime que le nombre réel de morts parmi les civils est beaucoup plus élevé.

L’Ukraine a accusé la Russie d’avoir expulsé de force près d’un demi-million d’Ukrainiens vers la Russie. Plus de 6,6 millions d’Ukrainiens ont fui le pays, selon l’ONU.

Ensuite, il y a des coûts matériels pour les deux parties.

Le ministre ukrainien des Finances, Serhiy Marchenko, a déclaré que la guerre avait jusqu’à présent coûté 8,3 milliards de dollars en dépenses militaires et humanitaires, soit un huitième du budget annuel de l’Ukraine. La Kyiv School of Economics rapporte que les dommages causés aux infrastructures ukrainiennes s’élèvent à environ 100 milliards de dollars, et certains analystes les estiment plus élevés.

Mais l’Ukraine a reçu des dons d’équipement et d’aide – 53,6 milliards de dollars des États-Unis et 4,5 milliards d’euros (4,8 milliards de dollars) de l’Union européenne. D’autres seront probablement engagés dans la reconstruction.

La Russie a moins souffert économiquement à court terme. Le magazine Forbes a évalué le coût de la Russie à travers les pertes d’équipement à 13 milliards de dollars, mais cela a été payé par les exportations d’énergie, disent les économistes.

“[Natural] le gaz a un approvisionnement inélastique, donc les prix ont augmenté et les revenus de la Russie ont doublé depuis le début de la guerre – quelque chose comme 60 milliards de dollars », explique George Papakonstantinou, professeur d’économie à l’Institut universitaire européen. “Donc, si vous pensez que la guerre coûte environ 1 milliard de dollars par jour et qu’ils rapportent 1 milliard de dollars par jour, cela s’équilibre”, a-t-il déclaré à Al Jazeera.

Le rouble a rebondi dans le sillage des sanctions contre l’économie russe. Les interdictions d’exporter des biens et services occidentaux vers la Russie ont donné au pays un excédent courant sain et une très faible demande de devises étrangères, selon les analystes du marché.

“La Russie est en train de perdre”

À plus long terme, c’est une autre histoire, car la Russie n’a aucune aide extérieure. Les sanctions occidentales ont coupé les banques russes du système financier mondial, gelé la moitié des réserves de devises étrangères de la Russie et stoppé les exportations de technologies sensibles et de services clés vers la Russie. Les États-Unis, le Canada, l’Australie et le Royaume-Uni ont interdit le charbon et le pétrole russes. L’UE a annoncé une interdiction partielle des importations de pétrole russe et a un plan quinquennal pour arrêter les importations de gaz russe.

Cela est évident dans la façon dont les routes commerciales se modifient. L’Europe importe de l’énergie et de la nourriture de plus loin.

« Le taux de croissance potentiel de l’économie russe sera beaucoup plus faible qu’auparavant. Elle aura moins de partenaires commerciaux, moins d’investisseurs étrangers, elle ne pourra pas s’approvisionner en matériaux et en intrants, donc elle ne pourra pas produire ce qu’elle faisait auparavant. Comparé à [Europe] le coup est beaucoup, beaucoup plus grand », déclare Papakonstantinou.

« Il est clair que la Russie est en train de perdre. Oui, il absorbe certaines zones à un coût énorme, mais il a subi d’énormes pertes à de nombreux niveaux et il a créé un fossé entre lui et l’Europe », déclare Grivas.

Compte tenu de quatre autres mois de guerre, Papakonstantinou pense que le désinvestissement des entreprises occidentales du marché russe sera irréversible. Mais il prévoit également un danger à long terme.

“Nous armons le système financier mondial – nous devons le faire, il n’y a pas d’autre moyen – nous incitons donc la Russie, la Chine et l’Inde à développer un système de messagerie alternatif à Swift, des filets de sécurité financiers alternatifs, des relations commerciales plus importantes, plus d’investissements entre eux ,” il a dit.

« Plus nous gèlerons la Russie, plus elle se tournera vers la Chine. Et la Chine l’utilisera dans la mesure du possible. »