La théorie de la révolution permanente de Trotsky

Trotsky a commencé à exposer sa théorie de la révolution permanente depuis une cellule de prison en attendant son procès pour sa participation à la révolution de 1905. Dans ce bouleversement, il avait été élu président du Soviet de Saint-Pétersbourg, un gouvernement ouvrier radical qui avait coordonné des vagues de grèves de masse, armé des ouvriers par milliers et lancé des revendications contre la monarchie au pouvoir.

Le mouvement a été initialement soutenu par certains capitalistes russes, qui cherchaient un moyen de faire pression sur le tsar (roi) pour qu’il leur donne plus de pouvoir. Mais la vue d’ouvriers armés terrifie la classe capitaliste, qui se rallie rapidement au monarque. Abandonnée et abandonnée aux combats, à la fin de 1905, la classe ouvrière était vaincue.

L’échec de la révolution de 1905 a intensifié une série de débats entre socialistes. Les capitalistes qui ont soutenu verbalement les réformes démocratiques pouvaient-ils être considérés comme des alliés dans la lutte ? Le mouvement ouvrier avait-il échoué parce qu’il était trop radical ou parce qu’il n’allait pas assez loin ? La lutte pour le socialisme devrait-elle être reportée à un avenir indéfini ? Trotsky, réfléchissant sur la révolution dans son prochain article Résultats et perspectivesétait aux prises avec ces questions.

Jusqu’à la publication de l’essai de Trotsky, la plupart des marxistes tenaient pour acquis que la révolution socialiste n’était pas envisageable en Russie. Ils croyaient que le pays ne remplissait tout simplement pas les conditions préalables au socialisme : une économie avancée capable de répondre aux besoins humains et une large classe ouvrière capable de prendre le contrôle de la société.

L’objectif immédiat était donc une révolution «démocratique bourgeoise», qui établirait une république et balayerait tous les vestiges du féodalisme qui constituaient une barrière au développement capitaliste. Ce n’est qu’alors, après une longue période de croissance économique, que la classe ouvrière pourrait défier les capitalistes pour le pouvoir.

La question fondamentale qui divisait la principale organisation socialiste en Russie, le Parti travailliste social-démocrate, était de savoir quelle classe mènerait la lutte pour une république démocratique.

Les mencheviks, la faction modérée, soutenaient que la révolution à venir serait une reconstitution de la Révolution française de 1789. Tout comme en France, les capitalistes russes joueraient le rôle principal. Le dirigeant menchevik Julius Martov écrivait au début de 1905 : « Un calcul politique sobre incitera notre démocratie bourgeoise à agir de la même manière dont, au siècle dernier, la démocratie bourgeoise a agi en Europe occidentale ». La tâche principale du mouvement ouvrier était d’exercer une pression sur les capitalistes progressistes et de leur donner un élan dans leur lutte contre le tsarisme.

Les bolcheviks, dirigés par Vladimir Lénine, se sont appuyés sur l’expérience de 1905 pour prouver que la classe capitaliste était incapable de mener le combat pour la démocratie. Parce que la bourgeoisie en Russie était déjà confrontée à un mouvement ouvrier puissant et affirmé, elle était terrifiée par la révolution. Toute lutte de masse impliquant des travailleurs pourrait devenir un défi non seulement pour le tsarisme, mais aussi pour les capitalistes – ils comptaient sur l’État tsariste répressif comme une arme contre les travailleurs et ne le renverseraient pas.

« Nulle part ailleurs dans le monde, probablement, la bourgeoisie n’a révélé dans la révolution bourgeoise une telle brutalité réactionnaire, une alliance aussi étroite avec l’ancien régime », écrivait Lénine au lendemain de la défaite de la révolution.

La classe ouvrière, en revanche, n’avait pas de tels liens la liant à l’État tsariste. En fait, l’expérience des conflits de classe des travailleurs les a poussés vers la direction de la révolution démocratique. Chaque grève brisée par la police du tsar, chaque militant syndical arrêté et exilé, a fait comprendre aux travailleurs la nécessité de lutter pour la liberté politique dans le cadre de la lutte des classes. La classe ouvrière avait à la fois l’intérêt et le pouvoir de renverser la monarchie.

Dans ce débat, Trotsky se tenait fermement aux côtés des bolcheviks. Son expérience de la révolution l’a laissé marqué de manière indélébile par la puissance et l’éclat politique de la classe ouvrière russe. Précisément en raison de sa proximité avec la lutte en 1905, Trotsky a pu saisir le saut quantique que les ouvriers en Russie se préparaient lentement à faire – au-delà de la révolution bourgeoise et dans l’inconnu.

Résultats et perspectives était le résumé des idées de Trotsky sur le potentiel du mouvement ouvrier russe. Il a commencé l’essai par une explication de la nature de la société russe. Le capitalisme en Russie s’est développé tardivement, en retard sur des pays plus avancés comme l’Angleterre et l’Allemagne, mais il n’a pas simplement reproduit la voie de ses prédécesseurs. Sous la contrainte de la pression économique et militaire de ses rivaux, la classe dirigeante russe a importé les machines d’usine et les techniques de production les plus avancées. Le développement inégal du capitalisme mondial a conduit à une société avec une tension en son cœur.

« L’industrie la plus concentrée d’Europe basée sur l’agriculture la plus arriérée d’Europe », écrivait Trotsky. “L’appareil d’État le plus colossal du monde utilisant chaque réalisation du progrès technologique moderne pour retarder le progrès historique de son propre pays.”

Plus important encore, il a créé une classe ouvrière urbaine très concentrée et socialement puissante. Par exemple, l’usine Putilov était la plus grande du monde à l’époque, employant 30 000 ouvriers. D’autre part, la classe capitaliste russe était petite et socialement faible, dépendante de l’État qui avait favorisé sa croissance.

L’analyse de Trotsky du capitalisme russe a renforcé l’argument des bolcheviks selon lequel seule la classe ouvrière était capable d’écraser le tsarisme. Il a ridiculisé la formule menchevik selon laquelle la classe capitaliste russe était destinée à suivre ses prédécesseurs français. Mais il a également contesté l’affirmation des bolcheviks selon laquelle, après avoir pris le pouvoir, les travailleurs s’arrêteraient à mi-chemin et se limiteraient à l’établissement d’un État capitaliste. Comme il l’a dit : « La domination politique de la classe ouvrière est incompatible avec son asservissement économique ».

Diviser la révolution en une série d'”étapes” et différer la lutte pour le socialisme, comme l’ont fait les mencheviks et les bolcheviks à des degrés divers, était insensé. Trotsky a soutenu que les travailleurs seraient obligés, en luttant pour leurs propres intérêts, de commencer à défier la propriété et le pouvoir de la classe capitaliste et de commencer le processus d’établissement du socialisme, rendant la révolution permanente.

Trotsky a présenté aux révolutionnaires une manière différente de penser les possibilités de transformation sociale – non pas en étudiant les statistiques économiques brutes, mais en étudiant l’équilibre des forces de classe. La condition préalable au pouvoir des travailleurs n’était pas un niveau particulier de développement industriel, mais la force, l’organisation et la conscience politique de la classe ouvrière.

Mais le socialisme ne pouvait être atteint à l’intérieur des seules frontières de la Russie. Son économie sous-développée (la plupart des Russes étaient encore des paysans) ne pouvait pas fournir un niveau de vie décent à l’immense population si elle était isolée du reste du monde. De plus, une révolution ouvrière dans un pays serait confrontée à la puissance de l’impérialisme mondial alors que les capitalistes d’autres pays tentaient de rétablir l’ordre bourgeois en Russie de peur que la révolution ne s’étende. Le mouvement ouvrier pourrait commencer la lutte pour le socialisme en Russie, mais pour l’achever :

« Il n’aura d’autre alternative que de lier le destin de son régime politique, et, par conséquent, le sort de toute la révolution russe, au sort de la révolution socialiste en Europe… Avec le pouvoir d’État entre ses mains, avec des contre-pouvoirs. Révolution derrière elle et réaction européenne devant elle, elle lancera à ses camarades du monde entier le vieux cri de ralliement, qui sera cette fois un appel à la dernière attaque : Travailleurs de tous les pays, unissez-vous !

La révolution de 1917 a confirmé l’analyse de Trotsky. En février, des grèves de masse et des manifestations d’ouvriers et de soldats font tomber le tsar. À sa place, deux nouveaux pouvoirs ont émergé : les soviets (un gouvernement ouvrier) et un gouvernement provisoire (composé en grande partie de capitalistes et de propriétaires terriens). Les mencheviks, allant jusqu’au bout de leur analyse politique, appelèrent à soutenir le gouvernement provisoire.

Les bolcheviks étaient initialement confus au sujet de cette nouvelle situation. Leur conception de la révolution comme « démocrate bourgeoise » les pousse à la conciliation avec le gouvernement provisoire. Leur soutien ardent à la lutte ouvrière les a poussés vers les soviets.

La situation n’a été clarifiée que lorsque Lénine est revenu d’exil en avril et s’est prononcé sans équivoque pour une prise du pouvoir par la classe ouvrière. Lénine défendait la théorie de la révolution permanente de Trotsky. C’était crucial. Trotsky avait les bonnes idées, mais aucune organisation capable de les réaliser – il n’avait rejoint les bolcheviks qu’en août 1917.

Cet argument a rapidement été entendu par les masses, car les travailleurs ont appris que les capitalistes étaient incapables de répondre à leurs revendications. Un ouvrier de Petrograd a expliqué dans le récit d’un témoin oculaire d’Albert Rhys Williams A travers la Révolution:

« A Kerensky [the leader of the provisional government] nous a donné plus à manger que le tsar ? … Toute la nuit, nous attendons dans les files des chaussures, du pain et de la viande, tandis que, comme des imbéciles, nous écrivons ‘Liberté’ sur nos bannières. La seule liberté que nous ayons est la même vieille liberté d’asservir et de mourir de faim.

Sous la direction du parti bolchevique, maintenant avec Trotsky en remorque, la classe ouvrière russe a renversé les capitalistes et les propriétaires terriens en octobre, déclarant leur intention de commencer la transformation socialiste de la société.

Mais la Révolution d’Octobre n’était que le début de la lutte. Trotsky s’est adressé à une réunion des conseils ouvriers à la veille de l’insurrection et a expliqué que leur avenir dépendait de la propagation de la révolution.

La révolution russe a déclenché une série de révolutions à travers l’Europe, mais dans aucun autre pays la gauche révolutionnaire n’a été suffisamment organisée pour mener les travailleurs au pouvoir. Isolée et affamée, la classe ouvrière russe a perdu le contrôle de la société. Les institutions démocratiques qu’ils avaient créées se sont effondrées et ont été remplacées par une bureaucratie monstrueuse dirigée par Staline, qui a renversé toutes les victoires remportées par les travailleurs. La théorie de Trotsky a de nouveau été justifiée, cette fois sous la forme d’une défaite brutale.

La perspective de Trotsky nous rappelle que les luttes autour de revendications politiques apparemment modestes peuvent enseigner aux travailleurs l’étendue de leur propre pouvoir, les intérêts réels de leurs dirigeants et la nécessité d’un changement révolutionnaire en profondeur. Trotsky a écrit un jour que la révolution permanente commence par « un problème de grande envergure et brûlant “pour le peuple”… qui exige pour sa solution les mesures révolutionnaires les plus audacieuses ».

Aujourd’hui, à travers le Sud global, il est facile de voir les mots de Trotsky dans les luttes qui ont émergé pour la démocratie du Myanmar au Soudan. Ces mouvements montrent à la fois la possibilité et la nécessité de lutter pour une politique basée sur la lutte ouvrière intransigeante et l’internationalisme.