Le climat n’alimente pas les grands incendies

0
49

Exploitation forestière après incendie, forêt nationale de Gifford Pinchot, cascades de Washington. Photo : Jeffrey St. Clair.

Les partisans de l’exploitation forestière ne reconnaissent pas que le climat est l’arbitre ultime des incendies de forêt. C’est pourquoi les forêts côtières de l’Oregon et de l’État de Washington, qui contiennent plus de « carburant » que n’importe quel autre endroit du nord des Rocheuses, brûlent rarement. Pourquoi? Il fait trop frais et humide.

La végétation réagit au climat, et le climat d’aujourd’hui est considérablement différent de celui d’il y a quelques centaines d’années, lorsque nous sortions du climat frais et humide du petit âge glaciaire.

Nous sommes dans la pire sécheresse depuis plus de mille ans. Nous assistons à des températures record. Les vitesses moyennes du vent augmentent. Ces facteurs sont responsables de l’augmentation de la propagation et de la gravité des incendies de forêt. Par exemple, pour chaque augmentation de température de 1 degré, le risque d’incendie augmente jusqu’à 25 %. L’impact du vent est également exponentiel, les vents violents étant responsables de chaque grand incendie dans l’Ouest.

Nous avons des références historiques démontrant la corrélation entre le climat et les incendies, bien avant que quiconque puisse prétendre que la « suppression des incendies » a créé de grands incendies. Par exemple, le Big Burn de 1910 qui a consommé plus de 3 millions d’acres des Rocheuses du Nord s’est produit bien avant que quiconque puisse affirmer que la «suppression des incendies» a conduit à une accumulation de carburant. Et 1929 (c’est-à-dire le début du Dust Bowl), pas moins de 50 millions d’acres ont été brûlés à travers l’Ouest. Cette superficie représente cinq fois ce que nous appelons aujourd’hui une année record si 10 millions d’acres brûlent.

Une période fraîche et humide du milieu du siècle entre 1940 et 1980 a entraîné une baisse des allumages et de la propagation des incendies, que beaucoup utilisent comme la « norme » pour le comportement des incendies. La nature (climat) a fait un bon travail de suppression des incendies.

Cependant, notre vision est faussée par une baisse des incendies au milieu du siècle entre les années 1940 et 1980. Certains partisans de l’exploitation forestière affirment que « la suppression des incendies a entraîné des accumulations de combustible. En réalité, l’Ouest était au milieu d’un cycle de conditions fraîches et humides, qui a entraîné peu d’allumages et une propagation limitée des incendies, et les glaciers se développaient dans le PNW. Pendant cette période, la nature (le climat) a fait du bon travail en supprimant les incendies, mais avec l’arrogance humaine typique, nous essayons de nous en attribuer le mérite.

En outre, il existe de nombreuses preuves provenant de grands incendies dans l’Ouest que l’exploitation forestière n’empêche pas les grands incendies. Par exemple, la ville de Paradise, en Californie, que le feu de camp a consumée, était entourée de coupes à blanc, de projets de réduction de carburant dangereux et même de deux incendies précédents, tous à carburant « réduit », mais propulsés par des vents de 60 mph, le feu s’est propagé. aussi vite qu’un terrain de football par seconde.

La zone brûlée par le Holiday Farm Fire en 2020 était sous «gestion forestière active». (Google Earth)

L’incendie de la ferme de vacances a carbonisé les pentes ouest des cascades de l’Oregon en 2020; le Dixie Fire, le plus grand incendie de Californie, et le Bootleg Fire dans l’Oregon étaient respectueusement les plus grands incendies de l’année dernière dans chaque État, brûlant de vastes zones d’exploitation forestière passée. Voici un lien vers une vue Google Earth des coupes à blanc qui constituaient la majeure partie de la zone carbonisée par l’incendie de Holiday Farm.

De nombreuses études confirment que le climat provoque de grands incendies et que l’exploitation forestière exacerbe la propagation des incendies, et récemment plus de 200 scientifiques ont envoyé une lettre au Congrès.

Bien que beaucoup fait par des commentateurs mal informés qui soutiennent que l’accumulation de carburant due à la prétendue suppression des incendies dans le pin de basse altitude et le sapin Doug a créé la situation actuelle pour les grands incendies. Cependant, les forêts montagnardes sèches dominées par le pin ponderosa et le sapin de Douglas ne représentent que 4% des forêts du nord de l’Idaho et de l’ouest du Montana. Par conséquent, même si la suppression des incendies avait entraîné une accumulation de combustible, ces forêts ne pourraient pas être responsables de l’immense superficie brûlée puisqu’elles ne représentent qu’un petit pourcentage de tous les types de forêts.

L’industrie des produits du bois (verte) est le plus grand contributeur aux émissions de GES en Oregon.

L’ironie de l’exploitation forestière comme remède aux grands incendies de forêt est que l’industrie des produits du bois contribue de manière significative aux émissions de gaz à effet de serre. Par exemple, 35 % des émissions de GES en Oregon sont dues à l’industrie forestière. Ainsi, plus d’exploitation forestière ne fait que mettre plus de CO2 dans l’atmosphère, ce qui entraîne un réchauffement climatique encore plus important.

Dépenser des fonds pour abattre des forêts dans le faux espoir que l’on peut réduire les grands incendies se regarde dans le rétroviseur. À moins que nous ne réduisions les émissions de GES, nous continuerons à voir de grands incendies provoqués par le réchauffement climatique. En attendant, plutôt que d’abattre nos forêts, la meilleure façon de protéger les communautés et les structures est de renforcer la maison en travaillant de la maison vers l’extérieur.

Source: https://www.counterpunch.org/2022/06/28/climate-not-fuels-drive-large-blazes/

Cette publication vous a-t-elle été utile ?

Cliquez sur une étoile pour la noter !

Note moyenne 0 / 5. Décompte des voix : 0

Aucun vote pour l'instant ! Soyez le premier à noter ce post.

Laisser un commentaire