Le Comité du 6 janvier n’a pas besoin de nouvelles « bombes ». Nous savons déjà ce qui s’est passé. – Mère Jones

0
183

Illustration de Mère Jones; Evan Vucci/AP ; Getty

Les faits comptent : Inscrivez-vous gratuitement Mère Jones Quotidien bulletin. Soutenez nos rapports à but non lucratif. Abonnez-vous à notre magazine imprimé.

Parfois une citation résume parfaitement un problème. Alors que le comité du Congrès enquêtant sur le 6 janvier se préparait à commencer ses audiences publiques, l’animatrice de l’émission du dimanche Margaret Brennan de CBS a posé une question au représentant Adam Schiff (D-Californie) qui résume le péril politique pour le comité : « Si vous ne lancer une bombe jeudi, ne risquez-vous pas de perdre l’attention du public ici ? »

Brennan canalisait un récit dangereux qui est devenu la sagesse conventionnelle, non seulement pour les types de médias de Beltway, mais aussi pour de nombreux démocrates : le besoin de Suite. Une violente tentative de coup d’État menée à la vue de tous ne suffit apparemment pas. Donald Trump a provoqué une émeute. Plusieurs personnes sont mortes. À l’approche de cette horrible journée, Trump a comploté de licencier la direction du ministère de la Justice et d’installer un nouveau procureur général qui aiderait à annuler les élections de 2020. Trump et ses conseillers ont élaboré des plans pour envoyer de faux électeurs et pour que l’armée saisisse les machines à voter. Il a cajolé les responsables électoraux pour “trouver 11 780 voix” et a fait pression sur le vice-président pour contrecarrer le décompte électoral. Il a utilisé des mensonges scandaleux pour tenter de voler une élection.

Schiff a répondu, à juste titre, que le public avait déjà des bombes. Ce dont les Américains ont besoin maintenant, a-t-il dit à Brennan, c’est de comprendre “à quel point nous avons failli perdre notre démocratie”.

Mais la question de Brennan atteint le plus grand défi pour le panel : la conviction que sans révélations encore plus étonnantes, le comité aura échoué. Et Trump et ses alliés seront disculpés. Nous avons déjà vu cela. Au cours de l’enquête de l’avocat spécial Robert Mueller sur l’ingérence électorale russe en 2016, les républicains – ainsi que certains médias et démocrates – ont fait valoir que sans un pistolet fumant révélant une collusion directe entre Trump et Vladimir Poutine, tout cela n’était qu’une chasse aux sorcières partisane. Cela a placé la barre trop haut, car la collusion de Trump avec la Russie n’avait pas besoin d’inclure des communications secrètes. Il a accueilli ouvertement l’ingérence russe et l’a reçue. L’enquête du 6 janvier pourrait connaître le même sort.

Bien que l’insurrection ait certainement commencé par des tentatives privées d’annuler l’élection – que le comité prévoit d’exposer lors d’audiences cette semaine – une grande partie de ce coup d’État manqué s’est déroulée en public. Pour rassembler une foule, Trump et sa campagne ont utilisé les médias sociaux et des rassemblements pour rassembler publiquement les fidèles à DC. Pas besoin de signaux de chauve-souris quand ils avaient Twitter. L’assaut était sur la propriété fédérale; Les Américains ont regardé à la télévision les médias montrer des images des émeutiers et des témoignages oculaires et des vidéos provenant de l’intérieur du Capitole. Nous avons vu la transition pacifique du pouvoir s’arrêter, appris que le vice-président se cachait et attendu que Trump annule l’attaque – quelques heures plus tard, quand il l’a finalement fait sans enthousiasme, il a également publiquement sympathisé avec les auteurs. Aucune bombe supplémentaire n’est nécessaire pour comprendre que Trump est le premier président de l’histoire américaine à refuser d’accepter la défaite électorale, à tenter de conserver le pouvoir que les Américains lui ont refusé et à inciter à une attaque violente contre le Congrès. Nous savons ce qui s’est passé, et cela s’est passé sous nos yeux.

“L’illégalité du plan était évidente”, a écrit le juge du tribunal de district américain David Carter dans une décision de mars concernant les efforts de l’avocat de Trump, John Eastman, pour amener le vice-président Mike Pence à rejeter les électeurs le 6 janvier. “La Cour estime qu’il est plus probable que non pas que le président Trump ait tenté par corruption d’entraver la session conjointe du Congrès le 6 janvier 2021 », a déclaré Carter.

Mais aussi mauvais que soient les faits connus du 6 janvier et la tentative de Trump de renverser la démocratie, le public est constamment taquiné avec plus. Le comité, ainsi que la presse, ont publié des détails alléchants au cours des derniers mois, faisant allusion à un complot secret qui comprend des missions de reconnaissance assistées par le GOP, des téléphones portables et des réunions secrètes du département d’État. En avril, le représentant du comité du 6 janvier, Jaime Raskin (D-Md.) a promis que les prochaines audiences « feraient vraiment sauter le toit de la Chambre » avec des preuves de collusion entre le cercle restreint de Trump et les émeutiers du Capitole. Nous en sommes venus à nous attendre à un ordre global, une intrigue soignée avec tous ses fils et tangentes expliqués.

Mais les efforts pour annuler l’élection par Trump et ses alliés étaient multiformes et désorganisés. Certains étaient dangereux et illégaux; d’autres représentaient la folie de la présidence Trump et sa déconnexion de la réalité. Imposer le désir d’une fin hollywoodienne soignée crée ce qui est probablement une attente irréaliste pour une présidence qui s’est terminée de la même manière qu’elle a commencé: pleine de chaos et de complots publics pour renverser la démocratie.

Attendre de nouvelles bombes risque de négliger ce que nous savons déjà. Et cela aide les défenseurs de Trump à déplacer les poteaux de but. Le président vaincu et ses alliés veulent que vous pensiez que le 6 janvier n’a été mauvais que si un complot pire est révélé.

Certaines de ces attentes irréalistes proviennent du comité du 6 janvier lui-même. Le 19 mai, les dirigeants du panel ont relancé les rumeurs selon lesquelles les législateurs du GOP avaient conduit des émeutiers lors de tournées de reconnaissance à travers le Capitole américain le 5 janvier. Ils ont envoyé une lettre au représentant Barry Loudermilk (R-Ga.), Déclarant qu’ils avaient des preuves qu’il avait mené une tournée la veille de l’attentat. Le comité du 6 janvier ici semble avoir révélé comme fausse une affirmation d’un membre du personnel républicain de la Chambre anonyme selon laquelle un examen des images de sécurité du Capitole pendant 48 heures précédant l’attaque a montré: «Il n’y a pas eu de tournées, pas de grands groupes, personne avec des chapeaux MAGA sur .” Mais cela ne signifie pas que le comité a des preuves que des insurgés utilisent cette tournée pour repérer le Capitole ; cela ne suggère pas non plus que les membres du GOP du Congrès ont sciemment aidé les émeutiers. Pourtant, la lettre laissait présager que le comité pourrait être en mesure de prouver précisément cela.

D’autres histoires qui ont émergé au cours des derniers mois présentent des risques similaires. UN Pierre roulante Un rapport de novembre dernier a révélé que Kylie Kremer, qui a aidé à organiser le rassemblement «Save America» le 6 janvier, et deux de ses associés ont utilisé des téléphones portables pour communiquer avec les membres du cercle restreint de Trump. Ils semblent avoir utilisé les téléphones pour organiser le rassemblement de Trump sur Ellipse, et non l’attaque qui a suivi contre le Capitole. L’accent mis sur les téléphones portables donne l’impression que Trump a peut-être été impliqué dans des machinations secrètes, mais nous savons déjà qu’il a participé au rassemblement du 6 janvier ; il y parla plus d’une heure. Il ne reste aucune preuve que l’ancien président ou ses proches aient participé à la planification de l’attaque contre le Congrès.

Le mois dernier, le Poste de Washington ont rapporté que deux militants pro-Trump diffusant des théories du complot sur les machines à voter ont rencontré un responsable du département d’État le 6 janvier.

Les deux révélations méritent d’être rapportées, mais il est important de ne pas perdre de vue ce qu’elles signifient réellement. Les téléphones portables et les réunions secrètes du département d’État sonnent comme des scènes d’un film dans lequel toutes les pièces s’emboîtent à la fin. Mais dans la vraie vie, l’explication probable est beaucoup moins sexy : l’administration Trump a attiré un certain nombre de personnalités marginales qui ont rencontré, par téléphone ou en personne, d’autres personnalités marginales. Ce ne sont probablement pas des indices qui s’ajoutent à une révélation finale et choquante. Selon toute probabilité, ce sont des excroissances disparates et chaotiques du désespoir et de l’illusion croissants de Trump dans les derniers jours de sa présidence.

Toutes ces intrigues ne sont pas nécessairement pertinentes pour le travail du comité du 6 janvier. Le mandat du panel est d’enquêter sur l’émeute en tant qu’attaque terroriste nationale et coup d’État manqué, d’étudier ses causes et l’échec de sa prévention, de sorte que, comme l’a déclaré le comité dans un récent dossier judiciaire, “aucun président ne peut menacer la transition pacifique”. du pouvoir à jamais.

La présidence Trump a été, entre autres choses, pleine de révélations folles. Les journaux ont rapporté quotidiennement les choses offensantes et dangereuses que le président lui-même a dites. Parfois, Trump a dit ces choses publiquement ou lors de conférences de presse. Parfois, les révélations étaient des infractions impénétrables, comme la nouvelle que Trump avait retenu l’aide à la sécurité de l’Ukraine dans le but d’extraire la saleté de la campagne sur Joe Biden. Dans l’ensemble, l’administration Trump a fourni une surcharge d’informations de révélations de commérages, inondant le public américain d’une nouvelle friandise après l’autre. D’une manière perverse, cela a joué en faveur de Trump. Le public, en particulier ceux qui ne l’aimaient pas, s’habituait de plus en plus, ce qui rendait plus difficile l’horreur d’un incident. Pour ceux qui n’étaient pas les cibles de l’agenda de Trump, le spectateur pourrait presque prendre la forme de un jeu.

L’exemple ultime de ce piège a été la sonde russe. Alors que Mueller enquêtait sur l’ingérence étrangère lors des élections de 2016, les républicains ont fait valoir que rien de moins qu’une “collusion” entre Trump et le Kremlin ne serait considéré comme un scandale. Malgré quelques réactions négatives de la part des démocrates, de nombreux Américains ont tenu bon pour une arme à feu, ou du moins une bande de pipi (inexistante). Mais comme l’a soutenu notre collègue David Corn dans ce magazine, même sans preuve de collusion explicite, « un verdict sévère peut être prononcé : Trump a activement et avec enthousiasme aidé et encouragé le complot du président russe Vladimir Poutine contre l’Amérique. C’est le scandale. Il existe déjà, à la vue de tous.

C’était il y a cinq ans. Pourtant, les démocrates restent aujourd’hui pris dans le même piège d’attentes. Trump a orchestré la tentative d’annuler l’élection à la vue de tous. Il a répandu le « gros mensonge » selon lequel la présidence avait été volée. Il a promu un rassemblement massif à DC le 6 janvier et d’anciens assistants de campagne ont aidé à le planifier. Trump a publiquement encouragé ses partisans à assister à l’événement, puis il leur a dit de marcher sur le Capitole. Il a publiquement fait pression sur Pence pour qu’il annule les votes électoraux, ce que Pence a clairement indiqué qu’il n’avait pas le pouvoir de faire. Et Trump a retardé l’appel à la fin de l’attaque une fois qu’elle a commencé.

Le comité restreint a pour tâche de faire comprendre aux Américains à quel point le 6 janvier était dangereux pour la survie de notre démocratie – une menace qui subsistera tant que le GOP tentera de réécrire l’histoire de cette journée et de restaurer Trump à la Maison Blanche. L’effort du comité ne sera pas aidé par des intrigues juteuses qui ne mènent nulle part. Peut-être qu’il y a quelque chose de pire que nous pouvons apprendre sur ce qui s’est passé ce jour-là. Mais ce que nous savons déjà est déjà assez mauvais.

La source: www.motherjones.com

Cette publication vous a-t-elle été utile ?

Cliquez sur une étoile pour la noter !

Note moyenne 0 / 5. Décompte des voix : 0

Aucun vote pour l'instant ! Soyez le premier à noter ce post.

Laisser un commentaire