Le comité du 6 janvier se prépare pour le prime time – Mother Jones

0
80

Le comité spécial de la Chambre chargé d’enquêter sur l’attaque du 6 janvier s’est réuni le 1er décembre 2021 pour examiner une accusation d’outrage criminel à l’encontre d’un témoin potentiel. Tom Williams/AP

Les faits comptent : Inscrivez-vous gratuitement Mère Jones Quotidien bulletin. Soutenez nos rapports à but non lucratif. Abonnez-vous à notre magazine imprimé.

Note de l’éditeur: Cette chronique de David Corn est apparue pour la première fois dans sa newsletter, Notre terre. Mais nous voulions nous assurer que le plus de lecteurs possible aient la chance de le voir. Notre terre est écrit par David deux fois par semaine et fournit des histoires sur les coulisses de la politique et des médias ; son point de vue sans fard sur les événements de la journée ; recommandations de films, de livres, de télévision, de podcasts et de musique ; fonctions d’audience interactives ; et plus. L’abonnement ne coûte que 5 $ par mois, mais vous pouvez vous inscrire pour un essai gratuit de 30 jours de Notre terre ici. Vérifie s’il te plaît.

Le comité restreint de la Chambre chargé d’enquêter sur l’attaque du 6 janvier va audacieusement là où les comités du Congrès ne vont presque jamais : aux heures de grande écoute. Le mois prochain, le panel doit tenir environ une semaine d’audiences, et pour obtenir un impact maximal, il a l’intention de présenter son émission le soir, à partir de 8h00 sur la côte Est, lorsqu’il y a un potentiel pour une large audience télévisée. Avec cette décision, le comité pourrait réaliser ce qui ne s’est pas produit depuis longtemps : une audience du Congrès qui fait la différence.

Les audiences du Congrès à succès faisaient autrefois partie intégrante de la vie américaine. Les audiences Army-McCarthy. Les audiences du Sénat sur la guerre du Vietnam (au cours desquelles un jeune vétéran anti-guerre du nom de John Kerry a fait la remarque poignante : “Comment demander à un homme d’être le dernier à mourir pour une erreur ?”). Les audiences du Watergate. Iran-contre. Clarence Thomas-Anita Hill. Ces audiences et d’autres ont fasciné la nation. (Les audiences Thomas-Hill comprenaient une séance dramatique en soirée.) À l’occasion, les audiences ont fait des nouvelles qui ont défini des problèmes ou entraîné des changements importants. L’audience de 1994 qui a placé sur la sellette les PDG des sept plus grandes compagnies de tabac – qui ont chacune témoigné qu’elles ne croyaient pas que les cigarettes étaient addictives – a été un moment historique dans la bataille contre Big Tobacco et les malversations des entreprises. La comparution marathon de 11 heures d’Hillary Clinton devant un comité de la Chambre à Benghazi a démontré que les allégations de complot des républicains étaient sans fondement.

Pourtant, les audiences du Congrès n’ont généralement pas eu l’impact qu’elles avaient autrefois. Dans l’ensemble, la qualité de ces séances a diminué. Il y a généralement trop de mâchoires de la part de sénateurs et de représentants mal préparés et principalement intéressés à produire un extrait sonore qui peut ou non être pertinent par rapport au sujet de l’audience. Les sessions peuvent produire des clips viraux qui attirent l’attention sur un sujet important. (Les représentants démocrates Alexandria Ocasio-Cortez et Katie Porter ont fait preuve de talent à cet égard.) Et ils peuvent toujours offrir du drame, comme avec la confrontation Brett Kavanaugh-Christine Blasey Ford. Mais souvent, ils ne font pas grand-chose pour modifier les récits ou le monde.

Les républicains de la Chambre ont transformé les audiences de la première destitution de Donald Trump en gâchis, avec leurs braiments constants sur les complots de Deep State et les théories du complot. C’était de la désinformation russe et d’autres charabias visant à détourner l’attention des méfaits de Trump. Et vous souvenez-vous de l’audition avec l’avocat spécial Robert Mueller après la publication de son rapport sur l’enquête Trump-Russie ? Il était timide et taciturne et n’a pas fait grand-chose pour faire avancer l’histoire de l’attaque de Vladimir Poutine contre les élections de 2016 et les interactions de l’équipe Trump avec les agents de Moscou. Cela fait un moment qu’il n’y a pas eu d’audience de gangbuster qui a attiré l’attention du public pour les bonnes raisons.

Le comité du 6 janvier essaie de faire mieux. Ses membres et son personnel ont réfléchi à la manière d’organiser une audience qui compte. Ils veulent captiver le pays et transmettre toute la signification de l’assaut insurrectionnel contre le Congrès qui a empêché le transfert pacifique du pouvoir et qui a failli provoquer un effondrement de l’ordre constitutionnel de la nation. À cette fin, ils ont l’intention de veiller à ce que chaque épisode nocturne contienne de nouvelles révélations, des informations susceptibles de faire la une des journaux et de susciter un large intérêt, en particulier face à ce qui sera une campagne tous azimuts menée par Trump et ses alliés pour minimiser et dénigrer le audiences.

Ils visent également à construire des récits convaincants et cohérents sur les différents aspects de leur enquête aux multiples facettes. Le plan n’est pas de se concentrer uniquement sur le jour de l’agression, mais de montrer au public une image complète des efforts de Trump pour renverser l’élection. Il y a beaucoup à approfondir ici : Trump fait pression sur les responsables de l’État pour qu’ils annulent indûment les résultats des élections ; faux électeurs; les liens entre la Maison Blanche de Trump et les agitateurs de droite ; la tentative de Trump de s’appuyer sur les responsables du ministère de la Justice ; l’implication des républicains du Congrès dans des stratagèmes visant à saper le décompte des voix ; la participation de milices d’extrême droite ; et plus.

Un membre du comité, le représentant Jamie Raskin (D-Md.), a démontré sa capacité à transmettre un récit fort dans un tel contexte. Il était le responsable principal de la destitution de la Chambre pour le deuxième procès de destitution de Trump. Comme il le note dans ses mémoires, Impensable : traumatisme, vérité et procès de la démocratie américaine, lorsqu’il a réuni l’équipe des gestionnaires de la Chambre pour cette procédure, il leur a dit,

Nous n’allons pas nous lever et faire une série de discours déconnectés de grande éloquence qui s’évanouissent dans les airs. Nous allons raconter à l’Amérique et au Sénat une seule histoire inoubliable avec des chapitres courts et vivants animés par vous et par vidéo, un récit envoûtant et épouvantable sur la façon dont Donald Trump est devenu obsédé par le fait de nier la réalité de sa défaite et la victoire de Joe Biden puis il s’est mis à utiliser tous les moyens du monde, d’abord licites et non violents, puis illégaux et criminels, puis, enfin, violents et criminels, pour renverser le résultat présidentiel légal et le remplacer par ce qu’il a appelé son « maintien en fonction ».

Et Raskin y est parvenu. Le cas que lui et son équipe ont présenté au Sénat était bien conçu et engageant, avec une vidéo captivante et bouleversante qui n’avait jamais été vue auparavant. Ils ont réussi à remporter 57 voix pour la condamnation, dont sept républicains, accumulant la première majorité bipartite de condamnation dans un procès en destitution, bien qu’il ait perdu dix voix de moins que les deux tiers des voix requises pour la condamnation. Raskin a montré que les législateurs pouvaient appliquer un sens du spectacle et des nouvelles à une présentation bien construite. La commission du 6 janvier ne cherchera pas à gagner un argument juridique, même si à l’issue de ses délibérations elle pourrait bien recommander des poursuites. Sa tâche principale est d’informer le public, de créer un dossier historique et de mettre en évidence la menace à la démocratie qui n’a pas encore été éradiquée. Mais le comité a de meilleures chances d’accomplir cette mission s’il peut présenter une narration percutante avec une touche de piquant.

Dans toutes les audiences, les témoins sont un élément clé. John Dean, l’initié de Nixon à la Maison Blanche qui a tout dit, est devenu la vedette des audiences du Watergate. Le comité n’a pas encore publié de liste, et nous savons qu’un grand nombre des principaux participants n’ont pas coopéré avec le panel. Le public mérite d’entendre le témoignage de l’ancien chef de cabinet de la Maison Blanche Mark Meadows, de l’ancien vice-président Mike Pence, de l’avocat de Trump John Eastman, de l’avocat fou Rudy Giuliani, d’Ivanka Trump et d’autres, y compris l’ancien homme lui-même. Mais des acteurs cruciaux résistent et le ministère de la Justice n’a pas poursuivi rapidement les poursuites contre les personnes citées pour outrage. Jeudi, le comité a pris la décision sans précédent d’assigner à comparaître cinq républicains de la Chambre : Kevin McCarthy, Jim Jordan, Scott Perry, Mo Brooks et Andy Biggs. Chacun avait été invité à fournir un témoignage volontaire sur son implication dans les stratagèmes Big Lie de Trump et avait dit au comité de se perdre. On ne sait pas ce qui se passera s’ils résistent aux assignations à comparaître, mais ils ne témoigneront pas aux audiences.

Les membres du comité et les membres du personnel ont déclaré avoir été surpris par la quantité de matériel que leur enquête a recueilli, y compris des documents et des témoignages. Cela suggère qu’il pourrait y avoir des surprises lors des audiences en termes de témoins et de révélations. Y aura-t-il des témoins qui ont vu les actions de Trump le 6 janvier ? Cela pourrait être la télévision incontournable.

Dans toutes les sociétés, la lutte pour documenter l’histoire est une entreprise cruciale. C’est particulièrement le cas face à l’autoritarisme rampant. Les autocrates s’efforcent de contrôler les récits du passé et du présent pour gagner et conserver le pouvoir. Trump et son gang veulent diminuer l’assaut du 6 janvier et ses attaques contre le gouvernement constitutionnel pour éliminer la puanteur qui pèse sur le GOP et ouvrir la voie à une éventuelle restauration de Trump. S’ils le pouvaient, ils élimineraient tout cela à l’aérographe. Les dirigeants du GOP ont refusé de soutenir la création d’une commission bipartite pour enquêter le 6 janvier, ce qui a conduit la présidente de la Chambre, Nancy Pelosi, à créer judicieusement un comité qui n’inclurait pas les républicains obstructionnistes désireux de transformer ses délibérations en un shitshow. (Les deux républicains du comité sont Liz Cheney et Adam Kinzinger, qui ont rompu avec le culte Trump.)

Le travail du comité est de fournir au public un compte rendu complet de la tentative de coup d’État de Trump et du raid qui en a résulté sur le Capitole. Les premiers signes sont qu’il pourrait bien présenter une histoire puissante et troublante. Après cela, ce sera au public américain de décider quoi faire de ce conte.

La source: www.motherjones.com

Cette publication vous a-t-elle été utile ?

Cliquez sur une étoile pour la noter !

Note moyenne 0 / 5. Décompte des voix : 0

Aucun vote pour l'instant ! Soyez le premier à noter ce post.

Laisser un commentaire