Alors que de nombreuses nations entrent à nouveau dans le verrouillage, Kate Bradley entretiens Rachel Eboral et Sara Bennett sur leurs expériences en matière de garde d’enfants, de travail et de genre pendant les fermetures de Covid – ainsi que des réflexions plus larges sur ce que Covid nous a appris sur l’économie capitaliste moderne, l’école et le féminisme.
J’ai parlé à Rachel Eborall et Sara Bennett, qui ont chacune un enfant dont les besoins en matière de garde d’enfants les ont obligées à apporter des changements à leur vie professionnelle pendant les fermetures de Covid en 2020 et au début de 2021, ainsi que pendant les périodes d’auto-isolement. Nous nous sommes réunis après que plusieurs femmes avec des enfants en rs21 ont soulevé des problèmes auxquels elles étaient confrontées en essayant de s’adapter aux conditions de verrouillage, beaucoup d’entre elles travaillant à domicile alors que les écoles de leurs enfants s’attendaient également à ce qu’elles s’engagent dans l’enseignement à domicile. Avec l’augmentation du temps que les enfants passaient à la maison, les attentes sexospécifiques se poursuivaient souvent – et même s’intensifiaient – en ce qui concerne qui était censé s’occuper des enfants tout en jonglant avec les engagements professionnels. Nous avons décidé qu’il serait intéressant d’approfondir certains des problèmes auxquels ils étaient confrontés afin d’explorer comment les soins, le capitalisme et le genre se révèlent – et changent – pendant des crises comme la pandémie de Covid.
Au départ, j’ai demandé à Rachel et Sara quelles avaient été leurs expériences de confinement en 2020. – C’est épuisant, intervint immédiatement Rachel. «Je pense que lorsque cela a commencé, il semblait qu’il y avait plus de tolérance de la part des employeurs, car c’était un peu une nouveauté – une mentalité de« faites de votre mieux ». En septembre 2020, ou la deuxième fois que les écoles fermaient, cela avait beaucoup changé et vous deviez toujours faire vos heures de travail complètes. Je travaille pour le NHS, donc vous pourriez penser qu’il pourrait y avoir plus de flexibilité, mais non. On nous a dit que vous pouviez diviser votre journée de travail, afin que vous puissiez commencer à n’importe quelle heure du matin, puis faire l’école à la maison, puis retourner au travail après, et ils ont dit cela comme si c’était une suggestion raisonnable. Donc, dans ce cas, je me lèverais à quatre heures, je me mettrais au travail à cinq heures, puis je commencerais l’école à neuf heures et finirais à deux heures, et je retournerais au travail pendant encore quatre heures. Cela semble totalement sensé!
Sara a également réfléchi à ces attentes irréalistes au travail – elle travaille à son compte dans l’industrie de l’édition, mais décrit la liberté du travail indépendant comme un « mythe ». «J’ai eu de la chance à certains égards d’avoir réussi à obtenir un contrat d’un an lorsque la pandémie a frappé, j’avais donc des heures régulières – environ vingt heures par semaine. Normalement, je rattrapais ces heures avec d’autres projets, mais pour les raisons que Rachel a exprimées – la quantité de stress à essayer de gérer la scolarité et de gérer votre travail – ils ne pouvaient tout simplement pas se produire simultanément. J’ai fait le choix de ne pas assumer ce travail supplémentaire et j’accepterais donc effectivement une réduction de salaire. Cela a fini par être une réduction de salaire assez importante. Donc, le principal impact pour moi a été financier, puis je me suis sentie minée en tant que femme qui avait été résolument indépendante financièrement pendant tout ce temps, me retrouvant soudainement d’âge moyen et retombant dans la dépendance de mon partenaire masculin.
Dans ces circonstances, Sara a continué à exprimer sa sympathie aux personnes dans des relations difficiles et aux partenaires abusifs ou contrôlants pendant les fermetures. “Cela m’a fait penser à ces femmes dans des situations où elles ne sont pas dans une relation sûre, et soudain, elles n’ont nulle part où aller.” Et donc cela ne m’a pas surpris de voir les chiffres qui montraient que la violence domestique avait doublé, en partie parce que les gens n’avaient nulle part où aller avec des refuges qui n’étaient pas ouverts ou “sécurisés par COVID”.
Les pressions liées à l’équilibre entre l’enseignement à domicile et le travail, ainsi que les inégalités et l’injustice que cela devait créer pour certains enfants, ont été évoquées à plusieurs reprises dans notre conversation. Étant donné que la réouverture des écoles était à chaque fois corrélée à un pic d’infections et de décès dus au Covid-19, le New Educational Union (NEU) s’est retrouvé à argumenter contre la réouverture des écoles tout au long de la pandémie, malgré les difficultés de l’enseignement à distance. Cela s’est heurté à une résistance massive de la part du gouvernement, qui voulait que les écoles rouvrent et ne semblait pas se soucier du nombre croissant de décès. Le désir de rouvrir les écoles a reçu un accueil mitigé de la part des parents, certains souhaitant renvoyer leurs enfants à l’école, en partie pour atténuer la pression que Rachel et Sara ont décrite, mais aussi pour de nombreuses autres raisons.
Rachel a commenté: «Je pense que les parents étaient assez divisés – beaucoup de parents voulaient vraiment que leurs enfants reviennent avec leurs amis. Il y a de très bonnes raisons pour lesquelles les gens veulent que leurs enfants reviennent : apprendre, pouvoir courir et socialiser. Sara a ajouté: “Les travailleurs se sont battus pour le droit à l’éducation de leurs enfants, même si la façon dont la scolarisation est faite a maintenant ses inconvénients, comme le système d’examens.”
Sara a réfléchi aux autres facteurs que la pandémie de Covid a mis en évidence sur l’évolution du rôle des écoles dans l’économie capitaliste. «Je pense que ce que Covid nous montre cependant, c’est que l’éducation est devenue de plus en plus qu’une simple éducation en raison des coupes budgétaires dans d’autres domaines de l’État-providence. Ainsi, les enfants ne sont pas nourris, ils comptent sur l’ouverture des écoles pour obtenir des repas. Il y a des enseignants qui mettent personnellement la main à la poche pour donner de l’argent aux enfants dont les parents n’ont pas les moyens de payer le transport ou l’électricité. Ainsi, lorsque les écoles ont été fermées, cela a révélé tous les trous du filet de sécurité, qui a pratiquement été réduit à presque rien pour de nombreuses personnes. C’est donc une autre raison pour laquelle le gouvernement voulait que les écoles rouvrent, je pense, ainsi que bien sûr remettre les parents au travail.
J’ai demandé à Rachel et Sara si elles estimaient, en tant que parents et syndicalistes actifs dans leurs propres syndicats, que le New Education Union (NEU) avait fait du bon travail tout au long du confinement. Rachel pouvait voir pourquoi ils s’étaient concentrés sur la sécurité du personnel et des enfants, mais a également demandé si la gauche du NEU avait saisi les opportunités politiques générées par la pandémie. «Comme pour tout syndicat, le premier rôle du NEU était d’assurer la sécurité de ses membres, c’était donc au premier plan. Ce qui m’a plutôt surpris, c’est que la gauche du NEU n’a pas adopté une position plus politique, ce qui a conduit à la conversation sur les enfants défavorisés saisis par Boris Johnson et la droite. En tant que société, nous devons faire plus pour nous assurer que les plus opprimés de notre société ne paient pas le prix le plus élevé après Covid. Nous savons que les femmes s’occuperont de la majorité des soins aux enfants et de l’enseignement à domicile, et nous pouvons parler à la fois de cela et de la sécurité à l’école.
Sara a ajouté: “ Je pense qu’il y avait un manque de compréhension que le verrouillage signifie renvoyer les gens à la maison et que la maison n’est pas un bon endroit pour beaucoup de gens, pour de nombreuses raisons différentes. Et il y avait des gens qui n’avaient pas de maison ou de maison sécurisée. Ainsi, la fermeture des écoles a exacerbé toutes ces inégalités et cette oppression. Il me semblait que la voix des femmes qui s’occupaient majoritairement des enfants ne passait pas. C’était juste surprenant que nous devions souligner ces problèmes, même dans la gauche radicale.
Rachel a poursuivi: « Je pense que les membres de gauche au sein du NEU auraient dû jouer un rôle plus fondamental dans la réflexion sur ce que ce verrouillage change et sur les exigences qui devraient en découler. C’était comme si c’était tabou de critiquer le NEU. En fait, j’ai pensé que cela soulevait des questions intéressantes sur la façon dont vous amenez votre politique dans ces situations très réelles.
Cette conversation a conduit à des réflexions plus générales sur les raisons pour lesquelles les femmes sont encore disproportionnellement des soignantes et pourquoi nous avons lutté pour briser le dos de cette division du travail genrée.
“Je pense que nous devons nous rappeler que les rôles de genre dans la société nous accompagnent depuis des milliers d’années”, a déclaré Sara. «Maintenant, il y a des millénaires et des millénaires pour façonner ces rôles. Sous chaque mode de production différent, les rôles de genre changent. Depuis la montée de la société de classe, il y a eu une division du travail reconnaissable entre les sexes. Le monde dans lequel nous vivons aujourd’hui est un système capitaliste, basé sur la production de plus-value. Le « travail des femmes » de travail domestique et de prestation de soins au sein de ce système est « improductif » dans ce sens – il ne produit directement de profit pour personne – et il est donc sous-évalué et non rémunéré tant que le système récompense la production de profit. L’idéologie a joué un rôle majeur dans la formation de ce qu’est une femme, la formation des femmes dans la famille. Les familles en sont venues à jouer un rôle particulier sous le capitalisme tout en étant un site où la reproduction sociale a lieu. C’est donc vraiment, vraiment enraciné; c’est au plus profond de notre psychisme.
Même en utilisant cette optique, il peut être facile d’ignorer les raisons pour lesquelles les femmes pourraient être attachées à leur rôle de soignant prescrit dans une société qui les punit de bien d’autres façons. Rachel a réfléchi à cela: «Vous avez raison, nous nous battons depuis longtemps contre les rôles de genre, mais je ne pense pas que nous devrions exagérer à quel point il y a eu de la résistance à une société genrée. Il y a la bagarre au niveau général et puis il y a en fait ce qui se passe dans les maisons des gens. En raison de la double charge du travail rémunéré et du travail domestique non rémunéré, les femmes manquent souvent de temps, de sorte que leur identité devient étroitement liée à celle de soignante. Habituellement, votre vie professionnelle et votre rôle de soignante sont deux éléments principaux de votre identité de femme, et avouons-le, la grande majorité du travail de la classe ouvrière n’est pas très épanouissante. Alors vous devenez d’abord et avant tout ‘maman’ – c’est la chose dont vous êtes la plus fière – ce qui enracine ensuite le problème, car cela vous donne le sentiment d’être responsable de la majorité des soins.
Sara souligne que « ce qui était vendu aux femmes comme une libération » – sortir et gagner son propre argent – est rapidement devenu une nécessité économique. La version féministe libérale de la « libération », telle qu’elle a été cooptée et régurgitée par le capitalisme, a également été nuisible à d’autres égards. le Penchez-vous le féminisme libéral qui insistait sur le fait que « vous pouvez tout avoir » s’est révélé signifier « vous devez tout faire » : travailler, trouver un partenaire, élever des enfants, être une mère parfaite, être attirante, avoir confiance en soi – tout cela face à le sexisme et, pour de nombreuses femmes, l’exploitation, le racisme, l’homophobie, le capacitisme et d’autres formes de marginalisation. Le féminisme libéral s’est rarement fixé pour objectif d’améliorer le sort de toutes les femmes, se concentrant sur l'”autonomisation” limitée des femmes de la classe moyenne dans les rangs supérieurs des lieux de travail (généralement) du secteur privé – une vision capitaliste de l’autonomisation conçue pour attirer les femmes de la classe moyenne dans le projet d’exploiter les autres (tout cela au nom du féminisme).
Enfin, nous nous sommes demandé ce que nous pouvions y faire – toujours le refrain socialiste. Sara a trouvé de l’espoir dans la recrudescence de la lutte autour du meurtre de Sarah Everard et du refus d’accepter la violence sexuelle en 2021. «Cela a réuni des femmes à la messe en disant que nous en avions assez. La police ou l’État ne nous diront pas que nous n’allons pas sortir en public. Ce qui est vraiment bien, c’est que les femmes étaient en tête de cela – y compris les femmes de couleur, les femmes migrantes, les femmes trans – et l’organisaient, mais les hommes sont arrivés derrière et les ont soutenues, et je pense que c’est absolument crucial.
La source: www.rs21.org.uk
