Le Japon accueille le sommet du G-7

Avant le sommet du Groupe des Sept (G-7) à Hiroshima, au Japon, du 19 au 21 mai 2023, la politique étrangère de Brookings a invité des universitaires à se prononcer sur le forum, les défis auxquels il est confronté et comment il peut réussir. Lisez leurs réponses ci-dessous :

Pavel K.Baev
Chercheur principal non résident, Centre sur les États-Unis et l’Europe

L’Occident redynamisé est un phénomène relativement nouveau sur la scène internationale, et de nombreuses parties prenantes, en particulier dans les pays du Sud, doutent de sa pérennité. Cette unité remarquable est apparue en réponse à l’agression de la Russie contre l’Ukraine en février 2022, et l’une des principales tâches du sommet du G-7 à Hiroshima est de soutenir cette dynamique. La guerre qui dure depuis près de 15 mois est dans une phase précaire. L’impasse qui dure depuis un semestre pourrait se transformer en une succession d’avancées ukrainiennes, en même temps que les dirigeants de la coalition occidentale et les invités entament une réflexion sur la consolidation de leur succès. Alors que la Russie se remet d’une série de nouvelles défaites sur le champ de bataille, la tâche désormais familière d’étendre le régime de sanctions pourrait devenir moins exigeante, sauf pour combler les trous inévitables dans les multiples restrictions au commerce et à l’investissement. Ce tournant dans le cours de la guerre apportera cependant de nouveaux risques façonnés par des mesures capricieuses plutôt que calculées (et peut-être même désespérées) du Kremlin. Ainsi, le G-7 doit considérer la prévention de ces risques et pas seulement la résilience.

La réunion d’Hiroshima implique également la tâche de démontrer que la solidarité occidentale ne se concentre pas uniquement sur l’aide à l’Ukraine pour gagner la guerre, mais a un programme plus large de stabilisation de l’ordre mondial. Résister à la propension de la Chine à la coercition est une proposition très différente de vaincre l’agression de la Russie, et nécessite une qualité de solidarité différente et une stratégie à plus long terme. Pékin est bien meilleur que Moscou pour s’engager auprès de diverses institutions internationales et les corrompre. Des efforts déterminés pour promouvoir la bonne gouvernance et la lutte contre la corruption pourraient conférer à l’Occident un avantage politique utile.

Jessica Brandt (@jessbrandt)
Directeur des politiques, Initiative sur l’intelligence artificielle et les technologies émergentes et membre, Centre pour la sécurité, la stratégie et la technologie

Lorsque les dirigeants du G-7 se réuniront à Hiroshima cette semaine, la lutte contre la coercition économique sera en tête de leur ordre du jour. C’est une bonne chose, étant donné qu’il s’agit d’un instrument d’ingérence autoritaire de plus en plus courant, et qui ne peut être efficacement dissuadé en l’absence de coordination entre partenaires partageant les mêmes idées. Il reste à voir jusqu’où les pays membres iront pour annoncer des contre-mesures tangibles – chacun d’eux dépend de chaînes d’approvisionnement profondément intégrées à la Chine. Mais le fait que les gouvernements membres soient censés lancer un effort commun, ne serait-ce qu’une déclaration d’intention, signale une prise de conscience croissante des enjeux. En faisant pression sur les gouvernements pour qu’ils donnent la priorité aux intérêts de Pékin par rapport à ceux de leurs propres citoyens (ou en les punissant s’ils agissent autrement) et en étouffant toute expression critique à l’égard de Pékin, les tactiques économiques coercitives sapent la délibération démocratique au sein de sociétés ouvertes et, en fin de compte, érodent les principes plus larges fondés sur des règles. ordre international.

Daniel S.Hamilton (@DanSHamilton)
Chercheur principal non résident, Centre sur les États-Unis et l’Europe

Au mieux, les sommets du G-7 peuvent remplir une importante fonction d’établissement de l’ordre du jour en hiérarchisant les principaux défis et en mobilisant des ressources pour les relever. Pourtant, les dirigeants succombent souvent à la tentation de parler de tout, et donc de ne rien prioriser. Ils ont pris 323 engagements lors du sommet d’Elmau en 2022 et 429 engagements lors du sommet de Cornwall en 2021. Peu de choses sont faites pour suivre ces engagements une fois que la photo de famille est prise et que les dirigeants s’envolent. La conformité varie considérablement. Peu de gages survivent intacts.

Les principaux tests pour le sommet d’Hiroshima sont donc la concentration, l’engagement et le suivi. L’ordre du jour du Japon comprend les questions de sécurité, le changement climatique et la santé mondiale. Pistes de sécurité. Le Premier ministre Fumio Kishida a fermement soutenu l’Ukraine, s’est montré franc sur les liens stratégiques croissants entre l’Atlantique Nord et l’Indo-Pacifique, et a invité l’OTAN à ouvrir un bureau au Japon. Les dirigeants devraient dévoiler des sanctions plus strictes contre Moscou et des mesures pour combler les lacunes. Un nouveau partenariat sur la chaîne d’approvisionnement pourrait réduire la dépendance vis-à-vis de la Russie et de la Chine. Historiquement, cependant, la performance du G-7 vis-à-vis de la Chine a été faible. Sur les questions climatiques, la rhétorique ambitieuse du G-7 est démentie par les divergences persistantes sur la transition énergétique et les luttes intra-muros contre les subventions. L’opportunité très réelle de construire une alliance de technologies propres semble toujours hors de leur portée. Le COVID-19 a incité les dirigeants du G-7 à mieux mobiliser les ressources financières pour les priorités mondiales en matière de santé, et les ministres de la santé du G-7 ont annoncé diverses initiatives de surveillance des maladies, de lutte contre la résistance aux antimicrobiens et de renforcement des soins de santé publics. Reste à savoir si ceux-ci peuvent être maintenus.

Patricia M.Kim (@patricia_m_kim)
David M. Rubenstein Fellow, John L. Thornton China Center et Center for East Asia Policy Studies

Lorsque le président Joe Biden arrivera à Hiroshima cette semaine, il sera le deuxième président américain en exercice à visiter la ville japonaise qui a été dévastée par une bombe nucléaire américaine en 1945. Le premier était le président Barack Obama, qui a mémorablement appelé la communauté internationale depuis le Mémorial de la paix d’Hiroshima pour voir “l’interdépendance croissante comme une cause de coopération pacifique et non de concurrence violente” et pour l’élimination éventuelle des armes nucléaires.

Seulement sept ans se sont écoulés depuis la visite d’Obama, mais le monde semble être dans un endroit considérablement plus sombre aujourd’hui. L’interdépendance n’est plus considérée comme une force de paix et les États du monde entier se précipitent pour restreindre les liens et renforcer l’autonomie. Les grandes puissances ne semblent pas intéressées à limiter et finalement à éliminer les armes nucléaires. Au lieu de cela, Moscou a suspendu sa participation au nouveau traité START et s’est tourné vers le sabre nucléaire alors qu’il fait face à des revers dans son assaut non provoqué contre l’Ukraine. Pékin constitue rapidement son arsenal nucléaire alors qu’il se prépare à une concurrence à long terme avec les États-Unis. Pendant ce temps, les efforts pour empêcher Pyongyang et Téhéran de faire avancer leurs programmes nucléaires ont perdu tout élan et personne ne semble avoir de nouvelles idées ou la bande passante pour revigorer la diplomatie.

Le G-7 aura les mains pleines pour faire face à des crises immédiates comme la guerre en Ukraine. Le sommet offre également aux principaux États l’occasion d’élaborer une vision à long terme pour un avenir plus prometteur, centré sur un ordre fondé sur des règles qui fonctionne raisonnablement bien malgré la présence d’États qui ont des différences fondamentales et des conflits de longue date. Cela nécessitera des efforts, entre autres, pour garantir que la réduction des risques « étroitement ciblée » reste effectivement étroitement ciblée et n’arrête pas les efforts simultanés pour forger un ordre économique mondial ouvert, équitable et résilient qui, de manière réaliste, doit inclure à la fois les amis et les adversaires. Cela nécessitera également de faire face à des défis apparemment insolubles, comme le contrôle des armements et la prolifération nucléaire, qui sont actuellement en veilleuse mais qui débordent rapidement et pourraient bientôt avoir des conséquences désastreuses.

Adam P.Liff (@AdamPLiff)
Chercheur principal non résident, Centre d’études sur les politiques de l’Asie de l’Est

Le sommet du G-7 de 2023 à Hiroshima présente une excellente occasion pour le Premier ministre japonais (hôte) Fumio Kishida et le président américain Joe Biden d’attirer l’attention sur un ensemble de questions indo-pacifiques connexes qui préoccupent particulièrement Tokyo et Washington, et d’importance mondiale : approfondissement des frictions à travers le détroit de Taiwan ; les divers leviers que Pékin utilise pour intimider et isoler le Taïwan démocratique à l’échelle internationale ; et les risques potentiels pour les membres du G-7, les pays invités et le reste du monde si les tendances actuelles se poursuivent (ou s’accélèrent). Une question largement ignorée jusqu’à présent : la réunion de la semaine prochaine sera le dernier sommet du G-7 avant l’élection présidentielle de janvier 2024 à Taïwan. Étant donné que la présidente sortante Tsai Ing-wen (2016-) a un mandat limité, un élément inévitable avant la réunion du G-7 de l’année prochaine est un nouveau leadership à Taipei.

Compte tenu des précédents historiques et de la ligne de plus en plus dure de Pékin au cours des deux mandats de Tsai, en particulier au cours de l’année écoulée, une augmentation significative de la coercition, de la désinformation et d’autres activités déstabilisatrices de la République populaire de Chine à l’approche et/ou immédiatement après l’élection démocratique de Taiwan n’est pas difficile à imaginer. Bien que cette question n’ait pas été abordée directement, la déclaration des ministres des Affaires étrangères du G-7 du mois dernier faisait non seulement référence à « la paix et la stabilité dans le détroit de Taiwan », mais a également exprimé son « soutien [for] La participation significative de Taiwan dans les organisations internationales. Bien que les déclarations des sommets du G-7 de 2021 et 2022 aient « souligné l’importance de la paix et de la stabilité à travers le détroit de Taiwan et encouragé la résolution pacifique des problèmes inter-détroit », aucune n’a mentionné Taiwan elle-même. Les dirigeants du G-7 enverront-ils un message sans ambiguïté non seulement sur « l’importance de la paix et de la stabilité », mais aussi sur le respect du processus démocratique taïwanais et le droit du peuple taïwanais à participer de manière significative à la communauté internationale ?

Natalie Sambi (@SecurityScholar)
Chercheur non résident, Centre d’études sur les politiques de l’Asie de l’Est

L’inclusion de l’Australie, de la Corée du Sud, de l’Inde, de l’Indonésie, du Brésil, du Vietnam, des Comores et des Îles Cook au G-7 de cette année montre que le Japon utilise son leadership pour attirer des partenaires indo-pacifiques et des voix asiatiques. Les invitations de l’Inde et de l’Indonésie sont liées à leurs rôles respectifs en tant que présidents du G-20 et de l’Association des nations de l’Asie du Sud-Est, tandis que celle de l’Australie était le produit de liens de sécurité plus étroits. Selon Tokyo, les principaux problèmes de sécurité et économiques devraient inclure le mot à dire des économies émergentes comme le Brésil et des États plus petits, en particulier ceux touchés de manière disproportionnée par le changement climatique, comme les Comores et les Îles Cook.

Cela soulève l’éternelle question de la composition des institutions internationales actuelles, qui reflètent une constellation de puissances du XXe siècle. La liste des invités du G-7 de 2023 représente une répartition plus réaliste du pouvoir et de l’influence mondiale qui a irrévocablement dérivé de la région euro-atlantique vers l’Indo-Pacifique. C’est important parce que, si la déclaration commune doit avoir du poids, mieux vaut qu’elle représente la volonté de la communauté mondiale, et non l’intention de quelques-uns. À la lumière du communiqué des ministres des Affaires étrangères du G-7 d’avril, nous pouvons nous attendre à des paroles fortes sur l’agression de la Russie en Ukraine et la coercition économique de la Chine. L’inclusion de voix d’Indonésie, du Brésil, d’Inde, de Corée du Sud et du Vietnam contribuerait à atténuer la perception des États démocratiques libéraux occidentalisés se liguant contre Moscou et Pékin et à renforcer les appels à favoriser la paix et la stabilité pour tous.

DAVID G.VICTOR
Chercheur principal non résident, Energy Security and Climate Initiative

Que fera le G-7 face au changement climatique ? La réponse, cette année, semble être : pas grand-chose. Il n’y a rien de tel qu’une guerre terrestre en Europe, une agitation continue sur les marchés de l’énergie et des tensions macroéconomiques mondiales pour concentrer les esprits sur d’autres sujets. Attendez-vous aux paroles bien intentionnées habituelles sur l’action en retard sur le changement climatique, mais pas à des percées majeures. La plupart de ce qui peut être dit par le G-7 a probablement déjà été dit plus tôt cette année – lors d’une réunion d’avril sur le climat et l’énergie qui a marqué des progrès modestes, tels que des promesses d’acheter et de déployer plus d’énergie solaire et éolienne, que les membres du G-7 faisaient déjà.

Mais le G-7 doit devenir beaucoup plus actif. Lorsque la loi américaine sur la réduction de l’inflation a été adoptée en août dernier, les investisseurs ont presque immédiatement commencé à s’intéresser au marché américain. Des accords massifs ont été annoncés et les données d’investissement montrent déjà un grand changement aux États-Unis. D’autres suivront. D’autres gouvernements ont réagi avec leurs propres programmes (moins généreux). Les risques augmentent alors que chaque nation tente d’attirer des investisseurs et que les États-Unis, en particulier, tentent de déplacer les chaînes d’approvisionnement à terre.

Il y a quelques années à peine, le principal problème était les dépenses erratiques pour le changement climatique ; maintenant, le problème pourrait être de dépenser trop d’argent de manière à mettre l’accent sur les alliances occidentales et sur des règles commerciales ouvertes qui aideront à garantir que la technologie de l’énergie propre atteint un marché mondial. Le G-7 pourrait être un lieu pour élargir les accords déjà en cours, comme entre les États-Unis et le Japon, pour pousser une révolution de l’énergie propre qui engage toutes les grandes économies.