Le Mexique s’est débarrassé de l’unité la plus élitiste de la DEA, maintenant il devrait se débarrasser de la DEA

La nouvelle que le gouvernement mexicain avait mis fin aux opérations de l’équipe d’élite de la DEA dans le pays – l’Unité d’enquêtes spéciales (SIU) – a provoqué une avalanche d’articles dans la presse, la plupart d’entre eux défendant la DEA afin de critiquer le président. Presque aucun d’entre eux n’a parlé de l’histoire désastreuse de l’Unité, encore moins de l’histoire et des actions perverses de la DEA au Mexique – et dans toute l’Amérique latine. L’agence a laissé une traînée sanglante d’échecs, de non-respect des réglementations, de complicités et de corruption dans sa mission d’exporter la guerre contre la drogue comme instrument de contrôle social et d’hégémonie américaine.

Au revoir à l’UES

Bien que la décision d’expulser l’Unité ait été prise et exécutée il y a plus d’un an, aucun des deux gouvernements n’a annoncé publiquement la mesure et ce n’est qu’en avril de cette année que l’agence de presse Reuters a publié un article confirmant, par des sources, la décision du gouvernement mexicain. Le président Andrés Manuel López Obrador a confirmé et justifié la nouvelle lors de sa conférence de presse du matin du 21 avril en déclarant : « Nous maintenons la coopération entre les agences nationales chargées de la sécurité, mais elles doivent respecter notre souveraineté, et avant qu’elles entrent et sortent du pays à volonté, et ils ont établi les règles, ils ont fait ce qu’ils voulaient, ils ont même fabriqué des crimes. Donc, nous mettons de l’ordre dans la situation.

La référence à la fabrication de crimes concernait clairement le cas de l’arrestation aux États-Unis du général Salvador Cienfuegos, ancien secrétaire à la Défense, accusé de trafic de drogue. Le général a été extradé vers le Mexique à la demande du président et disculpé en quelques semaines. Le fait que la mesure ait pu être en partie une mesure de représailles pour l’arrestation de Cienfuegos sur la base d’une enquête de la DEA, sans en informer le gouvernement mexicain, n’enlève rien à la crédibilité des graves accusations portées contre l’unité DEA.

AMLO a ajouté un fait incontestable : « Il a été démontré que ce groupe était infiltré par le crime, dont l’un de ses patrons était jugé aux États-Unis ». Examinons ce fait. Le président fait spécifiquement référence à Iván Reyes Arzate, ancien chef de l’unité spéciale d’enquête de 2008 à 2016, qui a plaidé coupable de complot en vue de trafic de cocaïne et a été condamné à 10 ans de prison aux États-Unis en février. Dans une affaire liée aux accusations portées contre l’ancien secrétaire à la Sécurité publique, Genaro García Luna, qui attend actuellement son procès aux États-Unis, le tribunal a conclu que l’agent antidrogue au plus haut niveau, qui avait fait l’objet d’une enquête, d’un contrôle et d’une formation par le gouvernement américain, travaillait pour le cartel Beltrán Leyva.

Des rapports aux États-Unis décrivent ces cas à travers le prisme raciste qu’ils sont la preuve que “les Mexicains sont corrompus et indignes de confiance”, sans se demander comment il est possible que l’unité d’élite de la DEA, qui entretenait une relation de travail étroite et quotidienne avec les services de renseignement américains, ait été collusion avec les cartels sous leur nez. Entre maintenant dans le tribunal de district de New York – le tribunal qui a monté l’affaire contre Arzate, García Luna et d’autres anciens hauts responsables mexicains ayant des liens présumés avec le crime organisé – comme s’il s’agissait du dernier travail sur la justice, mais sans aucune enquête ou accusations portées contre la DEA qui, comme le dit à juste titre le président, gérait le SIU, prenant des décisions importantes concernant ses stratégies et ses actions.

Qu’est-ce que l’UES ?

Le Congrès américain a autorisé en 1997 la création d’Unités spéciales d’enquête (SIU), toutes en Amérique latine (Bolivie, Colombie, Mexique et Pérou), avec pour mission d’identifier et de former des agents anti-drogue dans les “pays hôtes” pour mener à bien sa stratégie de coupure des voies d’approvisionnement des substances interdites vers le marché américain.

La première chose à comprendre alors est que la DEA et ses unités à l’étranger sont légalement mandatées exclusivement pour travailler dans des relations de coopération vers les objectifs de l’application de la loi américaine. Les enquêtes menées à l’étranger “sont destinées à soutenir les opérations nationales de la DEA et à développer des enquêtes contre les plus importantes organisations de trafic de drogue sur le marché illicite de la drogue aux États-Unis”, précise le ministère de la Justice.

Il n’y a pas d’intérêt ou de mandat formel pour améliorer la sécurité dans le pays hôte, ni pour démanteler les réseaux ou les processus de violence et de criminalité qui sont principalement domestiques. Il existe une tension inhérente entre les priorités nationales du gouvernement américain et le gouvernement du pays dans lequel il opère. L’application de la loi américaine sur le territoire national ne devrait pas être la priorité d’un gouvernement souverain en dehors des États-Unis. Ainsi, l’imposition – par accord, manipulation ou pour quelque raison que ce soit – de ce type d’opérations étrangères sur son territoire n’est pas seulement un problème de violation de souveraineté, c’est un arrangement entre deux puissances asymétriques qui sape la possibilité pour le pays hôte d’établir et mener sa propre politique de sécurité adaptée à ses priorités. Ce conflit et ses résultats ont été évidents au cours des dernières décennies d’expansion de la DEA au Mexique.

Le deuxième gros problème est le modèle d’intervention. La DEA applique un modèle appelé « la stratégie du pivot » consistant à tuer ou à arrêter les grands patrons comme moyen de démanteler le cartel, en sélectionnant les cartels où elle concentre ses efforts et en donnant ainsi le pouvoir aux autres. Carlos Pérez Ricart, enquêteur du CIDE et auteur d’un livre à paraître sur la DEA au Mexique, a déclaré dans une interview à Hecho en América :

«En général, les unités d’enquêtes sensibles ont été le fer de lance, le mécanisme à partir duquel la DEA a réussi à transférer sa politique de stratégie Kingpin au Mexique, sa stratégie d’atteindre les capos en particulier, que toute la littérature sur le crime organisé et la sécurité spécialisée n’a pas a cessé d’être qualifiée d’infâme et d’opposée aux intérêts nationaux. Il souligne que la stratégie n’a pas réduit le flux de drogues interdites vers les États-Unis et que la fragmentation des cartels qui résulte de son application de cette stratégie a conduit à la violence et “a stimulé des violations généralisées des droits de l’homme au Mexique”.

Le journaliste américain Keegan Hamilton a publié un article intitulé “L’unité de police d’élite de la DEA au Mexique était réellement sale comme l’enfer”, soulignant non seulement la corruption avérée de ses dirigeants, mais également des informations privilégiées d’agents actifs et retraités. “Je pense que dans le contexte spécifique de l’UES également, cela reflète un système profondément brisé qui est devenu incontrôlable pendant de nombreuses années”, a-t-il déclaré dans une interview avec le Programme des Amériques.

La DEA au Mexique : à quoi ça sert ?

L’analyse des experts et nos propres recherches au Programme des Amériques se rejoignent sur un point fondamental : le problème va au-delà des UIS. Le mode de fonctionnement de la DEA implique un jeu dangereux consistant à jouer un cartel contre un autre, à protéger certains membres en tant qu’informateurs et à en arrêter d’autres en tant qu’éléments de la stratégie, alors qu’en réalité le témoin protégé est souvent aussi violent et coupable que la cible. Cela conduit à des fuites d’informations mortelles et à des cycles de vengeance, à une complicité qui corrompt et à des «succès» dans l’arrestation ou le meurtre de cibles qui conduisent à une augmentation dans la violence contre la société.

Si l’expulsion du SIU provoque des tensions dans cette forme de coopération avec la DEA, elle doit être célébrée. Il y a de nombreuses années, les deux pays auraient dû s’arrêter en chemin pour évaluer les résultats désastreux de ce modèle. Maintenant que la ligne officielle est que l’Initiative de Mérida – le cadre général de coopération binationale en matière de sécurité depuis 2007 – est terminée, le défi est de l’appliquer dans la pratique et de ne pas en rester à une simple déclaration politique.

Cela implique de mettre fin à la guerre contre la drogue et à la stratégie de la cheville ouvrière et de commencer à donner la priorité à la sécurité humaine, démilitarisée et durable. Il y a des inerties évidentes et des intérêts cachés dans la relation binationale qui empêchent cet objectif urgent de devenir une réalité.