Le monde à l’envers de l’Australian Financial Review

Le Revue financière australienne est écrit comme si les rédacteurs du journal s’attendaient à ce que peu de personnes en dehors des rangs de la classe dirigeante australienne le lisent. Ils ont probablement raison de le supposer.

En parcourant ses pages, il y a d’innombrables signes qui indiquent que, si vous ne faites pas partie de la catégorie de personnes qui n’hésiteraient pas à dépenser 10 000 $, sur un coup de tête, pour des vols en classe affaires vers Londres, alors ce n’est vraiment pas pour vous. Dans le FR, toutes les vacances/voitures/montres, etc. sont luxueuses, chaque propriété est haut de gamme et toutes les écoles sont privées. Dans la mesure où il y a des problèmes, il ne s’agit pas seulement de problèmes du « premier monde », mais de ce que nous pourrions appeler des problèmes de « première classe ».

Vous voulez savoir comment les banquiers d’investissement et les dirigeants d’entreprises de construction ont géré le averse torrentielle au récent festival Burning Man ? C’est le genre de reportage vous trouverez dans le FR (“il n’est pas possible de simplement acheter sa sortie de quoi que ce soit… [and] c’est la moitié de l’expérience », a déclaré un participant au journal avant de refuser, avec d’autres personnes interrogées, de « dire combien ils ont payé pour y arriver et faire partie de leurs camps »).

Cela ressort clairement du FRla couverture médiatique selon laquelle les riches listes australiennes apprécient beaucoup la jamais part croissante de la richesse nationale cela leur arrive. Prenez un numéro du journal et vous trouverez probablement une couverture complète sur des sujets tels que «Pourquoi tout le monde part pour un grand euro été», “Les grands patrons australiens dépensent gros pour 65,6 millions de dollars de maisons trophées”et « Crise, quelle crise ? Le boom du luxe montre la capacité des ultra-riches à perdurer. ».

L’aspect le plus rageant du journal est peut-être de publier, parallèlement à des articles comme ceux-ci, des rapports et des analyses approfondis centrés sur les préoccupations de la classe dirigeante concernant les différentes manières dont les travailleurs et/ou les gouvernements pourraient gâcher leur plaisir.

Un article sur la politique du logement du gouvernement victorien en fournit un exemple récent. Intitulé « Le remaniement immobilier à Victoria risque de freiner la croissance des prix de l’immobilier », l’article a déploré : « Le projet de Victoria de construire 800 000 nouveaux logements au cours des 10 prochaines années risque d’inonder certaines zones d’une offre de logements qui pourrait freiner les plus-values ​​et les retours sur investissement à long terme ». L’horreur!

Dans le même esprit, il y avait un article publié en juin s’insurgeant contre l’idée que les gouvernements pourraient réduire le financement des écoles privées. Pour décrire l’auteur de cet article, un FR correspondant principal du nom d’Aaron Patrick, car déconnecté ne le reflète pas vraiment. Dans son monde à l’envers : « Les gouvernements libéraux et travaillistes ont investi de l’argent dans les écoles publiques » en raison de leur « envie et de leur ressentiment envers les succès des systèmes privés ». (Peu importe que le financement par élève des écoles privées ait augmenté, entre 2012 et 2021, deux fois le taux de financement des écoles publiques.)

Selon Patrick, une réduction du financement des écoles privées renforcerait l’élitisme, car cela signifierait que moins de personnes de la classe moyenne pourraient se permettre d’y envoyer leurs enfants. La raison pour laquelle il ne lui est pas venu à l’esprit qu’une autre façon de contrer l’élitisme serait d’augmenter considérablement le financement des écoles publiques apparaît clairement vers la fin de son article. Si le système public fonctionne moins bien, ce n’est pas, selon lui, dû à un financement insuffisant, mais au fait que « les écoles publiques non sélectives sont plus susceptibles de tolérer la médiocrité, chez les étudiants et le personnel ».

Seriez-vous surpris d’apprendre qu’en 2021, Aaron Patrick était accusé de cruauté envers les animaux pour avoir prétendument donné un coup de pied à un chien au visage ? Moi non plus.

Autre chose FR Ce qui inquiète les écrivains ces derniers temps, c’est la perspective d’une redoutable « spirale salaires-prix ». La décision de la Fair Work Commission, annoncé en juin, l’octroi d’une augmentation de salaire (inférieure à l’inflation) de 5,75 pour cent aux travailleurs au salaire minimum a suscité une colère particulière. Avant la décision, une multitude d’articles ont souligné l’opinion unanime parmi les représentants des grandes entreprises selon laquelle la commission devait « faire preuve de retenue ». « Une augmentation excessive du salaire minimum », Innes Willox, présidente de l’Australian Industry Group dit au journal« risquerait clairement d’ancrer davantage l’inflation et de déclencher une spirale salaires-prix ».

Au lendemain de la décision, la couverture médiatique du journal a continué sur le même ton, avec des titres tels que « L’augmentation du salaire minimum fera monter les prix et mettra les emplois en danger : Gerry Harvey », “‘Vous ne pouvez pas facturer 100 dollars pour des pâtes’ : l’augmentation des salaires ajoute des difficultés aux entreprises”et « La hausse des salaires entraîne une nouvelle hausse des taux d’intérêt ». Vous ne devineriez certainement pas, en tant que lecteur régulier du FRque le principal moteur de l’inflation…selon une étude de l’OCDE… c’est la hausse des profits, pas des salaires. La retenue est réservée à la plèbe.

Compte tenu de tout cela, il n’est pas surprenant que quelqu’un comme le promoteur immobilier Tim Gurner n’hésite pas à utiliser un FR sommet de l’immobilier comme une opportunité de bouche à propos de la prétendue « arrogance sur le marché du travail ». Dire, comme il l’a fait, que le chômage doit augmenter de 40 à 50 pour cent et que « nous devons voir des souffrances dans l’économie » pour remettre les travailleurs à leur place n’est qu’une façon plus brutale d’exprimer ce que de nombreux contributeurs du journal et le jugement -des personnalités de classe dont il promeut régulièrement les opinions l’ont dit toute l’année.

Comme Gurner l’a découvert lorsque le vidéo de ses propos est devenue virale, pour ceux qui vivent en dehors de la bulle confortable habitée par l’élite riche d’Australie, l’idée selon laquelle les travailleurs sont les plus arrogants ne passe pas vraiment le test du pub (ou tout autre type de test d’ailleurs). La part des bénéfices dans le PIB de l’Australie est à un niveau record, la part des salaires à un niveau record. La classe dirigeante australienne n’a jamais été aussi bien, alors que les travailleurs souffrent la plus forte baisse des salaires réels en une génération.

C’est une réalité le FR semble soucieux de ne pas permettre de perturber la sensibilité délicate de son lectorat aisé. Il offre un « espace de sécurité » intellectuel aux Tim Gurners du monde entier – le genre de personnes qui considèrent que les travailleurs exigeant une part plus équitable de la richesse de la société s’apparentent à une violation des droits de l’homme.

James Plested est rédacteur en chef de Drapeau rouge.