Le mythe du commerce équitable

Les initiatives de commerce équitable, connues sous divers noms, sont promues comme un moyen d’alléger les souffrances des populations du tiers monde en protégeant les producteurs pauvres de la pression à la baisse sur les prix causée par la concurrence sur le marché mondial. Les partisans soutiennent que des prix fixes pour leurs produits permettent aux producteurs du commerce équitable de payer à leurs travailleurs un salaire décent, d’embaucher des adultes au lieu d’enfants, de produire d’une manière qui soit meilleure pour l’environnement et les communautés locales et de garantir que les conditions de production peuvent être fidèlement reproduit.

Il est facile de comprendre l’appel. La souffrance que le capitalisme inflige à des milliards de personnes, associée au sentiment d’impuissance que ressentent les gens ordinaires, est ancrée dans la philosophie du commerce équitable : que les consommateurs occidentaux ont le pouvoir de rendre le marché moral.

En réalité, le commerce équitable a lamentablement échoué à avoir un impact sur les inégalités mondiales, qui sont maintenant pires que jamais. Prenons un seul domaine, le travail des enfants. Selon un rapport de l’Organisation internationale du travail et de l’UNICEF de 2021, le nombre d’enfants qui travaillent est passé à 160 millions dans le monde, dont 70 pour cent sont engagés dans le secteur agricole. Le même rapport a révélé qu’en Afrique subsaharienne seulement, le nombre d’enfants qui travaillent a augmenté de 16,6 millions au cours des quatre dernières années. La plupart de ce travail n’est pas rémunéré. L’échec du consumérisme éthique et des initiatives de commerce équitable à faire ne serait-ce qu’une brèche dans cette exploitation devrait nous en dire long sur le système auquel nous sommes confrontés et sur les méthodes qui seront nécessaires pour le contester.

Le commerce équitable propose une solution facile au capitalisme mondial. Le problème, cependant, ne se situe pas du côté consommateur du processus, mais au tout début. Pour les capitalistes qui produisent du chocolat, payer moins les travailleurs signifie vendre le chocolat moins cher. Et parce qu’il y a beaucoup d’autres capitalistes qui produisent et vendent les mêmes produits ou des produits similaires, il y a une pression à la baisse constante et inévitable sur les coûts de production – et l’un des plus gros coûts est la main-d’œuvre.

Le résultat de cette pression est évident dans l’industrie du chocolat d’aujourd’hui. Selon un rapport du Département américain du travail de 2015, 2,1 millions d’enfants travailleurs travaillent dans la production de cacao en Afrique de l’Ouest. Selon le Forum économique mondial, la plupart des producteurs de cacao gagnent moins de 1 USD par jour, en dessous du seuil de pauvreté extrême.

La solution évidente à cet appauvrissement est de redistribuer la richesse de l’industrie mondiale du chocolat, qui génère des revenus annuels d’environ 130 milliards de dollars américains. Mais la plupart des entreprises de chocolat, peu importe à quel point elles sont critiquées, ne sont pas disposées à payer plus pour le cacao car cela donnerait un avantage de prix à leurs concurrents. Mettre fin à l’esclavage dans la fabrication du chocolat irait à l’encontre de la logique capitaliste fondamentale.

La minorité d’entreprises qui n’emploient pas d’enfants sont parfois capables de survivre en marge. Tony’s Chocolonely, par exemple, se targue de produire du « chocolat 100 % sans esclave ». Mais comme Tony McCoy, porte-parole de la World Cocoa Foundation, l’a souligné dans une interview avec le Poste de Washingtoncela n’est possible qu’à très petite échelle, car l’entreprise ne s’approvisionne que pour quelques milliers de tonnes sur les 5 millions de tonnes de cacao produites dans le monde.

Plus récemment, le NL Timesun site d’information basé aux Pays-Bas, a rapporté que Tony’s Chocolonely a été retiré de la liste américaine des producteurs de chocolat sans esclavage parce que l’entreprise s’est récemment agrandie et a commencé à collaborer avec Barry Callbaut, l’une des sept grandes entreprises de cacao considérées comme responsables de l’enracinement de l’esclavage. .

Dans un communiqué répondant à cette décision, Tony’s Chocolonely a déclaré : « La plupart des entreprises de chocolat ne savent pas combien de cas de travail illégal il y a dans leur chaîne de valeur du cacao et ne peuvent donc rien y faire ».

Les partisans du commerce équitable soutiennent que vous pouvez «voter avec votre dollar» et rechercher des entreprises plus éthiques. Mais il est impossible d’acheter un capitalisme moralement vertueux. La pauvreté mondiale est le produit d’un système mondial dominé par la concentration de la richesse et du pouvoir capitalistes dans le Nord global et de plus petites concentrations dans le Sud global.

Pour se débarrasser de cette pauvreté, il faudra interpeller directement les responsables de cette richesse, dans chaque pays. La production et la distribution ne peuvent pas être organisées de manière éthique car l’exploitation et l’oppression ne commencent pas avec les habitudes de consommation du Premier Monde. La faute en revient à ceux qui ont enclenché ces dynamiques, et ont organisé le système selon leur première priorité : le profit.

Alors que de nombreux partisans du commerce équitable sont bien intentionnés, l’industrie du commerce équitable elle-même est souvent tout sauf cela. Le commerce équitable transforme l’indignation morale des consommateurs occidentaux en une marchandise que les grandes marques peuvent acheter sous la forme d’une certification de commerce équitable. Pour des marques telles que le géant de la confiserie Mondelez, la décision d’adhérer à de tels modèles de certification n’est pas prise sur une base morale. Au contraire, comme le rapporte Peter Whoriskey dans le Poste de Washingtonc’est un moyen de renforcer leur base de consommateurs et d’échapper aux critiques pour leur utilisation persistante du travail des enfants au Ghana et en Côte d’Ivoire.

En réponse aux critiques de la dernière décennie, les grandes entreprises de chocolat se sont engagées à acheter des quantités croissantes de cacao certifié par Fairtrade, Rainforest Alliance ou UTZ. Mais, comme le rapporte l’enquête de Whoriskey, tant les certificateurs que les fabricants de chocolat ont été forcés de reconnaître que ces certifications ont été totalement inadéquates pour éradiquer le travail des enfants. Whoriskey cite un rapport Nestlé de 2017 qui résume la faiblesse de ces systèmes : « En termes simples, lorsque le [certification] des auditeurs sont venus, les enfants ont été conduits hors des champs et, interrogés, les agriculteurs ont nié avoir jamais été là ».

Même la certification elle-même est devenue une marchandise soumise à la concurrence du marché. Dans la course pour concurrencer ses rivaux mondiaux du chocolat, Mondelez a depuis trouvé un moyen moins cher de dissimuler son implication dans l’esclavage, en établissant la certification interne de commerce équitable CocoaLife. Avec encore moins de responsabilité que Fairtrade, CocoaLife permet à Mondelez la même couverture pour les mêmes crimes, à un prix réduit. La certification éthique, plutôt que de régler le problème de la concurrence, couvre souvent les entreprises qui continuent de profiter des méthodes de production les plus exploitantes et oppressives.

Plaider pour un commerce équitable, c’est accepter fondamentalement la logique du marché comme moyen de résoudre les inégalités. Cela a des conséquences qui vont bien au-delà de la culpabilisation des consommateurs. Par exemple, en raison de l’impact limité du commerce équitable sur les prix, l’organisation non gouvernementale Oxfam a appelé à des initiatives supplémentaires pour augmenter les prix des produits tels que les grains de café. En réponse à la chute des prix du café il y a deux décennies, Oxfam a publié un document d’information plaidant pour « la destruction de 15 millions de sacs de café de qualité inférieure dans les pays exportateurs afin de réduire les exportations et les stocks ».

Cette pratique capitaliste obscène consistant à détruire des biens de consommation pour rendre leur production plus rentable, décrite de manière célèbre dans l’ouvrage de John Steinbeck Les raisins de la colère, est présenté comme un élément crucial dans la réduction de la pauvreté. En réalité, les chutes de matières premières causées par une offre supérieure à la demande sont l’expression courante d’un système qui produit pour le profit plutôt que pour les besoins humains. Les stratégies de commerce équitable, plutôt que de contester les aspects les plus obscènes de la production capitaliste, peuvent coexister confortablement.

L’alternative au commerce équitable consiste à comprendre que les travailleurs opprimés et les petits agriculteurs ne sont pas simplement des victimes, mais des combattants potentiels pour leur propre libération. Payer un dollar de plus pour du chocolat ne sauvera personne. En tant que consommateurs, nous n’avons pas le pouvoir de changer le monde. Soit vous achetez les produits de leur système préexistant, soit vous achetez des alternatives apparemment éthiques, qui font rarement une chose pour défier les inégalités.

Mettre fin à la pauvreté et à l’exploitation mondiales nécessitera une lutte commune contre les concentrations de pouvoir et de richesse à la fois dans le Nord et dans le Sud qui dominent la production mondiale et reproduisent l’oppression. Gagner cette lutte signifie rejeter l’idée que nous pouvons civiliser le capitalisme ou utiliser le marché contre lui-même.