Le New York Times tire des conclusions radicales lorsque les procureurs de district réformés perdent, les ignore complètement lorsqu’ils gagnent

Lorsque les électeurs de San Francisco ont rappelé leur procureur réformateur Chesa Boudin en juin de cette année, La (non basé à San Francisco) New York Times a publié plusieurs articles sur les implications nationales du retrait de Boudin. “Les choix semblaient signaler un déplacement vers le centre qui était susceptible de se répercuter sur la politique démocrate à travers le pays”, a déclaré la publication dans son rapport du 8 juin sur le vote.

Un article de suivi a insisté sur le fait qu’il s’agissait “d’un vote qui devrait se répercuter sur la politique démocrate à l’échelle nationale alors que le parti affine son message sur la criminalité avant les élections de mi-mandat”. La leçon apparente du rappel de Boudin, a averti le journal officiel, « ferait écho alors que les démocrates repensent leur approche du crime ».

L’année dernière, en prévision du rappel, Les temps présenté le vote imminent comme « un test du mouvement national pour élire [reform] procureurs ». Quelques jours avant le vote, La Fois était de retour pour assurer aux lecteurs qu ‘«un vote pour pousser M. Boudin à quitter ses fonctions signalerait aux démocrates que parler dur contre le crime pourrait être un message gagnant aux élections de mi-mandat et porter un coup à un mouvement national qui a élu des procureurs progressistes en des villes comme Philadelphie, Chicago et Los Angeles.

De toute évidence, les enjeux ne pourraient pas être plus élevés. Le rappel de Boudin a envoyé un message clair aux démocrates du monde entier que ceux qui sont concernés par l’éligibilité devaient être durs contre le crime et rejeter les réformes apportées par les mouvements Black Lives Matter et George Floyd. Nous avons eu dans le rappel de Boudin, le Fois nous a dit à plusieurs reprises, un indicateur indéniable qui rend ce point clair comme le jour.

Alors qu’est-ce que Le New York Times avez-vous à dire sur la demi-douzaine d’AD réformistes qui ont remporté les élections de mi-mandat de la semaine dernière ? Il s’avère: absolument rien.

Il est utile de noter que la définition de “réforme DA” peut être vague et certainement sujette à interprétation, mais les DA suivants qui ont rejeté la rhétorique de Tough on Crime ont gagné le 8 novembre. Dans le comté de Hennepin, Minnesota, Mary Moriarty a vaincu son adversaire Martha Holton Dimick. Dans le comté de Chittenden, au Vermont, Sarah George s’est présentée sans opposition et a gagné. Dans le comté de Dallas, au Texas, le démocrate John Creuzot a battu la républicaine Tough on Crime Faith Johnson. Dans le comté de Bexar, au Texas, Joe Gonzalez a battu le républicain Marc LaHood, soutenu par la police. Dans le comté de Durham, en Caroline du Nord, Satana Deberry s’est présentée sans opposition et a gagné. Dans le comté de Polk, Iowa, Kimberly Graham a remporté la course au poste de procureur du comté en battant le républicain Allan Richards.

Alors que leurs approches et les contextes politiques spécifiques de leurs races variaient, tous ces procureurs ont rejeté la posture Tough on Crime Les temps nous a dit que les électeurs réclamaient. Cela doit sûrement laisser présager un changement dans l’humeur nationale des démocrates au sujet du crime, non ? Sûrement, Les temps va informer son lectorat national que ces victoires signifient que les démocrates peuvent désormais adopter en toute sécurité la politique de la décarcération et la réforme de la justice pénale ?

Hélas, Le New York Times n’a publié aucun article post-électoral sur aucune de ces victoires de l’AD. Bien que les lecteurs aient obtenu une brève mention de Sarah George dans une histoire sinistre en première page sur un supposé problème de vol de vélo en fuite à Burlington, dans le Vermont.

Alors pourquoi l’élection révocatoire de San Francisco est-elle une nouvelle nationale qui a de vastes implications nationales, et ces autres élections ne le sont pas ? Ce n’est pas clair. Ce ne peut pas être une question de taille. Le comté de Hennepin, dans le Minnesota, compte plus de 400 000 habitants de plus que le comté de San Francisco. Le comté de Dallas compte 1,7 million d’habitants de plus que le comté de San Francisco. Comté de Bexar 1,2 million de plus.

De toute évidence, ce n’est pas non plus une question d’emplacement. Le New York Times n’est pas un journal de la Bay Area, il est situé dans le Midtown West de Manhattan, à 2 565 miles de San Francisco. La seule différence significative est que l’élection révocatoire de Boudin a eu lieu en juin plutôt que pendant le cycle bondé des nouvelles de mi-mandat, mais plus d’une semaine s’est écoulée et Le New York Times ne manque pas de ressources. Donc, clairement, si les élections et les rappels de la DA ont d’énormes implications nationales, le point de vente devrait expliquer comment ces victoires progressistes du procureur «écho» à l’échelle nationale. Ils devraient faire savoir à leurs lecteurs comment ces victoires des réformateurs “se répercuteront sur la politique démocrate à travers le pays”. Comment ils “signalent un virage” vers la gauche. Droit?

Sinon, la question évidente (mais toujours très importante) est : pourquoi pas ?

La raison de la focalisation sélective sur le rappel de Boudin est évidente : cela correspond au récit. Les journaux centristes narratifs comme Les temps cherché à promouvoir est que les réformes de Black Lives Matter étaient devenues politiquement toxiques et devraient être abandonnées au profit d’appels à davantage de financement de la police et à des peines plus longues, non pas parce que leurs journalistes croyaient sincèrement que ces choses étaient vraies, mais parce qu’ils avaient une philosophie éditoriale qui voulait qu’ils soient. Toute étude sommaire de Les temps‘ une couverture plus large de la criminalité à travers les années indiquera clairement qu’ils croient institutionnellement que les personnes sérieuses qui sont sérieuses au sujet du crime, par définition, exigent plus de flics et des peines plus longues. La demi-douzaine de DA qui ont gagné sur des plates-formes réformistes ont sapé The Narrative, et doivent donc être ignorées, même si trois des comtés dans lesquels lesdits DA ont remporté leurs élections sont beaucoup plus grands et beaucoup plus politiquement contestés que San Francisco.

Mais le récit ne peut pas être miné. Une vague rouge animée par un contrecoup du crime devait être l’histoire de mercredi dernier. Mais ce n’était pas le cas. En effet, de nombreux candidats de haut niveau que les républicains ont tenté de salir comme «indulgents envers le crime» en raison de leurs positions réformistes précédentes, comme le candidat sénatorial John Fetterman (D-PA), ont surpassé Hillary Clinton et Joe Biden. Cela ne veut pas dire que tous les réformateurs ont gagné, ou que le sujet du «crime» est toujours un gagnant politique pour les démocrates, mais c’est une image désordonnée avec des signaux mitigés qui dépendent fortement de la politique spécifique d’une circonscription donnée. Et, étant donné que toutes les autres victoires de la réforme DA ont été ignorées, il est clair Le New York TimesLes conclusions radicales du rappel de San Francisco en juin dernier concernaient beaucoup moins la lecture précise de l’humeur politique que la tentative active de la façonner.