Le NLRB de Biden était essentiel pour syndiquer l’entrepôt Amazon

0
31

Le dimanche, Le sénateur Bernie Sanders rendra visite aux travailleurs d’Amazon dans un centre de tri de Staten Island, connu sous le nom de LDJ5, qui votera bientôt sur l’opportunité de rejoindre ou non leurs camarades d’en face pour s’organiser en syndicat.

La victoire de leurs voisins à l’entrepôt JFK8 au début du mois a choqué le monde de l’entreprise. Et tandis que les démocrates ont fait face au Congrès, la victoire d’Amazon par une équipe hétéroclite avec seulement 120 000 $ de GoFundMe a soulevé la question de la valeur réelle de la politique électorale. Les gens devraient-ils plutôt se concentrer uniquement sur la construction du pouvoir pour une base de travailleurs et abandonner le duopole ?

Un examen plus approfondi de la façon dont Chris Smalls – qui a dirigé l’effort d’organisation après avoir été licencié d’Amazon – et ses alliés ont mis en place cette victoire, et menacent de gagner à nouveau bientôt, montre qu’il est en fait impossible d’avoir une organisation de masse sans victoires électorales. Les deux fonctionnent très bien ensemble, pas comme un ou l’autre.

L’une des nominations les plus agressives de Joe Biden en tant que président a été de nommer Jennifer Abruzzo avocate générale du National Labor Relations Board. Avec des efforts pour rendre la syndicalisation beaucoup plus facile, elle pourrait être la seule personne qui dérange davantage le comité de rédaction du Wall Street Journal que la présidente de la Federal Trade Commission, Lina Khan.

En décembre, sous la pression, Amazon a accepté un règlement critique avec le NLRB, dans lequel ils ont accepté de permettre aux travailleurs de s’organiser à l’intérieur de leurs installations, mais pas dans l’atelier.

“Cet accord de règlement fournit un engagement crucial d’Amazon envers des millions de ses travailleurs à travers les États-Unis qu’il n’interférera pas avec leur droit d’agir collectivement pour améliorer leur lieu de travail en formant un syndicat ou en prenant d’autres mesures collectives”, a déclaré Abruzzo dans un communiqué. à l’époque.

Le président Donald Trump et le mouvement MAGA parlent d’un grand jeu sur le fait d’être pro-travailleurs, mais en ce qui concerne leurs intérêts matériels et économiques sous la forme de syndicalisation, ils étaient introuvables. Le NLRB de Trump n’aurait absolument pas conclu cet accord avec Amazon.

Le NLRB de Trump n’aurait absolument pas conclu cet accord avec Amazon.

Se distinguant d’une campagne syndicale dirigée par les grands travaillistes, l’Amazon Labour Union, ou ALU, a été menée par des travailleurs et d’anciens travailleurs, qui avaient accès aux installations qui manquent aux organisateurs professionnels. Smalls a déclaré que leur capacité à s’organiser à l’intérieur de l’usine était la clé de leur succès. “Ils essaient d’installer cette peur chez ces travailleurs, ils essaient de leur dire qu’ils nous parlent, ils se font virer”, a déclaré Chris Smalls à Jordan Chariton de Status Coup. «Mais la différence est que cela est entièrement dirigé par les travailleurs. Ces travailleurs qui sont à l’intérieur obtiennent ces informations en temps réel. Et cela a été un énorme succès pour nous.

Au cours d’une campagne syndicale menée par des organisateurs professionnels dans un entrepôt de Bessemer, en Alabama, Amazon a embauché des antisyndicaux qui se promèneraient dans l’atelier et parleraient aux travailleurs, leur disant à quel point les syndicats sont affreux. Le vote initial, qui était antérieur au règlement du NLRB, a échoué. Un refaire est toujours compté mais semble mauvais pour le syndicat. À Staten Island, les travailleurs ont pu riposter en les exposant dès le départ.

Comme l’a rapporté HuffPost, ils ont créé des dépliants identifiant les antisyndicaux les plus prolifiques de l’entrepôt, indiquant où ils sont basés (généralement loin) et combien d’argent ils avaient gagné lors de campagnes antisyndicales. Ils mettaient des piles de dépliants dans les salles de repos de tout l’établissement afin que tout le monde les voie et sache combien Amazon dépensait pour envoyer des consultants antisyndicaux de partout au pays.

Conor Spence, un employé d’Amazon, a déclaré à Dave Jamieson du HuffPost qu’il suivrait les consultants dans l’entrepôt, remettant aux travailleurs des copies de leurs documents au ministère du Travail indiquant leurs honoraires de 300 $ de l’heure. C’était une tactique extrêmement puissante, a-t-il dit. Si cela valait la peine pour Amazon de payer autant quelqu’un pour convaincre les travailleurs de ne pas adhérer à un syndicat, le syndicat doit être assez puissant.

Spence a également dit à Jamieson qu’il y avait une consultante extrêmement efficace qui discuterait avec les hommes: “Tous les gars de son département étaient amoureux d’elle”, a-t-il déclaré. Les hommes l’ont défendue lorsque les organisateurs syndicaux l’ont appelée. Mais lorsqu’ils ont produit des copies de ses documents de divulgation montrant qu’elle avait gagné près de 20 000 $ pour une seule semaine de lutte antisyndicale, ils se sont sentis trahis.

À l’extérieur de l’entrepôt, l’équipe de Smalls a installé des tentes où ils donnaient le déjeuner aux travailleurs, les aidaient avec tous les problèmes qu’ils rencontraient, parlaient boutique, traînaient et même partageaient de l’herbe. Amazon s’est plaint au NLRB du pot gratuit, mais l’avocat d’ALU l’a défendu comme n’étant pas différent de la distribution de t-shirts, en ce qui concerne le droit du travail.

Sans ce travail à l’intérieur de l’entrepôt, et sans toute l’organisation dans cette tente à l’extérieur de l’entrepôt, ils n’auraient tout simplement pas pu réussir à organiser le syndicat. Et sans que le NLRB oblige Amazon à autoriser cette organisation, cette organisation n’aurait pas pu avoir lieu.

Rien de tout cela ne serait une surprise pour Eugene V. Debs, le légendaire organisateur du syndicat des chemins de fer de l’âge d’or. Les soulèvements ouvriers massifs des années 1870 aux années 1890 ont été impitoyablement écrasés non seulement par les patrons, mais par des patrons travaillant main dans la main avec les troupes de la Garde nationale et les forces de police. Ce n’est qu’avec le New Deal que l’État est devenu neutre ou favorable à l’organisation. En 1936, lorsque les travailleurs de Ford se sont engagés dans une grève avec occupation, l’entreprise a fait appel au gouvernement fédéral pour les aider à briser la grève. Le président Franklin D. Roosevelt a dit à Ford que c’était leur problème et d’aller le résoudre. FDR n’a pas aidé, mais en n’écrasant pas les travailleurs, il leur a donné la chance de gagner, et ils l’ont fait. Dans les années 1980, cela s’est inversé, le président Ronald Reagan s’étant activement rangé du côté des entreprises pour écraser les syndicats.

Ce n’est donc pas que l’élection des démocrates provoque comme par magie un mouvement syndical ou que votre propre lieu de travail soit syndiqué. Mais ce qu’il a fait ici, c’est donner une chance équitable aux travailleurs.

La source: theintercept.com

Cette publication vous a-t-elle été utile ?

Cliquez sur une étoile pour la noter !

Note moyenne 0 / 5. Décompte des voix : 0

Aucun vote pour l'instant ! Soyez le premier à noter ce post.

Laisser un commentaire