Le Pentagone étudie l’utilisation de SpaceX pour les forces déployées par fusée

0
88

Le Pentagone envisage un avenir dans lequel les roquettes d’Elon Musk pourraient un jour déployer une “force de réaction rapide” pour contrecarrer une future attaque de type Benghazi, selon des documents obtenus par The Intercept via la demande du Freedom of Information Act.

En octobre 2020, le US Transportation Command, ou USTRANSCOM, le bureau du Pentagone chargé de faire la navette pour maintenir la présence militaire mondiale américaine, a annoncé qu’il s’associait à la société de fusées SpaceX de Musk pour déterminer la faisabilité de faire exploser rapidement des fournitures dans l’espace et de retour à Terre plutôt que de les faire voler dans les airs. L’objectif, selon une présentation du général d’armée Stephen Lyons, serait de piloter un “C-17 [cargo plane] équivalent n’importe où sur le globe en moins de 60 minutes », un bond en avant incroyable dans la logistique militaire auparavant confinée à la science-fiction. Un communiqué de presse de l’USTRANSCOM s’est exclamé qu’un jour, l’énorme fusée Starship de SpaceX pourrait “déplacer rapidement une logistique critique lors d’urgences urgentes” et “fournir une aide humanitaire”. Alors que le Pentagone a fait allusion à la possibilité de faire la navette avec du «personnel» non spécifié lors de ces brèves escapades spatiales, l’accent de l’annonce était carrément sur le transport de marchandises.

Mais USTRANSCOM a des utilisations plus imaginatives en tête, selon des documents internes obtenus via FOIA. Dans un «rapport à mi-parcours» de 2021 rédigé dans le cadre de son partenariat avec SpaceX, l’USTRANSCOM a décrit à la fois les utilisations potentielles et les pièges d’une flotte de vaisseaux militarisés. Bien que SpaceX soit déjà fonctionnellement un sous-traitant de la défense, lançant des satellites militaires américains et renforçant les liaisons de communication ukrainiennes, le rapport fournit trois exemples de futurs «cas d’utilisation potentiels du DOD pour le transport spatial point à point». Le premier, peut-être un clin d’œil aux inquiétudes américaines concernant l’hégémonie chinoise, note que « le transport spatial fournit une méthode alternative de livraison logistique » dans le Pacifique. La seconde imagine des fusées SpaceX livrant un système de base aérienne déployable de l’Air Force, “une collection d’abris, de véhicules, d’équipements de construction et d’autres équipements qui peuvent être prépositionnés dans le monde entier et déplacés vers n’importe quel endroit dont l’USAF a besoin pour organiser des opérations aériennes”.

Une illustration partiellement expurgée d’un vaisseau SpaceX Starship.

Crédit : Commandement des transports des États-Unis

Mais le troisième cas d’utilisation imaginé est plus provocateur et moins prosaïque que les deux premiers, intitulé uniquement «Soutien à l’ambassade», des scénarios dans lesquels une «capacité de livraison directe rapide du théâtre des États-Unis à une base nue africaine s’avérerait extrêmement importante pour soutenir le ministère. de la mission de l’État en Afrique », y compris potentiellement l’utilisation d’une « force de réaction rapide », un terme militaire désignant une unité armée déployée rapidement, généralement utilisée dans des conditions de crise. La capacité de simplement “démontrer” cette utilisation d’un SpaceX Starship, note le document, “pourrait dissuader les acteurs non étatiques d’actes agressifs envers les États-Unis”. Bien que le scénario soit dépourvu de détails, l’idée d’une ambassade africaine sous l’attaque soudaine d’un “acteur non étatique” rappelle le tristement célèbre incident de Benghazi en 2012, lorsque des militants armés ont attaqué un complexe diplomatique américain en Libye, stimulant une force de réaction rapide. plus tard critiqué comme étant arrivé trop tard pour aider.

Même si les généraux américains rêvent de commandos embarqués sur des fusées combattant les insurgés nord-africains, les experts disent que ce scénario relève toujours de la science-fiction. Musk et le Pentagone ont tous deux une longue histoire d’affirmations stratosphériques grandioses selon lesquelles des technologies éblouissantes et totalement invraisemblables, qu’il s’agisse de voitures autonomes sûres et d’hyperloop ou de canons ferroviaires et de lasers anti-missiles, sont à nos portes. Comme indiqué dans un autre document de l’USTRANSCOM obtenu via une demande FOIA, les quatre tests à haute altitude du Starship ont entraîné une explosion spectaculaire de l’engin, bien qu’un test de mai 2021 effectué après la création du document ait atterri en toute sécurité.

“Qu’est-ce qu’ils vont faire, arrêter le prochain Benghazi en envoyant des gens dans l’espace?” a déclaré William Hartung, chercheur principal à l’Institut Quincy qui se concentre sur l’industrie américaine de l’armement et le budget de la défense. “Cela ne semble pas avoir beaucoup de sens.” Hartung s’est demandé dans quelle mesure une force de réaction rapide basée sur une fusée serait significative même si elle était possible. «Si une foule attaque une ambassade et qu’elle compose son vaisseau spatial SpaceX pratique, cela prendra encore un certain temps pour y arriver. … C’est presque comme si quelqu’un pensait que ce serait vraiment bien de faire des choses dans l’espace mais n’avait pas réfléchi aux ramifications pratiques. Hartung a également souligné les antécédents du Pentagone en matière d'”armes fantastiques” basées dans l’espace comme la défense antimissile “Star Wars”, des projets élaborés qui absorbent des budgets énormes mais qui ne représentent rien.

SpaceX n’a ​​pas répondu à une demande de commentaire. Dans un e-mail à The Intercept, le porte-parole de l’USTRANSCOM, John Ross, a écrit que “l’intérêt pour le déploiement de PTP est de nature exploratoire et notre quête pour comprendre ce qui peut être faisable est la raison pour laquelle nous avons conclu des accords de recherche et de développement coopératifs comme celui auquel vous faites référence”. ajoutant que “la vitesse du transport spatial promet le potentiel d’offrir plus d’options et un plus grand espace de décision pour les dirigeants, et des dilemmes pour les adversaires”. Lorsqu’on lui a demandé quand l’USTRANCOM pensait qu’une force de réaction rapide déployée par fusée pourrait être réalisable, Ross a déclaré que le commandement était “excité pour l’avenir et pense que c’est possible dans les 5 à 10 prochaines années”.

“Mes deux cents sont qu’il est peu probable qu’ils puissent évacuer quelqu’un rapidement par fusée”, a déclaré Kaitlyn Johnson, directrice adjointe du projet de sécurité aérospatiale du Centre d’études stratégiques et internationales. Johnson a souligné que même si la technologie sous-jacente était solide, la petite question de savoir où atterrir une énorme fusée Starship de 165 pieds, la plus grande du monde, demeure. “Si c’est dans une ville, ce n’est pas comme s’ils pouvaient atterrir [a] Vaisseau à côté de l’ambassade. Dans l’hypothétique mission de sauvetage de l’ambassade, “vous avez toujours des problèmes logistiques pour amener les forces sur le lanceur, puis à nouveau sur l’endroit où vous pourriez atterrir le véhicule et comment amener les forces du site d’atterrissage à la base/ambassade”, a ajouté Johnson. , “qui n’a pas été testé ni prouvé et à mon avis, c’est un peu de la science-fiction.”

« Qu’est-ce qu’ils vont faire, arrêter le prochain Benghazi en envoyant des gens dans l’espace ? Cela ne semble pas avoir beaucoup de sens.

Le document fait également un clin d’œil à un autre problème potentiel : d’autres pays vont-ils laisser tomber les fusées militaires SpaceX hors de l’espace et sur leur territoire ? La vision des « Starship Troopers » américains n’est pas nouvelle : dès 2006, selon un rapport de Popular Science, le Pentagone rêvait d’une époque où « les Marines pourraient atterrir n’importe où sur le globe en moins de deux heures ». , sans avoir à négocier le passage dans l’espace aérien étranger. Mais le document de l’USTRANSCOM admet que les traités de l’époque de la guerre froide régissant l’utilisation de l’espace fournissent peu d’indications quant à savoir si une fusée américaine pourrait contourner les problèmes d’espace aérien souverain en naviguant dans l’espace extra-atmosphérique. “On ne sait toujours pas si et comment les véhicules sont soumis aux lois établies sur l’aviation et dans quelle mesure, le cas échéant, ces lois les suivent dans l’espace pour le transport spatial PTP”, lit-on dans une section. “De plus, l’absence de définition juridique de la frontière entre l’air et l’espace crée la question de savoir où se termine l’application du droit de l’aviation et où commence le droit de l’espace.” Le document laisse entendre qu’une partie de la promesse de SpaceX pourrait être de sauter par-dessus ces préoccupations. À la suite d’une discussion expurgée sur le statut juridique d’un hypothétique vaisseau militaire en vol, l’USTRANSCOM a noté: “Cette récupération place le vaisseau en dehors des altitudes généralement caractérisées comme un espace aérien contrôlé.”

Brian Weeden, directeur de la planification des programmes pour la Secure World Foundation, un groupe de réflexion sur la gouvernance de l’espace, a déclaré à The Intercept que les préoccupations territoriales ne sont qu’une parmi tant d’autres, “ainsi que le fait que les pays traversés par la fusée/le vaisseau spatial le considèrent ou non comme une arme ou menace de missile balistique ou non. Hartung a fait valoir que SpaceX, malgré son «M. L’image “propre” en tant que catalyseur pacifique de l’exploration cosmique contribue à la militarisation mondiale de l’espace. Et comme pour les drones, une fois qu’une technologie avancée et exclusivement américaine commencera à proliférer, les États-Unis devront faire face à ses implications de l’autre côté. “La question est, qu’est-ce qui empêcherait d’autres pays de faire la même chose, et que penseraient les États-Unis à ce sujet?” demanda Hartung. “Cette idée d’aller n’importe où sans avoir à obtenir l’approbation de qui que ce soit est attrayante d’un point de vue militaire, mais les États-Unis voudraient-ils que d’autres pays aient la même capacité ? Probablement pas.”

La source: theintercept.com

Cette publication vous a-t-elle été utile ?

Cliquez sur une étoile pour la noter !

Note moyenne 0 / 5. Décompte des voix : 0

Aucun vote pour l'instant ! Soyez le premier à noter ce post.

Laisser un commentaire