Le piège de «War on Woke» – Rs21 – Socialisme révolutionnaire au 21e siècle

Shanice McBean
•
24 février 2025

La bonne répartition, l'équité et l'inclusion (DEI), «réveil» et «politique d'identité» comme menaces, dans le cadre de la dernière panique morale. Dans la deuxième partie d'un article en deux parties, Shanice McBean demande si la gauche façonne le débat ou s'y rende?

Cet article a été publié pour la première fois sur le blog de Shanice McBean.

Que signifient les termes «Dei», «réveil» et «politique d'identité»? Absolument tout. Ces termes sont ce que Stuart Hall appellerait des signifiants flottants: ils sont fabriqués pour être vides et creux, et deviennent donc illimités et expansifs. Nous comprenons leur sens par l'engagement avec le domaine social, culturel et politique. Vu de cette façon, la signification linguistique se reproduit non pas par l'essence objective ou les définitions du dictionnaire, mais par l'activité humaine et l'échange. Pas fixe, mais relationnel. Pas scientifique, mais symbolique. Le sens est le produit de la lutte, et la possibilité linguistique illimitée est le terrain de jeu de l'élite: quelque chose qui ne sait que trop bien, et la gauche semble encore saisir.

«Dei», «Woke» et «Politique d'identité» sont des antagonistes de la dernière panique morale, conçue pour consolider un récit des États-Unis – et par extension de l'Occident – sous le siège. Ce récit transforme les griefs nés du capitalisme en crise en menaces domestiques: visibles, conquérables, éteintes. Il masse l'amertume de ceux qui détestaient toujours le genre et le progrès racial, et ramène leurs ressentiments dans le courant dominant politique. Ces apoplectiques par l'écart entre eux et les sous-classes devenant plus petites obtiennent la douce libération de pouvoir mettre un «nègre», ou une «pute», à leur place. Il y a une comédie sombre à l'absurdité du «Dei» trotté pour expliquer, et blâmer, tout. Mais c'est précisément le point: c'est partout, faire tout. La menace est toujours présente, donc les soldats de la guerre culturelle doivent être vigilants et prêts.

Cela signifie que la gauche devrait être prudente et critique quant au moment des débats actuels sur les vertus et les péchés de la politique d'identité. Au fil des ans, il y a eu d'innombrables critiques radicales de la politique identitaire: par exemple son articulation par un sujet politique néolibéral «post-classe». Pourtant, dans une admission embarrassante de notre propre faiblesse, ce n'est que dans le slip de la panique morale de droite que ces critiques sont devenues animées. Compte tenu de cela, nous devons demander: faisons-nous le travail de création de paradigmes alternatifs, ou nous sommes-nous retrouvés piégés dans le sable rapide de la réaction?

La «politique d'identité» et le «réveil» dans le paradigme de droite sont des symboles de tout ce qui concerne la libération raciale et de genre. Ils ne se soucient pas des nuances des critiques de gauche. Et ils ne se soucient certainement pas de la réalité de l'oppression dans nos vies. Ils sont soucieux de faire reculer le progrès social et de renforcer une période réactionnaire et autoritaire – période. Qu'est-ce qui est prévu alors, par les plates-formes de médias de gauche qui pompent jubilant du contenu tel que «Woke is Dead» ou «Woke est fini»? Qu'est-ce que le réveil? Qui l'a tué? Pourquoi? Ce sont des questions vitales. En utilisant ces termes de la manière amorphe de la droite, nous abandonnons la contestation, nous abandonnons la lutte et cède le sens et la vérité à leurs côtés.

Parfois, il y a un jeu nauséabonde conceptuel au travail, où un chauviniste gauche diminue “ s'est réveillé '' parce que, au fond, il était toujours mal à l'aise avec la quantité de femmes, ou les noirs, devait dire. Il veut dire «Je me fiche de la race», mais s'installe avec «Woke est allé trop loin». Et c'est exactement la fonction d'un signifiant flottant: ils rendent une pilule désagréable lentement, mais sûrement, plus facile à avaler. Je suppose de manière charitablement que dans l'ensemble, il n'y a pas de célébration joyeuse de la mort de mouvements pour les droits des homosexuels, ou contre la violence policière, ou des violences domestiques à gauche. Mais si c'est le cas, cela doit être rendu explicite. Aussi grand que nous soyons de retour dans le domaine de la génération d'idées, nous ne sommes pas encore en train de créer le terrain du débat.

Notre paradigme doit être pour la libération, toujours. Libération de la classe ouvrière mondiale et libération de tous les opprimés. Sans cela, nous devenons de simples observateurs d'un monde en chute libre – ou pire, des co-conspirateurs dans sa destruction – et abandonnent notre rôle d'agents de changement. Le sens vient de la lutte. Si nous ne générons pas notre propre sens, nous ne sommes pas dans la lutte.

Vous pouvez lire la première partie ici. Si vous êtes intéressé à en savoir plus par Shanice McBean, veuillez consulter Abolition Revolution publié par Pluton Press.