Le piratage politique du scrutin du Colorado par la Cour suprême

Jeudi, l'oligarchie connue sous le nom de Cour suprême des États-Unis – dont beaucoup de juges prétendent être guidés dans toutes leurs analyses et décisions par une philosophie juridique constitutionnelle textualiste, au diable les conséquences sociales – a signalé que s'ils maintenaient la décision du Colorado d'exclure Trump de l'élection de 2024, Lors du scrutin, le chaos s’ensuivra sous la forme d’actions disparates et potentiellement de représailles dans les différents États.

L'inquiétude suscitée par les résultats disparates des États n'a pas empêché SCOTUS de renverser des décennies de précédent établi en matière de droit à l'avortement. Une fois de plus, les juges révèlent qu’ils sont avant tout des gens imparfaits, influencés par la politique comme le reste d’entre nous, et que leur précieux originalisme n’est qu’un outil malléable de plus dans leur arsenal axé sur les résultats.

L'avocate du Colorado, Shannon Stevenson, a présenté le meilleur argument en réponse, lorsqu'elle a simplement souligné que le fédéralisme est compliqué et que nous comptons sur de multiples institutions et processus pour nous guider dans des eaux troubles (comme si tout ce qui concernait la candidature, la présidence et la candidature de Trump ne fonctionnerait pas). engendrer le chaos ou un effondrement institutionnel total, de toute façon).

Quant à l’argument de Trump selon lequel le Congrès devrait d’abord promulguer une loi habilitante avant que les États puissent appliquer l’article 3 du 14e amendement, cela ne ferait que lancer, et non éviter le bourbier politique que les juges ont indiqué qu’il devrait être évité.

L’autre canard auquel les juges se sont accrochés – à savoir que le Colorado ne devrait pas être en mesure de décider de l’élection présidentielle pour le reste du pays – est (a) une réduction spéculative de nombreuses pièces mobiles, et (b) le comble de l’hypocrisie venant de l’organisme qui a couronné Bush contre Gore en arrêtant le recomptage de la Floride en 2000, laissant ainsi un « sous-ensemble » d’électeurs de Floride (pas même un État entier !) décider du résultat de cette élection présidentielle pour l’ensemble du pays. Il suffit de penser à la privation de droits et au chaos social persistant qui ont suivi ce piratage politique par la Cour suprême.