Le pouvoir incontrôlé des entreprises est à la racine de la crise démocratique américaine

0
43

En 2014, des chercheurs de Northwestern et Princeton ont publié un rapport documentant statistiquement comment les législateurs n’écoutent pas ou ne se soucient pas de ce que la plupart des électeurs veulent, et se soucient plutôt de servir leurs gros donateurs. Couplés à des recherches supplémentaires documentant l’écart entre les préférences des donateurs et des électeurs, ils ont carrément conclu que «les préférences de l’Américain moyen semblent n’avoir qu’un impact minuscule, proche de zéro et statistiquement non significatif sur la politique publique».

Sept ans plus tard, l’Amérique assiste à une illustration très publique et explicite de cette situation en temps réel – et les résultats des élections hors année de mardi sont la dernière confirmation que le pays semble assez agacé par la situation avant les mi-mandats 2022.

Dans la politique nationalisée de l’Amérique, ces élections hors année ont été dominées par les gros titres de Washington, où le président Joe Biden et les législateurs démocrates ont passé des mois à accepter de réduire leur projet de loi sur la réconciliation des dépenses sociales à la demande des entreprises donatrices et de leurs marionnettes du Congrès.

Les coupes éclairent presque parfaitement la crise de la démocratie. En effet, les initiatives spécifiques réduites ou édulcorées dans le projet de loi sur l’agenda Biden partagent deux traits : 1) elles obligeraient les riches et les puissants à sacrifier un peu de leur richesse et de leur pouvoir, et 2) ce sont littéralement les propositions les plus populaires parmi les électeurs de la base.

Un nouveau sondage démontre l’effet silencieux que la corruption systémique a sur les préférences des électeurs :

  • 82 % des électeurs inscrits soutiennent l’ajout d’avantages dentaires et visuels à l’assurance-maladie – et c’est la « priorité absolue » des électeurs pour le projet de loi sur les dépenses sociales des démocrates, selon les données d’un sondage de Consultation du matin. Les sénateurs démocrates conservateurs Joe Manchin de Virginie-Occidentale et Kyrsten Sinema d’Arizona ont fait pression pour que ces prestations ne soient pas incluses dans le projet de loi, à la suite d’une campagne de lobbying agressive menée par les assureurs-maladie qui tirent des bénéfices énormes du programme privatisé Medicare Advantage.
  • Une autre priorité absolue pour les électeurs est de permettre à Medicare de négocier les prix des médicaments sur ordonnance, avec 72 pour cent d’entre eux déclarant qu’ils soutiennent l’idée, selon Consultation du matin. Sinema et quelques démocrates de la Chambre soutenus par l’industrie pharmaceutique ont réussi à empêcher l’intégration de la mesure originale du parti sur le prix des médicaments dans le projet de loi de réconciliation. Mardi, les démocrates ont annoncé qu’ils étaient parvenus à un accord sur un plan de tarification des médicaments, qui Politique décrit comme « beaucoup plus faible » que la législation promise par les démocrates. Un analyste de l’industrie mentionné l’accord “semble conçu pour permettre aux législateurs de revendiquer un accomplissement tout en accordant une protection pharmaceutique”.
  • Le sondage a également révélé que 70 pour cent des électeurs soutiennent, y compris les congés familiaux et médicaux payés pour les nouveaux parents, dans le projet de loi de dépenses des démocrates. Manchin a demandé que cet article soit coupé – apparemment après avoir inexplicablement demandé à lui imposer des exigences de travail également.
  • Après s’être insurgé contre la loi fiscale 2017 du GOP pendant des années, les démocrates ont largement refusé d’augmenter les impôts des riches et des entreprises, et ils seraient en train de consolider un accord faire en sorte que le projet de loi dépense plus pour de toutes nouvelles allégements fiscaux pour les super riches que pour la lutte contre le changement climatique. Ceci, même si les propres sondeurs de Biden ont constaté que l’augmentation des impôts sur les riches était “la plus populaire de plus de 30 propositions économiques” qu’ils ont testées lors de la campagne présidentielle de 2020.

Bon nombre de ces conclusions ont été résumées dans une note le mois dernier de l’organisation à but non lucratif Priorities USA alignée sur Biden, qui a averti qu’« il pourrait y avoir des conséquences » si les démocrates ne respectaient pas leur programme promis. L’organisation a écrit que son sondage a révélé que le problème le plus populaire parmi les électeurs swing était “la proposition démocrate de faire en sorte que les riches et les entreprises paient leur juste part d’impôts”. Le deuxième élément le plus populaire consistait à ajouter des prestations dentaires, visuelles et auditives à Medicare et à permettre à Medicare de négocier des prix plus bas pour les médicaments.

Le revers de tout cela semble également être vrai : les démocrates ont protégé des initiatives pour enrichir de puissantes entreprises, même si certaines de ces mesures ne sont pas très populaires. Un exemple : les subventions pour les régimes d’assurance maladie achetés sur le marché de l’Affordable Care Act (ACA) qui injectent de l’argent sur les assureurs à but lucratif. Consultation du matin rapporte que l’extension des nouveaux crédits d’impôt sur les primes ACA adoptés par les démocrates en mars “est la plus basse de toutes les mesures de santé incluses dans le sondage”.

Une faible majorité d’électeurs a notamment déclaré Consultation du matin que les négociations des démocrates sur les composants individuels de leur plan de dépenses sociales ont été improductives – suggérant que les gens ne sont pas aussi stupides que le Congrès le pense.

Les résultats de ce dernier doigt d’honneur aux préférences des électeurs ? De nouvelles données de sondages montrent que près des trois quarts des Américains pensent désormais que le pays va dans la mauvaise direction.

Dans l’ensemble, c’est la crise de la démocratie qui résonne sous tout le bruit des médias – l’érosion quotidienne de la démocratie par les entreprises qui utilisent un système de corruption légalisé pour acheter des politiques publiques, ce qui érode ensuite la confiance des Américains dans leur gouvernement et conduit à tout le bulletin de vote qui s’est déroulé mardi soir.

Et pourtant, cette érosion n’est pas discutée dans un discours démocratique médiatique qui se concentre presque exclusivement sur l’insurrection du 6 janvier ou les efforts républicains pour nier les résultats des élections et limiter le vote.

Cette dichotomie est une expression du pouvoir des entreprises. La corruption est omise de la plupart des couvertures médiatiques corporatives parce que leurs sponsors corporatifs sont ceux qui achètent les votes. En revanche, l’insurrection et l’assaut du GOP contre le vote sont des sujets sûrs pour les médias d’entreprise, car ils ne menacent pas le pouvoir des commanditaires des médias.

C’est ce que mon livre de 2006 a appelé la « prise de contrôle hostile » : la conquête des institutions démocratiques par des intérêts financiers, au point où « la plus grande démocratie du monde » rejette systématiquement les politiques de bon sens que la grande majorité des électeurs veulent et que tout autre haut- pays de revenu a déjà adopté.

L’OPA hostile n’est pas seulement le rejet des politiques les plus populaires, c’est aussi le discours médiatique lui-même. La presse de Washington dépeint constamment les opposants financés par l’industrie aux politiques majoritaires comme des « modérés » ou des « centristes » et dépeint les partisans de ces politiques comme des fous marginaux qui refusent d’être raisonnables et de faire des compromis.

Pendant ce temps, il y a une omertà omniprésente qui fait taire la plupart des discussions dans les médias sur l’influence des entreprises et la corruption qui définissent si manifestement la politique américaine – et il est peu mentionné que les obstructionnistes “modérés” sont financés par les industries qui font pression pour tuer les politiques populaires que les Américains veulent. .

Bref : le rachat est si complet qu’on ne peut même pas en parler ou en débattre sur la place publique — et quand quelqu’un ose se faufiler dans une mention de celui-ci, cela s’apparente à un problème fugace dans la matrice ou à la vue d’une licorne réelle.

Les Affiche quotidienne et d’autres médias indépendants tentent de changer cela – nous travaillons tous les jours pour rendre compte du contexte de la campagne et des décisions de politique publique. Et ce n’est pas une coïncidence si nous avons vu une vague d’abonnés alors que nous avons suivi l’argent autour des négociations du projet de loi sur l’ordre du jour et que les médias d’entreprise ont supprimé l’influence de l’argent de l’histoire.

C’est une preuve encourageante que de plus en plus d’Américains comprennent naturellement la nature kleptocratique de leur gouvernement et veulent que le journalisme de responsabilité explicite le révèle. L’impact de ces reportages sur la bataille du projet de loi sur la réconciliation est également légèrement encourageant : les démocrates ont essayé de se débarrasser de toutes les dispositions sur le prix des médicaments, mais ont été honteux d’ajouter au moins quelques-unes des dispositions (pathétiquement faibles) après que les médias indépendants ont agressé a exposé les liens pharmaceutiques des principaux législateurs, puis des militants de base les ont poussés à céder.

Ce n’est pas une victoire énorme et pas digne d’une célébration effusive des démocrates parce que les dispositions sont édulcorées et une trahison de la promesse du parti de faire quelque chose de beaucoup mieux. Mais c’est une victoire de preuve de concept minimale.

Il peut au moins obtenir le idée de Medicare qui négocie les prix des médicaments pour la première fois. Et tout aussi important, cela montre que lorsqu’il y a une presse solide prête à défier le pouvoir, le gouvernement peut être forcé – à coups de pied et de cris – de répondre, ou du moins de faire semblant de répondre (et dans ce cas, les démocrates vantant l’accord espèrent mieux qu’il le fera. quelque chose – n’importe quoi !

Le fait que la réponse dans cette affaire ait été d’une faiblesse embarrassante reflète à quel point la presse indépendante est petite et à quel point les militants de base sont encore dépassés. Ce qu’il faut donc retenir, c’est qu’il faudra beaucoup plus de ce type de signalement et beaucoup plus de pression de mouvement pour sécuriser réel gagne et repousse l’OPA hostile.

La doublure argentée ici est qu’au moins cette prise de contrôle est maintenant explicite. Les sondages montrant ce que les gens veulent par rapport à ce qui est supprimé du projet de loi sur la réconciliation rendent cette partie de la crise de la démocratie impossible à nier – et mettre fin à ce déni est une condition préalable pour parvenir à quelque chose de mieux.



La source: jacobinmag.com

Cette publication vous a-t-elle été utile ?

Cliquez sur une étoile pour la noter !

Note moyenne 0 / 5. Décompte des voix : 0

Aucun vote pour l'instant ! Soyez le premier à noter ce post.

LAISSER UN COMMENTAIRE

S'il vous plaît entrez votre commentaire!
S'il vous plaît entrez votre nom ici