Le 29 août L’attaque à Kaboul, en Afghanistan, qui a tué Zemari Ahmadi, un travailleur humanitaire innocent, et sa famille est devenue l’une des frappes de drones les plus notoires de la guerre contre le terrorisme. Il devient également rapidement l’un des plus révélateurs, obligeant le gouvernement américain à en révéler davantage sur la façon dont il prend des décisions concernant le meurtre de personnes dans des pays étrangers par télécommande, en utilisant des avions haut dans le ciel. L’attaque de Kaboul a suscité un examen minutieux dès son lancement, après que les journalistes sur le terrain ont rapidement contredit le récit du gouvernement sur les personnes tuées. Ce qui est maintenant révélé, c’est que les preuves qui peuvent être utilisées pour mener des frappes mortelles – comme celle qui a tué Ahmadi et sa famille – sont souvent très minces.
Un résumé d’une page des conclusions d’une enquête interne sur la grève, menée par l’inspecteur général de l’armée de l’air, le lieutenant-général Sami D. Said, a affirmé qu’aucune violation des lois de la guerre n’avait été commise et n’a recommandé que quiconque soit sanctionné pénalement pour le meurtre d’Ahmadi et de sa famille. Le rapport de Said a conclu que la frappe mortelle avait été exécutée en raison d’un mélange de « biais de confirmation et de pannes de communication » – des erreurs survenues pendant une période de huit heures pendant laquelle Ahmadi était sous surveillance aérienne. Said n’a pas partagé de renseignements spécifiques qui avaient mis Ahmadi dans le viseur des drones américains, mais a suggéré que certaines actions – comme ramasser un sac d’ordinateur portable et conduire une Toyota Corolla, courante sur les routes d’Afghanistan – étaient suffisantes pour que les opérateurs de drones justifient de tirer le déclencher et le tuer lui et sa famille devant leur maison.
L’armée américaine n’a pas publié sa propre séquence vidéo de l’attaque, qui, selon elle, montrait initialement une frappe réussie qui avait touché une voiture transportant un kamikaze. Les responsables ont également affirmé au début que leurs images montraient des explosions secondaires indiquant une “quantité substantielle de matière explosive” dans la voiture qu’ils avaient heurtée. Ces affirmations se sont avérées fausses. Une combinaison de reportages sur le terrain, facilitée par le statut de Kaboul en tant que plaque tournante pour les médias internationaux et le travail de renseignement open source effectué par des journalistes étrangers, a établi que non seulement les allégations d’explosions secondaires majeures étaient invraisemblables, mais que les États-Unis avaient également tué un homme qui était un travailleur humanitaire de longue date pour une ONG basée aux États-Unis, juste au moment où ses enfants se précipitaient vers sa voiture pour l’accueillir.
Au cours d’une point de presse jeudi, Said a été interrogé sur les informations selon lesquelles les forces américaines recherchaient une Toyota Corolla blanche, considérée comme le véhicule le plus répandu sur les routes d’Afghanistan, ce qui les a amenées à attaquer Ahmadi. “En fait, nous n’avons jamais fini par suivre la vraie Toyota Corolla”, a déclaré Said. « Ce n’est certainement pas celui que nous avons suivi et frappé. Nous n’avons tout simplement pas pris la Toyota Corolla que nous pensons avoir dû prendre et qui aurait pu être impliquée dans quelque chose qui vaut la peine d’être connu. Said a également qualifié la frappe d'”unique” par rapport aux milliers d’autres frappes menées par les États-Unis, citant le contexte d’un attentat-suicide meurtrier à l’aéroport de Kaboul qui s’était produit quelques jours auparavant, dans le feu de l’action américaine désordonnée. , et les déclarations du président Joe Biden au moment où une autre attaque était considérée comme imminente.
Les analystes qui suivent ces frappes disent qu’il y avait des aspects qui la rendaient différente des autres attaques, dans lesquelles les opérateurs de drones ont le temps d’effectuer une analyse approfondie du « modèle de vie » sur des sujets pour confirmer leur identité.
“La toile de fond de cette frappe était qu’il y avait des renseignements recueillis pour suggérer que l’Etat islamique menaçait l’aéroport, il y avait eu une attaque là-bas auparavant, et le président lui-même disait que nous nous attendions à une autre attaque imminente”, a déclaré Micah Zenko, un politologue et expert du programme américain de drones. «Cela a créé une condition où les pressions externes vont amener les gens à penser d’une certaine manière – tout le monde est prêt à chercher une autre voiture piégée. Une fois que vous préparez des gens comme ça et que vous réduisez le délai pour porter un jugement, cela peut conduire à toutes sortes de raccourcis mentaux. »
« C’est ce qui le rend si difficile à évaluer, car il traite de la partie du processus dont ils ne parleront jamais : l’intelligence. »
Le rapport de synthèse publié par Said a formulé plusieurs recommandations pour éviter de tels incidents à l’avenir, notamment en prenant des mesures pour réduire les biais de confirmation dans le ciblage, en améliorant la connaissance de la situation par la communication et en révisant les procédures préalables à une frappe pour protéger les civils. Zenko dit que ces recommandations ont déjà été faites plusieurs fois après des incidents similaires. Le vrai problème – les mauvais renseignements et les décisions politiques qui conduisent à de tels meurtres – n’est toujours pas résolu.
“Ils ne regardent jamais la situation dans son ensemble”, a déclaré Zenko. « Ce n’est jamais un problème d’armement et c’est presque toujours un problème d’évaluation du renseignement qui mène à ces incidents. C’est ce qui le rend si difficile à évaluer, car il traite de la partie du processus dont ils ne parleront jamais : l’intelligence.
Le gouvernement américain a milité pour protéger le programme de drones de tout examen, rendant des évaluations précises sur les échecs du renseignement difficiles à confirmer. Lorsque des informations ont fuité, telles que les divulgations classifiées de 2015 du programme publié par The Intercept, elles ont montré un programme beaucoup moins discriminant et ciblé que ce qui avait été annoncé. Un document divulgué a montré qu’au cours d’une période de cinq mois d’une opération américaine en Afghanistan, près de neuf personnes sur dix décédées lors de frappes aériennes n’étaient pas les cibles visées des attaques.
L’attaque de Kaboul a d’abord été célébrée par l’armée comme une opération réussie, le terme « frappe juste » étant utilisé à plusieurs reprises par les responsables militaires. Les retombées qui se sont produites lorsque des enquêteurs externes ont déterminé ce qui s’est réellement passé, cependant, ont une fois de plus soulevé de sérieuses questions quant à savoir qui est tué dans les opérations militaires américaines menées depuis le ciel.
« Ce n’est pas ce qu’un général trois étoiles est chargé d’étudier, mais la question la plus intéressante à propos de cette grève concernait ce qui s’est passé après. Comment les hauts dirigeants se sont-ils si trompés et n’ont-ils modifié leur cap que lorsque des journalistes d’investigation diligents et des ONG ont découvert que l’histoire qu’ils vendaient au sujet de cette grève était complètement incorrecte ? » dit Zenko. « Il y a probablement eu entre 350 et 400 frappes de ce type rien qu’au Pakistan, dont nous n’avons aucune preuve documentaire. Dans ce cas, l’armée n’a ajusté son récit que parce que des enquêteurs tiers indépendants ont pu creuser plus profondément qu’ils ne l’ont fait. »
La source: theintercept.com
