Le remake de Firestarter ne parvient pas à s’enflammer

0
58

Il semble que quelqu’un devrait être capable de faire un film d’horreur décent basé sur Stephen King Allume feu. Mais cette deuxième tentative, produite par Blumhouse et actuellement à l’affiche dans les salles, est encore pire que la version de 1984 avec Drew Barrymore.

Écrit par Scott Teems (Halloween tue) et réalisé par Keith Thomas (La Veillée), le nouveau Allume feu commence avec une énergie prometteuse. Il y a une scène familiale apparemment idyllique mettant en vedette les jeunes parents Andy et Victoria McGee (Zac Efron et Sydney Lemmon) qui adorent leur bébé Charlene, surnommée Charlie, qui se termine brusquement avec toute la pépinière en flammes.

La terreur des bébés dans ce cas a un sens particulier, car Charlie a développé une pyrokinésie à la suite de sa naissance de parents dotés de capacités psychiques et télékinésiques. Plutôt que d’être innées, leurs capacités ont été induites lorsque, en tant qu’étudiants, Andy et Victoria ont participé à ce qu’ils supposaient être des études scientifiques inoffensives impliquant des tests de dépistage de drogues. Ces expériences étaient en fait supervisées par The Shop, une agence gouvernementale secrète qui dirigeait un programme induisant et tentant de militariser des pouvoirs surnaturels.

Charlie est présenté comme une enfant de huit ans troublée (jouée par le nouveau venu Ryan Kiera Armstrong) souffrant de cauchemars et d’une capacité affaiblissante à réprimer ses impulsions incendiaires en réaction à la peur, la colère ou la douleur. Retenir la “mauvaise chose” enflammée est rendue encore plus impossible par le fait qu’elle va à l’école et qu’elle est victime d’intimidation. Elle est considérée comme bizarre parce qu’elle est la seule enfant à l’école sans téléphone ni ordinateur portable, ce que ses parents retiennent pour les garder tous hors de la grille – il semble que les agents de la boutique essaient maintenant de traquer toute la famille.

Apparemment, ils n’ont jamais envisagé l’école à la maison.

Dans les interviews, Stephen King approuve la façon dont cette nouvelle version du film passe du temps à présenter longuement la famille avant que le chaos ne commence vraiment. Alors que son roman commence avec Andy et Charlie déjà en fuite, n’indiquant que par des flashbacks les expériences antérieures de la famille et le fait que Victoria a été tuée par le Shop :

L’une des choses que j’aime, c’est l’esprit familial [the new film] est; ils me semblent être une vraie famille. Et la caméra tourne en quelque sorte vers la gauche et vous voyez un extincteur sur le mur…

Mais personnellement, je pense que la voie de King était meilleure. Ce film passe beaucoup de temps avec les parents à se disputer sur la meilleure façon d’élever leur petit allume-feu. Papa fait partie de l’équipe de répression, tandis que maman pense que Charlie doit apprendre à exprimer ses émotions de manière plus saine et non brûlante, ce qui est une série d’échanges tellement stupide compte tenu de l’extrémité de la situation. Surtout une fois que Charlie a incinéré un chat parce qu’il l’a griffée. Et bientôt elle est assez en colère contre ses parents aussi…

Il est difficile de ne pas penser à ce grand épisode de 1961 de La zone de crépuscule appelé “It’s a Good Life”, dans lequel le garçon de six ans avec des pouvoirs mentaux surnaturels terrifiants et aucun contrôle des impulsions tient une petite ville rurale entière pleine de gens dans un état d’assujettissement abject, parce que s’ils l’irritent même légèrement – en paroles, en actes ou même en pensées – il “les souhaite dans le champ de maïs”. Et personne ne revient jamais du champ de maïs. Bientôt, il est clair que quelqu’un va devoir assassiner l’enfant avant qu’il ne les détruise tous, seulement comment le faire sans même y penser et l’avertir?

Mais un film comme Allume feu ne va jamais s’attaquer à quelque chose comme ce niveau d’horreur. Le personnage qui dit de Charlie : « Éliminez-la ! est le vil ancien patron de la boutique qui a commencé les expériences de drogue maléfiques en premier lieu, joué par l’acteur à tête de mort appropriée Kurtwood Smith.

Cela semble prendre des années avant que l’inévitable “incident” lié à Charlie à l’école ne fasse finalement exploser la couverture de la famille. L’assassin de la boutique, envoyé après la famille par le nouveau patron de la boutique, le capitaine Hollister (Gloria Reuben), est un Cherokee nommé John Rainbird (Michael Greyeyes de Vrai détective). Il est bientôt à la porte des McGees, racontant amèrement à Victoria qu’avant que la boutique ne commence à expérimenter sur des étudiantes blanches et chics, ils ont commencé avec des «rats de laboratoire» comme lui, des gens considérés comme manifestement jetables.

Il est un peu contre-intuitif que Rainbird travaille pour la boutique puisqu’ils ont détruit sa vie, un conflit d’intérêts qui n’est jamais entièrement expliqué. C’est l’un des départs les plus étranges du récit original de King, qui présente Rainbird comme un vétéran de la guerre du Vietnam devenu assassin psychologiquement endommagé qui développe une obsession maladive pour Charlie. Un récit dramatisant diverses manières ouvertes et secrètes par lesquelles le gouvernement américain détruit la vie de ses citoyens indique comment le roman de King, publié en 1980, côtoyait encore les fumées contre-culturelles des années 1960 et 1970, pleines de rage anti-gouvernementale exprimée dans Dernière directive d’Andy à sa fille : “Brûlez tout, Charlie.”

Comme le note King lui-même,

J’étais également en mode ne pas faire confiance au gouvernement quand j’ai écrit ce livre. On parlait encore du Vietnam à l’époque. Il y avait une gueule de bois à la fin des années 70. Et il se passait toutes sortes de choses où vous ne pouviez tout simplement pas faire confiance au gouvernement.

C’était un produit de l’ère post-Watergate, une époque où des institutions respectables et traditionnelles comme le New York Times et même le Congrès américain révélait des vérités choquantes au public sur ce que leur propre gouvernement avait fait pendant la guerre froide – des assassinats parrainés par l’État et même des expériences gouvernementales sur le contrôle de l’esprit induit par le LSD. Des décennies plus tard, des documents déclassifiés ont montré que la CIA avait même tenté d’étudier et de développer la perception extrasensorielle (ESP) et les pouvoirs télékinétiques chez des agents potentiels. Il s’appelait Project Stargate et était conçu pour contrer un programme soviétique censé être engagé dans les mêmes activités.

Allume feule roman et le film original, semblent faire partie d’un mini-genre post-Watergate qui comprenait David Cronenberg Numériseurs (1981) et Brian de Palma La furie (1978). La furie ressemble beaucoup Allume feu – la même opération gouvernementale secrète et ténébreuse transformant les enfants psychiques en armes ; et le même résultat lorsque les enfants se retournent contre leurs maîtres avec des actes de violence spectaculaires.

Bien qu’évidemment le Black Ops Shop fonctionne toujours dans cette adaptation de Allume feu, toute fureur anti-gouvernementale est complètement confuse et obscurcie. Et les cinéastes n’ont pas le courage de rendre la finale de “Brûlez tout, Charlie” aussi terrifiante et exaltante que celle de Carrie (1976) – cette rare et excellente adaptation d’un roman de Stephen King. Le Allume feu les acteurs, qui sont sans doute capables d’être plus efficaces que cela, sont bloqués dans leurs rôles, boitant tristement de scénario en scénario sans rien de cohérent. Parfois même le montage saccadé souligne le manque d’unité dramatique. Bien que du côté positif, John Carpenter – qui a été renvoyé de la réalisation de l’original Allume feu – et son fils, Cody, ont collaboré à la partition.

À la fin du film, il y a encore une vague impression que peut-être toute la calamité de la terre brûlée dont nous avons été témoins était le résultat d’une mauvaise parentalité – avec papa particulièrement à blâmer, à cause de son insistance pour que Charlie continue à étouffer ses sentiments alors pour ne pas incinérer son entourage. C’est de la répression, voyez-vous, et nous savons tous que la répression est mauvaise.

Bien qu’il y ait un sketch comique prometteur dans une parodie Allume feu dans lequel la mère de Charlie vit et continue de l’élever selon les platitudes de l’industrie du bien-être sur la façon de canaliser ses sentiments de manière saine. Vous pouvez les voir dans une pièce en feu, avec maman brûlée de partout, les cheveux fumants, répétant patiemment : « C’est normal de se mettre en colère, Charlie, car la colère est une émotion importante que tout le monde doit exprimer.



La source: jacobinmag.com

Cette publication vous a-t-elle été utile ?

Cliquez sur une étoile pour la noter !

Note moyenne 0 / 5. Décompte des voix : 0

Aucun vote pour l'instant ! Soyez le premier à noter ce post.

Laisser un commentaire