Comme les Oregoniens l’attendaient le décompte final des votes tôt mercredi matin, l’ancien président de la Blue Dog Coalition, Kurt Schrader, semblait sur le point de perdre face à son principal adversaire, Jamie McLeod-Skinner.
Une perte de Schrader serait stupéfiante: le titulaire a retiré 2 millions de dollars de soutien extérieur super PAC, dont la moitié de l’industrie pharmaceutique qu’il a servie au Congrès, contre environ 340 000 $ pour McLeod-Skinner du Working Families Party and Indivisible. En ajoutant ses propres dépenses, Schrader a dépensé plus que son adversaire 10 contre 1 – et perdra probablement encore.
Schrader, dont l’adversaire l’a surnommé le “Joe Manchin de la Chambre”, s’est joint l’année dernière au représentant Josh Gottheimer, DN.J., pour faire pression pour dissocier le projet de loi bipartisan sur l’infrastructure de la loi Build Back Better et émettre le vote décisif dans le Comité de l’énergie et du commerce pour tuer la réforme des prix des médicaments sur ordonnance. Néanmoins, il avait l’approbation du président Joe Biden et de la présidente de la Chambre Nancy Pelosi.
McLeod-Skinner – lesbienne, éleveur et membre du conseil d’administration du Jefferson County Education Service District – a capitalisé sur la faiblesse de Schrader avec les démocrates de l’Oregon en menant une campagne progressiste axée sur les problèmes et en convainquant les nombreux sceptiques locaux de Schrader de s’opposer au titulaire.
McLeod-Skinner a fait des liens commerciaux de Schrader un problème dans la campagne, liant sa relation chaleureuse avec l’industrie pharmaceutique à sa sape constante de l’agenda démocrate. Alors que McLeod-Skinner n’accepte pas l’argent du PAC des entreprises, Schrader a reçu plus d’un million de dollars de ces intérêts ce seul cycle. Schrader a également bénéficié de dépenses indépendantes massives des PAC liées à la majorité démocratique pour Israël (qui a toujours ciblé les progressistes issus de milieux marginalisés). En mars, un sondage interne a révélé que la course était à égalité, et Schrader a commencé à diffuser des publicités vantant son soutien présumé à de nombreuses propositions clés qu’il s’est efforcé de saper.
Les démocrates locaux l’ont appelé à démissionner en janvier 2021, après avoir comparé la deuxième destitution de l’ancien président Donald Trump à un “lynchage”, et l’ont à nouveau fustigé quelques mois plus tard pour avoir voté contre l’adoption initiale du plan de sauvetage américain.
Schrader a continué à susciter la colère chez lui pour avoir travaillé à affaiblir les réformes des médicaments sur ordonnance que Biden espérait inclure dans son programme national. Et lorsque Gottheimer a conduit neuf membres de la Chambre à dissocier l’infrastructure de Build Back Better, Schrader a transformé le sous-texte de la décision – que le groupe espérait tuer entièrement la loi sur la reconstruction – en texte en disant à un groupe d’argent noir que les autres démocrates de la Chambre devraient ‘ t “obtenir [their] espère que nous allons dépenser des billions de plus de l’argent de nos enfants et petits-enfants que nous n’avons pas vraiment. À peu près à la même époque, il aurait également qualifié Pelosi de “vraiment une personne terrible”.
Le concours n’a pas attiré la même attention de la part des groupes progressistes nationaux que les courses à siège ouvert en Pennsylvanie et en Caroline du Nord. Certaines organisations progressistes nationales, comme Indivisible et le Working Families Party, ont apporté leur soutien à McLeod-Skinner par le biais d’affiliés locaux, tout comme la sénatrice du Massachusetts Elizabeth Warren. Mais les démocrates de la justice sont restés en dehors de la course, et le sénateur du Vermont Bernie Sanders et la représentante de New York Alexandria Ocasio-Cortez n’ont pas fait d’approbation.
McLeod-Skinner a déclaré à The Intercept que ce n’était pas une coïncidence. Bien qu’elle ne se soit pas éloignée idéologiquement des autres progressistes nationaux, soutenant un Green New Deal et Medicare for All, elle a insisté sur le fait que le langage et les tactiques que les progressistes utilisent pour atteindre les électeurs doivent correspondre à l’expérience des personnes dans différents districts. « Nous sommes confrontés à des défis similaires à travers le pays, mais notre expérience de ceux-ci est basée localement », a-t-elle déclaré.
Le 5e district du Congrès de l’Oregon n’est pas le type que les progressistes gagnent normalement lorsqu’ils tentent d’évincer les titulaires modérés. Des stars progressistes comme les représentants Cori Bush et Ayanna Pressley se sont appuyées sur les noyaux urbains libéraux de Saint-Louis et de Boston pour propulser leurs offres réussies contre les titulaires de longue date. Le district de Schrader, en revanche, est un siège oscillant qui s’étend de la banlieue sud de Portland aux villes ouvrières de taille moyenne comme Bend et de vastes étendues du centre rural de l’Oregon.
McLeod-Skinner a déclaré que l’attention portée aux messages est particulièrement importante pour atteindre les électeurs ruraux et de la classe ouvrière qui peuvent être favorables aux idées progressistes mais se méfier des démocrates nationaux. « Parfois, nous parlons des mêmes idées de différentes manières. … Pour envoyer un message correctement, vous devez vraiment vous présenter, établir des relations et montrer un engagement à comprendre le point de vue des gens », a-t-elle expliqué.
Cette stratégie de messagerie semble avoir fait une différence décisive. McLeod-Skinner a décroché une longue liste de mentions locales pour un challenger principal. Dans un geste sans précédent, quatre des six partis de comté locaux qui constituent le district ont surmonté des obstacles procéduraux décourageants afin de l’approuver. Elle a également réussi à gagner le soutien d’un large éventail de syndicats locaux et nationaux, et les comités de rédaction de plusieurs journaux locaux ont également apporté leur approbation.
Schrader, quant à lui, s’est appuyé sur ce qui semblait être une tentative de sauvetage sans enthousiasme des démocrates nationaux pour sauver sa campagne. Biden a fourni une approbation tiède quelques semaines avant la primaire. “Nous ne sommes pas toujours d’accord, mais quand cela comptait le plus, Kurt a été là pour moi”, a déclaré Biden. Et tandis que Schrader a été approuvé pour sa réélection par les membres de la direction de la Chambre, ils se sont abstenus de faire campagne en son nom, comme ils l’ont fait pour le représentant assiégé Henry Cuellar, D-Texas. Alors que Cuellar – qui est anti-avortement et activement sous enquête par le FBI – porte plus de bagages pour les démocrates nationaux, il a réussi à maintenir des relations chaleureuses avec les dirigeants de la Chambre.
L’attitude du parti national envers Schrader a été mise en relief par les actions de House Majority PAC, l’un des bras de dépenses et de collecte de fonds de la direction de la Chambre. Le PAC a dépensé près d’un million de dollars dans les primaires démocrates de l’Oregon, mais cet argent n’est pas allé à Schrader, le seul titulaire face à une primaire sérieuse. Au lieu de cela, il a coulé dans la course à siège ouvert pour le 6e district du Congrès de l’Oregon, qui partage sa frontière ouest avec le 5e de l’Oregon.
Dans un geste peu orthodoxe, House Majority PAC a soutenu le candidat pour la première fois Carrick Flynn, un avocat et activiste lié au milliardaire de la crypto-monnaie Sam Bankman-Fried, qui a dépensé plus de 10 millions de dollars pour la course via Protect Our Future PAC. Flynn a fini par perdre facilement face à la représentante progressiste de l’État Andrea Salinas, une autre endossée de Warren qui sera la première Latina élue au Congrès de l’État de l’Oregon si elle remporte les élections générales à l’automne, comme on s’y attend généralement.
La source: theintercept.com
