Le retour de Lula à la présidence sera cahoteux

L’histoire démocratique du Brésil est pleine de grands drames. Au cours des trois courtes décennies qui se sont écoulées depuis l’établissement de sa constitution actuelle, deux présidents ont été destitués, un a été élu au suffrage indirect et deux autres étaient des vice-présidents qui ont occupé des postes intérimaires.

L’un de ces processus de destitution a été celui de Dilma Rousseff en 2016, dirigé par la classe capitaliste du pays et ses alliés de droite. Après des années de négociation dans le cadre du projet de conciliation de classe du Parti des travailleurs (PT) comme moyen d’assurer la gouvernabilité, les capitalistes en avaient assez. La stratégie du PT était mitigée, comprenant des concessions à la droite au Congrès et une dose d’austérité sous l’ancien ministre des Finances Joaquim Levy. Mais ces ouvertures n’ont pas été suffisantes pour empêcher le coup d’État parlementaire qui a renversé Rousseff, orchestré avec l’aide du vice-président de Rousseff, Michel Temer.

Pour tenter de tirer les leçons du coup d’État de 2016, Rousseff a souligné que la force d’un gouvernement réside dans l’organisation du peuple et que le PT avait perdu une grande partie de sa capacité à se mobiliser en tant que parti. La mobilisation contre le coup d’État a d’abord été erratique, et peut-être trop tardive si l’on considère que la droite brésilienne avait commencé à capter le mécontentement populaire lors des manifestations massives et hétérogènes de juin 2013 et avait commencé à appeler au coup d’État dès la réélection de Rousseff en 2014.

La gauche radicale, beaucoup plus petite que le PT et ses alliés de la gauche modérée, était également divisée à l’époque. Par exemple, alors que certaines parties du Parti du socialisme et de la liberté (PSOL) sont descendues dans la rue contre le coup d’État (et plus tard contre l’emprisonnement de Lula), d’autres au sein du PSOL ont adopté une position de « sortez avec eux » contre le gouvernement du PT et d’autres politiciens de l’establishment. . Certains ont même soutenu l’enquête Lava Jato dans sa croisade frauduleuse contre la corruption.

La question de la corruption a depuis longtemps une résonance émotionnelle au Brésil, mais la gauche a eu du mal à la politiser, imitant parfois des récits faibles qui réduisent la corruption à un défaut personnel plutôt qu’à une caractéristique de la démocratie capitaliste et des conflits qui en découlent au sein de l’État capitaliste. Entre-temps, Bolsonarisme prospère sur de faux prétextes « anti-corruption » conçus pour faire appel au moralisme et au nationalisme chauvin. Les attaques contre Lula en tant que corrompu et voleur n’ont pas commencé avec Lava Jato ni avec Bolsonarismemais l’association s’est renforcée ces dernières années et devrait se renouveler dans une nouvelle vague de fake news et de manipulations en ligne à l’approche des élections.

L’utilisation de fausses nouvelles contre la gauche est de plus en plus courante. Malheureusement, il y a même des cas de revendications délibérément diffamatoires faites par des gauchistes contre d’autres personnalités et organisations de gauche – symptomatiques de la crise actuelle et de la fragmentation de la gauche brésilienne. Cette fragmentation suscite des débats sur la manière d’aborder la course de Lula en 2022 et, en cas de victoire électorale, sur la manière de se mobiliser et de négocier sous un nouveau gouvernement Lula. C’est là qu’intervient la question des alliances.

En juin 2002, avant de remporter sa première course présidentielle, Lula publie une « lettre au peuple brésilien » qui est en fait une lettre au secteur financier. Son principal message était que s’il était élu, le gouvernement de Lula poursuivrait un programme de « vastes négociations nationales » tout en respectant les contrats antérieurs et en poursuivant l’équilibre budgétaire. Par exemple, alors qu’elle mentionnait la réforme agraire, la lettre indiquait également que l’agro-industrie devait être valorisée. Afin de résoudre la crise économique, indique la lettre, le gouvernement du PT devrait dialoguer avec tous les secteurs de la société, s’engager à contrôler les dépenses publiques tout en poursuivant un programme de changements courageux mais «responsables».

La lettre de Lula a donné le ton de son gouvernement ainsi que celui de Rousseff. Il a promu des programmes sociaux clés et amélioré la qualité de vie de millions de Brésiliens. Cependant, l’ambiguïté de lulismo signifiait que les banquiers et l’agro-industrie se sont également développés et ont profité à des niveaux records – une évolution dont Lula est souvent fier, même si ces mêmes classes se sont organisées pour renverser Rousseff, ont promu des réformes anti-ouvrières avec le gouvernement Temer et ont ensuite aidé à élire Bolsonaro .

Cette contradiction est également présente en 2022. Le ministre des Finances de Bolsonaro, Paulo Guedes, a promis une reprise économique, mais a laissé la classe capitaliste en manque. Même les membres les plus riches et les plus éduqués de la base de soutien de Bolsonaro pensent que le gouvernement manque de stratégie et que les traits autoritaires de Bolsonaro conduisent à une instabilité inutile. Lorsque les menaces de Bolsonaro contre la Cour suprême sont devenues trop manifestes, Temer a dû intervenir et calmer leurs nerfs avec une lettre. En d’autres termes, les élites brésiliennes ne sont pas pleinement engagées envers Bolsonaro. Ils sont à gagner, et Lula l’a remarqué.

Pour attirer ces élites flottantes, Lula a opté pour un vice-président de droite. D’un point de vue de gauche, c’est décevant, d’autant plus qu’en 2018, le ticket du PT présentait Manuela D’Ávila, du Parti communiste de gauche modéré du Brésil (PCdoB), comme candidate à la vice-présidence.

Bien qu’ils ne soient pas encore officialisés, Lula et le PT ont indiqué leur préférence pour Geraldo Alckmin. Alckmin a été gouverneur de São Paulo à quatre reprises et son administration a été marquée par des scandales de corruption et un traitement violent des mouvements sociaux. C’est sous Alckmin qu’en 2012, des milliers de familles ont été expulsées de leur territoire et ont vu leurs maisons détruites tandis que la police s’en prenait violemment aux femmes enceintes, aux enfants et aux personnes âgées à Pinheirinho. Alckmin s’est toujours opposé au PT et a tenu à associer Lula à la criminalité et à la corruption.

Il semble cependant que Lula soit prêt à enterrer la hache de guerre. Cela ne plaît pas aux autres de gauche qui trouvent l’idée d’Alckmin en tant que vice-président répugnante et démoralisante. C’est peut-être une chose de faire campagne pour la candidature Lula/Alckmin dans un État de la région du Sud, mais à São Paulo, les travailleurs ont tendance à se souvenir de la cruauté d’Alckmin.

Certains membres du PT affirment que s’associer à Alckmin est le seul moyen de vaincre Bolsonaro et rejettent les objections de la gauche comme étant au mieux contre-productives. Les modérés déroulent le tapis rouge à Alckmin – qui, même s’il aspire à une carrière politique au-delà de Bolsonaro, se présente comme un représentant du coup d’État de 2016 – tout en condamnant la gauche comme obstructionniste. La question a réveillé les débats de juin 2013, qui avaient conduit à accuser la gauche radicale de responsable du coup d’État.

Il y a quelques mois, des militants et des influenceurs ont commencé à apparaître avec des casquettes rouges portant l’inscription « Make Brazil 2002 Again », en référence à la première élection de Lula à la présidence du Brésil.

L’ironie de la casquette et de son slogan est qu’en imaginant 2002 comme le début d’une grande ère, les partisans de Lula endossent sans le savoir un fatras de contradictions qui ont finalement permis à la droite de renverser le gouvernement du PT et d’installer un dirigeant aux idéaux fascistes. L’élection de Lula a été un signe d’espoir, mais aussi de retenue. Des millions de personnes ont pu manger trois repas par jour, mais les milliardaires sont devenus plus riches en cours de route – et lorsque le programme du PT ne les a plus servis, cette classe capitaliste autonome l’a supprimé.

Il est vrai que le Brésil avait autrefois un président qui se souciait de savoir si les gens vivaient ou mouraient, ce qui aurait pu faire une grande différence pendant la pandémie, qui a jusqu’à présent tué plus de six cent mille Brésiliens sous la direction de Bolsonaro. Mais il est important d’aller au-delà de cet état de nostalgie mélancolique et de commencer à se poser des questions stratégiques sur qui peut devenir un allié et quelles lignes ne doivent pas être franchies. Redonner Lula à la présidence est un objectif important. Il existe d’autres alternatives de gauche, mais aucune n’est aussi forte que lui en ce moment. Cependant, Lula n’est pas un dieu. Son élection n’est pas garantie et sa pratique de la conciliation de classe crée à la fois une stabilité et de profondes vulnérabilités.

Ceux qui justifient la sélection d’Alckmin comme vice-président affirment que Lula sait ce qu’il fait. Mais si Dilma Rousseff a raison de dire que le PT aurait dû mobiliser le peuple pour soutenir un gouvernement de gauche, c’est une décision dangereuse d’élire un VP connu pour sa répression brutale contre les manifestants et pour avoir favorisé le coup d’État qui a donné au VP de Rousseff la présidence pendant plus de deux ans. années. Est-il vraiment vrai que, parmi tous les politiciens du centre et de droite que Lula pourrait choisir comme vice-président pour sa stratégie de gouvernabilité, la meilleure option est quelqu’un qui a joué un rôle dans le coup d’État de 2016 ?

Lula a été le meilleur président du Brésil jusqu’à présent, mais même lui peut faire des erreurs. Espérons qu’en cas de victoire, il puisse refaire de la mobilisation populaire une priorité.