Le sénateur républicain s’en prend à l’égalité du mariage lors d’une audience à la Cour suprême – Mother Jones

0
231

Le sénateur John Cornyn (R-Texas) rencontre le juge Ketanji Brown Jackson, candidat à la Cour suprême, à Washington, DC, le jeudi 10 mars 2022. Rod Lamkey/CNP via ZUMA Press

Combattez la désinformation. Obtenez un récapitulatif quotidien des faits importants. Inscrivez-vous gratuitement Mère Jones bulletin.

Au cours de la deuxième journée de l’audience de confirmation de la Cour suprême du juge Ketanji Brown Jackson mardi, le sénateur John Cornyn (R-Texas) a profité de l’occasion pour attaquer l’égalité du mariage. Sa série de questions survient alors que les conservateurs ont continué à utiliser les législatures des États et les tribunaux pour faire reculer les droits des personnes LGBTQ. Alors qu’une majorité d’Américains soutiennent l’égalité du mariage, celle-ci reste une cible d’abrogation pour beaucoup de droite.

En 2015, la Cour suprême a jugé que le mariage est un droit fondamental garanti aux couples de même sexe ainsi qu’aux couples de sexe opposé. Cornyn semblait avoir deux principaux griefs concernant l’octroi de droits à la communauté LGBTQ, qu’il a résumés dans cette question à Jackson : “N’est-il pas évident que lorsque la Cour suprême décide que quelque chose qui n’est même pas dans la Constitution est un droit fondamental et aucun État ne peut adopter une loi qui entre en conflit avec l’édit de la Cour suprême, en particulier dans un domaine où les gens ont sincèrement des croyances religieuses, cela ne crée-t-il pas nécessairement un conflit entre ce que les gens peuvent croire en ce qui concerne leur doctrine religieuse ou leur foi et ce que le gouvernement fédéral dit est la loi du pays?

Les objections de Cornyn sont, premièrement, que l’octroi de droits égaux aux personnes LGBTQ est en conflit avec les croyances religieuses de certaines personnes. À quoi Jackson a répondu: «Eh bien, sénateur, c’est la nature d’un droit. Que lorsqu’il y a un droit, cela signifie qu’il y a des limites à la réglementation, même si les gens réglementent en fonction de leurs convictions religieuses sincères.

En effet, les droits sont des garanties de liberté que la Constitution ne laisse pas aux caprices du processus politique, y compris aux caprices de ceux qui chercheraient à enchâsser leurs convictions religieuses dans la loi.

L’autre plainte de Cornyn est que l’égalité du mariage n’est pas dans la Constitution, et donc en garantissant la liberté de se marier, la Cour suprême a inventé un nouveau droit, comme lors d’une virée shopping irresponsable. Plus de 200 ans après le début de l’expérience américaine, Cornyn s’est plaint, “la Cour suprême a énoncé un nouveau droit fondamental, qui est le droit au mariage homosexuel”. Il poursuivra plus tard en demandant : « Selon vous, quels autres droits non énumérés existent et comment pourrions-nous anticiper ce qu’ils pourraient être ??”

Cornyn considère l’égalité du mariage comme un nouveau droit. Mais ce n’est vraiment qu’une étape de plus dans la longue expansion du droit de se marier à tous, tout comme la Cour suprême a étendu ce droit aux couples interraciaux en 1967. Une grande partie du GOP est déterminée à mettre un frein à l’expansion des droits. , en particulier à la communauté LGBTQ, du projet de loi “Don’t Say Gay” de Floride à une affaire à venir devant la Cour suprême dans laquelle un concepteur de sites Web veut que la Cour suprême promette qu’elle ne sera pas obligée de créer un site Web de mariage pour un homosexuel coupler.

Cornyn donne voix à ce projet conservateur. Ses questions sont un signe de la façon dont les conservateurs voient l’égalité des droits pour les personnes LGBTQ et comment ils prévoient de les défaire.

La source: www.motherjones.com

Cette publication vous a-t-elle été utile ?

Cliquez sur une étoile pour la noter !

Note moyenne 0 / 5. Décompte des voix : 0

Aucun vote pour l'instant ! Soyez le premier à noter ce post.

Laisser un commentaire