Alors que Gaza est rasée, le président Joe Biden a affirmé ce qu’il considère comme les deux priorités géopolitiques des États-Unis : apporter un soutien inconditionnel à Israël et empêcher la guerre de s’étendre à toute la région. Jusqu’à présent, il a poursuivi ces objectifs en tandem – déboursant 14 milliards de dollars pour aider au massacre israélien tout en essayant de dissuader l’intervention d’acteurs extérieurs. Mais comme l’ont montré les développements de la semaine dernière, ces objectifs ne sont pas faciles à concilier.
Alors que les États-Unis lancent désormais des attaques imprudentes contre les forces Houthis en mer Rouge, il y a des raisons de croire que la Maison Blanche est tout simplement trop impulsive et incompétente pour gérer la crise en cours. Le résultat pourrait être un conflit qui échapperait à son contrôle et compromettrait sa fragile hégémonie régionale.
Washington sait que la promesse de Benjamin Netanyahu d'« éliminer le Hamas » n'est qu'un écran de fumée, dont le but premier est de le maintenir au pouvoir et d'éviter la prison. Les Forces de défense israéliennes (FDI) se sont révélées jusqu’à présent plus habiles à détruire des cibles civiles qu’à blesser gravement le groupe militant, qui est trop fort et trop intégré pour succomber à son assaut.
Malgré cela, les États-Unis ont donné leur bénédiction à Israël alors qu’il se venge après le 7 octobre – dans l’espoir d’assassiner les hauts responsables du Hamas et d’entraver sa capacité à gouverner, tout en infligeant de telles souffrances à la population de Gaza qu’elle perd la volonté de résister. Biden semble se contenter de bloquer un cessez-le-feu jusqu’à ce que celui-ci soit mis en œuvre. Chaque déclaration présidentielle sanglante réitère son engagement « inébranlable » en faveur de l’effort de guerre.
Parallèlement, les grands stratèges américains sont impatients d’achever le « pivot vers l’Asie » décrété par Barack Obama – un programme d’étranglement économique et d’encerclement militaire destiné à contenir la montée de la Chine. Cela signifie qu’ils doivent se retirer partiellement du théâtre du Moyen-Orient, éviter de s’impliquer directement dans des « guerres éternelles » et utiliser plutôt des États clients locaux pour faire valoir leurs intérêts. Sous Trump comme sous Biden, la pression en faveur d’une normalisation israélo-arabe visait à lier ces clients au sein d’un bloc de pouvoir régional fiable. Il visait à établir une « architecture de sécurité » durable qui permettrait à l’hégémonie de concentrer son attention ailleurs.
Pourtant, la torture continue à Gaza menace de saper cette vision géopolitique. Cela a déjà semé le doute sur la détente entre Israël et l’Arabie Saoudite, incité à des représailles armées de la part du Hezbollah et des Houthis et accru la probabilité d’une confrontation militaire entre Tel Aviv et Téhéran – une conflagration dans laquelle les États-Unis, malgré leurs tentatives de recul, de la région, pourraient être amenés à intervenir.
Le meilleur scénario pour Biden est donc une guerre finie dans laquelle Israël abandonne ses objectifs maximaux, mais parvient à porter un coup important à la lutte de résistance armée (peut-être en ressuscitant l’Autorité palestinienne dans le processus). La poursuite de ce résultat explique l’apparente incohérence de l’approche américaine. D’une part, il a fourni à Israël des armes, des renseignements et une couverture diplomatique pour sa campagne, en pleine conscience de ses intentions génocidaires. De l’autre, il a déploré l’augmentation des pertes civiles et a préconisé une opération plus « ciblée », moins intensive, conscient qu’une guerre prolongée et insoluble pourrait s’étendre au-delà de Gaza.
Israël, cependant, a une fin de partie différente. Il est plus qu’heureux que ses alliés et adversaires se laissent entraîner dans la violence – et la prolongent indéfiniment. Son objectif ultime est le dépeuplement de Gaza, l’affirmation directe de sa souveraineté sur la bande de Gaza et une guerre ouverte entre les puissances occidentales et l’Axe de la Résistance. Il considère cette escalade comme nécessaire pour réaligner l’équilibre régional des forces, émousser l’opposition au projet sioniste et jeter les bases de l’expulsion massive des Palestiniens.
Compte tenu de ces intérêts opposés, il n’est pas certain que les appels américains à la « retenue » auront un effet significatif sur la machine à tuer israélienne. Ce dernier est désormais aux mains d’un gouvernement composé de puissants éléments néofascistes, qui semblent prêts à affirmer leur autonomie par rapport aux États-Unis et à pulvériser leurs opposants selon leurs propres conditions.
Le ciblage des responsables du Hamas au Liban – une provocation directe contre le Hezbollah – semble refléter cette perspective. Pourtant, dans le même temps, l’ordre de Netanyahu de retirer des milliers de soldats de Gaza, annoncé le jour du nouvel an, semble être une réponse aux pressions américaines en faveur d’une phase de combat plus légère et plus agile. Ces signaux mitigés suggèrent qu’Israël n’a pas encore décidé dans quelle mesure s’écarter des diktats américains.
Mais à en juger par les événements de ces derniers jours, Israël n’a peut-être pas besoin de faire un effort sérieux pour enfoncer les États-Unis dans son bourbier militaire. Alors qu’Ansar Allah, le mouvement Houthi qui contrôle une grande partie du Yémen, continuait de saisir des cargos de la mer Rouge liés à Israël – perturbant les chaînes d’approvisionnement mondiales en signe de protestation contre le siège de Gaza – Washington a abandonné tout calcul rationnel de ses propres intérêts. Une administration prudente aurait accepté le caractère inévitable de telles représailles et aurait travaillé pour minimiser le risque d’escalade. Mais Biden et le secrétaire d'État Antony Blinken, enragés par ce défi à l'imperium, et humiliés par leur échec pour rassembler une véritable force de dissuasion internationale, a plutôt répondu par une agression hystérique : en envoyant la marine américaine, dont les hélicoptères ont coulé trois navires Houthis et tué dix membres de leur équipage le 31 décembre.
La Maison Blanche semble désormais prête à envenimer encore davantage la situation. Mercredi, il a incité onze autres pays à lancer un ultimatum commun à Ansar Allah, avertissant qu'il « assumerait la responsabilité des conséquences » s'il ne renonçait pas. Les responsables américains ont indiqué qu'ils avaient élaboré des plans pour des frappes militaires directes sur le Yémen, avec des cibles potentielles allant des installations radar côtières aux installations de stockage de munitions. Ils ont également appelé les Nations Unies à prendre une action coordonnée contre les Houthis, tout en rejetant la responsabilité ultime sur l'Iran pour avoir soi-disant aidé à coordonner leurs attaques. Au sein des cercles de sécurité américains, la pression monte en faveur d’un assaut contre le navire de guerre iranien stationné dans la mer Rouge : une action qui pourrait allumer la mèche dans toute la région et offrir à Israël le cadeau d’une guerre totale.
Les États-Unis, bien sûr, ont déjà tenté d’écraser Ansar Allah : en soutenant la guerre brutale menée par les Saoudiens contre le groupe, qui a entraîné la mort de 377 000 personnes et n’a pas réussi à assurer la victoire du régime fantoche d’Abdrabbuh Mansur Hadi. S’ils se préparent désormais à un deuxième tour, les Houthis ne semblent pas trop inquiets. Peu après avoir reçu leur « dernier avertissement » de Washington, ils ont fait exploser un navire de surface sans pilote dans les voies navigables, apparemment à quelques kilomètres des navires américains. Leur chef, Abdul-Malik al-Houthi, a rappelé aux États-Unis qu’une guerre contre le Yémen serait plus coûteuse et impossible à gagner que les aventures en Afghanistan et au Vietnam.
Les Saoudiens en sont bien conscients et ont gardé la tête froide face aux bouleversements – peu disposés à se laisser entraîner à nouveau dans la débâcle yéménite ou à contrarier inutilement l’Iran. Si Biden était un serviteur de l’empire plus compétent, il suivrait sûrement leur exemple, tentant de contenir le conflit actuel, de mettre Israël au pas, de « réstabiliser » la région et de retourner travailler sur la nouvelle guerre froide. Mais les vieilles habitudes ont la vie dure pour ce champion de l'invasion de l'Irak et architecte de la campagne des drones d'Obama. Sa propension à l’intervention militaire semble indemne de ses antécédents. S’il s’abat à nouveau sur le Moyen-Orient, les premières victimes seront les peuples de la région. La seconde sera la puissance américaine.
La source: jacobin.com
