Une nouvelle enquête nationale sur les travailleurs à la demande aux États-Unis révèle qu’environ un sur sept gagne moins que le salaire minimum fédéral. Environ 30 pour cent dépendent du programme d’assistance nutritionnelle supplémentaire (SNAP) et ne peuvent pas payer le montant total de leurs factures de services publics. Sur une série de mesures, les travailleurs à la demande signalent des difficultés économiques plus importantes que les employés W-2 dans le commerce de détail et les services alimentaires à bas salaire.
Un rapport sur l’enquête a été publié par l’Economic Policy Institute (EPI), l’enquête elle-même étant menée par le Shift Project, qui est un projet conjoint de la Harvard Kennedy School et de l’Université de Californie à San Francisco. Au printemps 2020, le projet Shift a suscité des réponses via des publicités sur Facebook et Instagram, ciblant les travailleurs de concerts comme DoorDash, Instacart, Lyft et Uber, ainsi que les employés de W-2 dans cinquante-huit grands magasins de détail et de restauration. des entreprises telles que Arby’s, Chick-fil-A, Home Depot, Kroger/QFC, McDonald’s, Publix, Starbucks, Target, Walgreens et Walmart. Les enquêtes comprenaient des questions sur la démographie, les caractéristiques de l’emploi et les problèmes de sécurité économique, les répondants comprenant 288 travailleurs à la demande et 4 201 travailleurs du secteur des services.
Alors que les soi-disant entreprises de concerts vantent les avantages des accords de travail flexibles qui classent leur main-d’œuvre en tant qu’entrepreneurs indépendants plutôt qu’en tant qu’employés, l’enquête montre que cette main-d’œuvre a subi des difficultés économiques nettement plus importantes que ses homologues W-2 dans le secteur des services à bas salaire. travail. Privés des normes du travail qui accompagnent le statut d’employé, telles que les protections salariales et horaires, les lois anti-discrimination, l’indemnisation des accidents du travail, les protections en matière de santé et de sécurité, les allocations de chômage et le droit de s’organiser et de négocier collectivement, de nombreux travailleurs à la demande sont incapables de joindre les deux bouts .
L’enquête révèle que 14 % des travailleurs à la demande gagnaient moins sur une base horaire que le salaire minimum fédéral – qui reste un maigre 7,25 $ de l’heure – contre 0 % des répondants travaillant dans les services. Vingt-neuf pour cent des travailleurs à la demande gagnaient moins que le salaire minimum de l’État qui serait applicable s’ils étaient des employés W-2, alors que seulement 1 % de l’échantillon W-2 a déclaré gagner moins que le salaire minimum de leur État. Vingt-six pour cent des travailleurs à la demande gagnaient moins de 10 $ de l’heure, contre 11 % de ceux de l’échantillon W-2.
Soixante-deux pour cent des travailleurs de chantier, soit environ trois sur cinq, ont perdu des revenus en raison de «difficultés techniques d’arrivée ou de départ», contre 19% des travailleurs des services W-2. Alors que le vol de salaire est endémique dans les secteurs de la restauration et de la vente au détail à bas salaires, ces travailleurs ont au moins un recours légal pour de telles violations sur la base de leur statut d’employé ; pas le cas pour les travailleurs de concert.
L’enquête révèle également que 19% des travailleurs à la demande ont faim parce qu’ils ne peuvent pas se permettre d’acheter une quantité suffisante de nourriture. Trente pour cent des travailleurs interrogés ont déclaré avoir utilisé les avantages SNAP au cours du mois précédant l’enquête, soit le double du taux de leurs homologues W-2. Trente et un pour cent des travailleurs à la demande ont déclaré ne pas avoir payé le montant total de leur facture de services publics au cours du mois précédant l’enquête.
«Bien que la technologie utilisée par ces entreprises puisse être innovante, un modèle commercial qui crée des profits en refusant aux travailleurs des protections salariales et horaires de base est loin d’être inventif. Les entreprises ont longtemps cherché des moyens de s’exempter des lois sur la protection des travailleurs et dépensent des centaines de millions de dollars chaque année pour nier la représentation syndicale de leur main-d’œuvre », a déclaré Celine McNicholas, avocate générale et directrice des politiques et des affaires gouvernementales chez EPI, dans un communiqué. « La réalité du travail pour ces entreprises de plateformes numériques est loin du grand « concert » qu’elles annoncent. Les décideurs politiques doivent faire face à la réalité du travail à la demande et empêcher ces entreprises de refuser à leurs travailleurs les protections de base en classant mal leur main-d’œuvre.
Les chiffres sur la proportion de la main-d’œuvre américaine engagée dans le travail à la demande restent flous. Le Bureau of Labor Statistics (BLS) a produit un Supplément pour les travailleurs contingents (CWS) à la Current Population Survey pour avoir une idée de la question, constatant qu’en 2017, environ 10% de l’emploi unique ou principal des travailleurs américains consistaient en des arrangements de travail alternatifs. tels que les contrats indépendants, les arrangements sur appel et les arrangements d’emploi par le biais d’agences d’intérim ou d’entreprises sous-traitantes. Ces données ne tiennent pas compte des nombreux travailleurs qui s’engagent dans le travail à la demande comme source de revenu supplémentaire, et d’autres études ont montré que le nombre est plus proche de 16 % de la main-d’œuvre américaine, mais même cette estimation prudente constitue une proportion importante de la population du pays. la main d’oeuvre.
L’enquête confirme ce que de nombreux travailleurs à la demande insistent depuis longtemps : ce régime de travail les soumet naturellement à de plus grandes difficultés économiques et à l’insécurité. Ces travailleurs sont exclus des normes de travail existantes et se voient refuser la couverture en vertu de la loi nationale sur les relations de travail, et le résultat est une atrocité. La situation des travailleurs de chantier est désastreuse, et il n’y a pas de temps à perdre pour les reclasser en tant qu’employés et tenir les entreprises de chantier responsables de la mauvaise classification sur laquelle reposent leurs modèles commerciaux.
La source: jacobin.com
