Le vaccin à 130 $ de Moderna et la voie vers des médicaments bon marché

Selon des informations, Moderna envisage un prix compris entre 110 et 130 dollars pour les prises de vue de son booster Covid. Les gens se souviendront peut-être que nous avons payé à Moderna près de 450 millions de dollars pour développer son vaccin Covid. Nous avons ensuite payé 450 millions de dollars supplémentaires pour les essais cliniques nécessaires pour déterminer son efficacité.

Moderna a déjà fait un bon retour sur l’argent de nos impôts, vendant le jeu initial de prises de vue à environ 20 $ pièce. Selon Forbes, la flambée des cours de l’action de la société avait déjà produit cinq milliardaires à l’été 2021.

Qui sait combien de milliardaires Moderna nous aurons si la société s’en tire en facturant 110 à 130 dollars pour son nouveau booster. Bien sûr, cet argent sortira des poches du reste d’entre nous, ou du moins de ceux d’entre nous qui ne sont pas empêchés d’obtenir des boosters par ces prix élevés.

Heureusement, il existe une alternative si l’administration Biden est prête à défier Moderna et plus généralement les sociétés pharmaceutiques sur leur tarification monopolistique. Peter Hotez et Elena Bottazzi, deux chercheurs très respectés de l’Université Baylor et du Texas Children’s Hospital, ont développé un vaccin Covid simple à produire et 100% open source. Il utilise des technologies bien établies qui ne sont pas compliquées (contrairement à l’ARNm). Leur vaccin a été largement utilisé en Inde et en Indonésie, avec plus de 100 millions de personnes vaccinées à ce jour.

Si nous voulons voir le vaccin utilisé ici, il faudrait qu’il soit approuvé par la Food and Drug Administration (FDA). En principe, la FDA pourrait s’appuyer sur les essais cliniques utilisés pour obtenir l’approbation en Inde, mais elle a indiqué qu’elle souhaitait des essais aux États-Unis. (En toute honnêteté, les essais indiens sont probablement de moindre qualité.)[1]

Cependant, le gouvernement pourrait financer un essai du vaccin Hotez-Bottazzi (Corbevax) avec des pots d’argent restants de l’opération Warp Speed, ou alternativement à partir des budgets des National Institutes of Health ou d’autres agences comme Biomedical ​Advanced Research and Development Authority (BARDA ). Avec des dizaines de milliards de dollars d’argent gouvernemental pour soutenir la recherche biomédicale chaque année, les quelque dix millions nécessaires pour un essai clinique de Corbevax seraient une goutte d’eau dans l’océan.

L’arithmétique à ce sujet est incroyable. Les coups de Corbevax coûtent moins de 2 dollars pièce en Inde. Si cela coûte deux fois et demie plus cher aux États-Unis, cela coûte toujours 5 $ par coup. Cela implique des économies de plus de 100 $ par coup. Cela signifie que si nous amenons 100 000 personnes à prendre le booster Corbevax, plutôt que ceux de Modern-Pfizer (Pfizer prévoit également de facturer plus de 100 $ pour son booster), nous avons couvert le coût des essais. Si nous obtenons 1 million pour prendre Corbevax, nous avons couvert le coût dix fois, et si 10 millions de personnes reçoivent le rappel Corbevax, nous aurons économisé cent fois le coût de l’essai clinique.

Il y a aussi l’avantage que, puisqu’au moins une partie de la raison de l’hésitation à la vaccination est la peur des vaccins à ARNm. Nous pouvons amener certaines personnes hésitantes à prendre des vaccins à prendre Corbevax, qui ne prendraient pas les vaccins à ARNm.

Il est compréhensible que l’industrie pharmaceutique soit très mécontente si l’administration Biden devait apporter des fonds pour un essai clinique de Corbevax. Non seulement l’approbation de la FDA réduirait sérieusement la mine d’or qu’ils prévoyaient de vendre des boosters à plus de 100 $ par coup, mais ce serait également un exemple dangereux pour l’industrie.

Cela montrerait qu’il est possible de développer des vaccins efficaces sans dépendre des monopoles de brevets accordés par le gouvernement. (Hotez et Bottazzi ont soutenu leurs recherches sur de petites subventions du gouvernement et de fondations privées.) Et ce serait un excellent rappel que les vaccins (et les médicaments) sont bon marché. Il est rare qu’il soit effectivement coûteux de fabriquer et de distribuer un médicament ou un vaccin. Les médicaments coûtent cher parce que nous accordons aux entreprises des monopoles sur les brevets ou d’autres formes de protection.

Si nous payons la recherche à l’avance, nous n’avons pas à arnaquer les patients pour récupérer les coûts de développement. Et nous n’incitons pas énormément les sociétés pharmaceutiques à mentir, tricher et voler pour maximiser la valeur de leurs monopoles de brevets.

L’administration Biden a une excellente occasion de faire progresser considérablement la santé publique et de donner un exemple incroyablement important en finançant un essai clinique de Corbevax. Bernie Sanders, en tant que président du Comité sénatorial de la santé, peut également se saisir de l’affaire. Il a critiqué Moderna pour avoir facturé des prix exorbitants pour un vaccin développé avec l’argent des contribuables.

La colère de Sanders est tout à fait justifiée. Mais plutôt que de simplement haranguer l’entreprise pour qu’elle baisse son prix, nous pouvons lui retirer sa capacité à facturer 130 $ par coup en leur donnant une certaine concurrence. La concurrence est excellente pour le capitalisme, même si elle peut ne pas être bonne pour les capitalistes individuels.

Remarques.

[1] Il semble que l’industrie pharmaceutique s’efforce également de ralentir l’utilisation de Corbevax en dehors des États-Unis. Hotez et Bottazzi n’ont pas réussi à convaincre l’Organisation mondiale de la santé (OMS) de donner suite à leur demande de pré-qualification, qu’ils ont soumise en juin. Aucune raison ne leur a été donnée pour ce retard. Cela compte énormément pour les pays en développement, car leurs agences de santé hésitent à approuver un vaccin que l’OMS n’a pas préqualifié.

Cela est apparu pour la première fois sur le blog Beat the Press de Dean Baker.