À l’approche de la fin 2021, l’Union européenne débat de ses choix et priorités dans un monde de plus en plus dangereux. L’Europe a réussi depuis 1945 à réaliser son « projet de paix » fondateur, rendant impensable la guerre entre de vieux adversaires continentaux et atteignant sans doute une « paix perpétuelle » kantienne sur le territoire de l’Union.
De plus, bien que de nombreux analystes attribuent l’effondrement communiste de 1989-91 à l’incapacité de l’Union soviétique à soutenir une course aux armements avec les États-Unis, une raison plus profonde de l’échec du bloc soviétique était le succès de l’économie sociale de marché en Europe occidentale. Et nulle part cela n’était plus clair que dans la compétition entre l’Allemagne de l’Ouest et l’Allemagne de l’Est.
Surtout, l’Allemagne de l’Ouest – et l’Europe occidentale en général – a démontré qu’il était possible d’avoir une démocratie libérale, une économie de marché en croissance et des politiques qui redistribuaient efficacement les revenus et fournissaient une protection sociale complète. Le succès du modèle de paix et d’économie sociale de marché de l’Europe occidentale, autant que la faiblesse du système soviétique, ont entraîné la défaite idéologique du communisme et son effondrement éventuel.
Aujourd’hui, alors que le monde est confronté à d’autres défis redoutables, il existe deux « missions » mondiales que l’Europe pourrait assumer, conformément à son histoire d’après-guerre en tant que projet visant à assurer la paix régionale.
Le premier concerne le changement climatique. Certes, la récente Conférence des Nations Unies sur les changements climatiques (COP26) à Glasgow a produit de nouveaux engagements notables de la part des pays et des alliances d’acteurs privés. Mais, compte tenu des conclusions du sixième rapport d’évaluation du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat, des efforts d’atténuation ambitieux doivent être déployés en amont de cette décennie. C’est la véritable voie vers un monde neutre en carbone, et non les promesses concernant le milieu du siècle, qui est cruciale.
Maintenir le réchauffement climatique proche de l’objectif de 1,5 degré Celsius, tel qu’établi dans l’accord de Paris sur le climat de 2015, dépendra beaucoup plus des États-Unis, de la Chine et des économies émergentes et en développement que de l’Europe, qui représente moins de 8 % des émissions mondiales de gaz à effet de serre. -émissions de gaz. Malgré les promesses de Glasgow et les avancées remarquables des technologies vertes, la course pour garder 1,5 degré Celsius à portée de main se joue sur un parcours semé d’obstacles sévères.
Aux États-Unis, l’administration du président Joe Biden s’est engagée dans des efforts ambitieux d’atténuation des émissions de carbone, mais se heurte à une forte résistance. Si le Parti républicain remporte les élections de mi-mandat de 2022 et l’élection présidentielle de 2024, les politiques climatiques américaines sont vouées à être bien en deçà des engagements de la COP26, même si certains conservateurs prennent enfin le risque climatique au sérieux.
La Chine représente un obstacle supplémentaire. Son engagement actuel d’atteindre un pic d’émissions de dioxyde de carbone d’ici 2030 est incompatible avec la nécessité d’accélérer l’atténuation. À moins que la Chine ne réduise ses émissions plus tôt, la course au climat sera perdue. Pire encore, les deux superpuissances peuvent fonder leurs actions climatiques sur ce que fait l’autre.
Enfin, il y a les économies émergentes et en développement, où une grande partie des nouveaux investissements climatiques seront nécessaires. La capacité de ces pays à contribuer à une voie d’atténuation mondiale anticipée dépend de l’aide financière des économies avancées. Les pays riches ont promis une telle assistance à Glasgow, mais leurs échecs passés à honorer des engagements similaires n’inspirent pas confiance.
Il y a une chance raisonnable qu’une combinaison de progrès rapides dans les technologies vertes, de développements politiques favorables aux États-Unis et en Chine et d’une aide financière pour les marchés émergents permettra l’atténuation accélérée dont la planète a besoin. Mais il y a aussi une forte probabilité que les années 2020 deviennent une décennie de « guerre perpétuelle » sur les questions climatiques, marquée par des reculs, des retards et davantage de promesses non tenues.
Mais l’Europe peut avoir une influence positive sur les politiques climatiques américaines et chinoises, notamment par le biais d’un mécanisme d’ajustement aux frontières carbone soigneusement mis en œuvre qui impose une taxe sur les importations à forte intensité de carbone dans l’UE. Et il peut avoir une influence plus décisive sur la mobilisation des ressources nécessaires pour les marchés émergents en soutenant les augmentations de capital des banques multilatérales de développement dont les pays européens sont de gros actionnaires.
Le deuxième domaine où les conditions peuvent conduire à une guerre perpétuelle – et donc appeler à une « mission de paix » européenne – est celui des technologies à double usage telles que l’informatique quantique, l’intelligence artificielle et la biotechnologie. Bien que de telles innovations offrent à l’humanité d’énormes opportunités pour une vie plus longue et un plus grand bien-être, elles impliquent également des risques existentiels similaires à ceux posés par les armes nucléaires et le changement climatique.
Il est difficile de tracer la ligne entre l’utilisation pacifique de ces technologies et leur déploiement pour acquérir une supériorité stratégique sur des concurrents. La concurrence technologique agressive entre la Chine et les États-Unis tend déjà vers un conflit perpétuel, dans lequel permettre à l’autre d’avancer lui permettrait de dominer le monde.
Ce qui rend ce danger encore plus grand que la course aux armements nucléaires du passé, c’est que l’armement des technologies civiles d’aujourd’hui peut ne pas nécessiter de ressources supplémentaires importantes. La recherche médicale civile, par exemple, a rapproché le monde de manière effrayante de la possibilité de produire des virus synthétiques qui pourraient potentiellement être transformés en armes de destruction massive. Des scénarios similaires sont susceptibles de se produire dans le développement de l’IA. Plus effrayante encore, dans les deux cas, est la possibilité que des accidents involontaires se produisent ou que des acteurs terroristes non étatiques puissent acquérir la capacité d’armer les innovations.
L’Europe pourrait être leader dans ce domaine, comme elle l’a fait pour le climat. En particulier, il devrait constamment mettre en garde contre ces dangers et aider à concevoir de nouvelles règles et traités ressemblant aux pactes de contrôle des armements qui contribuaient auparavant à protéger le monde de l’Armageddon nucléaire. Il peut le faire tout en préservant les valeurs démocratiques libérales fondamentales contre l’utilisation abusive de ces technologies non seulement par les États mais aussi par les léviathans privés.
Tant sur le changement climatique que sur les nouvelles technologies à double usage, le projet de paix fondateur de l’Europe devrait donc devenir mondial. L’Europe a de grandes capacités humaines et scientifiques, et sa dévastation au cours des deux guerres mondiales l’a privée du désir de dominer les autres. Cela permet à l’UE d’agir plus facilement en tant que médiateur de la paix. Alors que l’Europe doit certainement continuer à améliorer le bien-être de ses citoyens, embrasser des missions mondiales comme celles décrites ici pourrait fournir une nouvelle motivation pour cette génération et les futures générations d’Européens.
La source: www.brookings.edu
