Les Américains ne se soucient pas du nombre de morts dans la guerre en Irak

Si vous écrivez un article de 4 500 mots sur une guerre de 20 ans, vous voudrez peut-être mentionner combien de personnes ont été tuées.

Bien que cela semble évident, Max Boot, un partisan énergique de l’invasion de l’Irak en 2003, a écrit un long article sur le 20e anniversaire de la guerre qui omet de noter le nombre de morts. Le bilan se compte en centaines de milliers, sinon plus – le carnage est trop vaste pour un décompte exact – mais Boot mentionne simplement un “prix élevé en sang et en trésor” et passe rapidement à autre chose.

Quel prix ? A qui le sang ? Il n’y a aucune explication.

Boot n’est pas le seul auteur d’anniversaire incapable de mentionner l’apparemment inavouable. Peter Mansoor, un colonel à la retraite avec plusieurs déploiements en Irak, a également omis de faire référence au nombre de morts dans son évaluation de 2 000 mots de ce qui s’est passé. L’histoire de Mansoor, comme celle de Boot, a été publiée par Foreign Affairs, qui est financé par le Council on Foreign Relations et est à peu près le véritable nord de la pensée de l’establishment à Washington, DC.

Leur échec, qui se reproduit dans environ 99 % des discussions américaines sur l’Irak, est bien plus qu’un journalisme bâclé. Le Pentagone et ses facilitateurs préfèrent transformer le meurtre et la mutilation de civils en une abstraction en les qualifiant de « dommages collatéraux » afin qu’ils deviennent un détail de l’histoire que nous pouvons passer sous silence.

Ignorer les pertes civiles est un acte d’effacement nécessaire si vous souhaitez éviter une évaluation franche non seulement de la guerre en Irak, mais aussi de l’héritage et de l’avenir de la politique étrangère américaine. Si vous précisez ces victimes – qui ne sont pas seulement des centaines de milliers d’Irakiens morts dans une guerre illégale commencée par des mensonges, mais aussi des millions de personnes blessées, chassées de chez elles et traumatisées pour le reste de leur vie – le discours doit changer . Le «prix élevé» se révèle tellement grotesque que les discussions ne peuvent plus se concentrer sur les questions plus fines de savoir comment mieux combattre une insurrection ou pourquoi «des erreurs ont été commises» par des dirigeants soi-disant bien intentionnés. Il s’agit de savoir quand les essais commencent ; qui devrait être sur le banc des accusés avec George W. Bush, Dick Cheney et Condoleezza Rice ; quelle devrait être l’ampleur des réparations de l’Irak ; et quand pouvons-nous nous imposer quelque chose comme l’interdiction constitutionnelle de recourir à la force militaire pour régler les différends que nous avons imposée au Japon après la Seconde Guerre mondiale ?

Se tuer

Jusqu’à l’arrivée de Covid-19, je pensais que l’ignorance volontaire des victimes irakiennes était principalement une question d’Américains qui ne se souciaient pas de la mort d’étrangers, en particulier de ceux qui ne sont ni blancs ni chrétiens. Et c’est certainement vrai : nous ne nous soucions pas assez de ces morts, même si (ou surtout si) nous en sommes responsables. Mais la plus grande vérité est que nous ne nous soucions même pas de la mort de nos propres citoyens. Des choix ont été faits qui ont fait que l’Amérique a l’un des taux de décès par habitant les plus élevés de Covid, avec plus d’un million de morts jusqu’à présent, et probablement 100 000 autres morts cette année. Les chiffres augmentent, mais la plupart d’entre nous le remarquent à peine.

En plus du bilan de Covid, il y a aussi la violence que l’Amérique s’inflige avec des armes à feu, des voitures, des opioïdes et un système de santé prédateur qui produit le taux de mortalité maternelle le plus élevé parmi les nations les plus riches du monde. Nous sommes une nation exceptionnelle, mais pas de la manière dont on nous l’a dit : l’Amérique tue les siens à des taux bien plus élevés que les nations homologues. La situation s’aggrave, et non s’améliore, car l’espérance de vie aux États-Unis chute alors qu’elle augmente dans des pays comparables.

Il faudrait plus de 4 500 mots pour comprendre pourquoi l’Amérique est si impitoyable envers elle-même et envers les autres. Nous avons certainement une longue histoire de violence extériorisée et intériorisée, grâce aux nombreuses guerres que nous avons menées au cours du siècle dernier et à un système d’esclavage qui a duré pendant des générations. Mais ce n’est pas comme si le reste du monde était composé de Luxembourg tranquilles : que nous regardions ce qui s’est passé en Allemagne dans les années 1940 ou au Rwanda dans les années 1990 ou ce que la Russie fait maintenant à l’Ukraine (et à la Tchétchénie), nous ne sommes pas unique.

Leçons d’anniversaire

Aux premières heures du 19 mars 2003, il y a 20 ans, j’ai conduit jusqu’à la frontière irakienne dans un SUV Hertz, et quand je suis arrivé là-bas, un soldat américain dont le visage était barbouillé de peinture de camouflage a crié depuis l’obscurité de l’aube : ” Éteignez vos putains de lumières ! Éteignez-les maintenant !” Il m’a ordonné de retourner au Koweït, mais après quelques heures, j’ai réussi à traverser la frontière à Safwan et j’ai rejoint la marche américaine vers Bagdad. Trois semaines plus tard, j’ai vu les Marines renverser une statue du dictateur irakien Saddam Hussein sur la place Firdos.

Depuis, j’ai beaucoup écrit sur l’Irak. Mon objectif est de faire en sorte que les Américains se soucient de la violence commise en leur nom et de demander des comptes aux dirigeants politiques et militaires dont nos soldats et mercenaires exécutaient les ordres. L’une des leçons que j’ai apprises est que les histoires que moi et d’autres journalistes écrivons sur ces victimes – et sur les Afghans, les Yéménites et tant d’autres victimes de la guerre américaine – sont insuffisantes, à elles seules, pour inverser la tendance.

Il est naïf de s’attendre à ce que nous arrêtions de tuer des étrangers en grand nombre si nous continuons à nous contenter de nous tuer en grand nombre. Même si chaque histoire sur l’Irak mentionnait les victimes civiles, je ne pense pas que cela réveillerait tout le monde soudainement (même si ce serait toujours la bonne chose à faire). Nous ne commencerons pas à nous soucier de la vie des autres tant que nous ne commencerons pas à nous soucier de notre propre vie.