Les audiences de Trump révèlent la fragilité de la démocratie américaine

L’enquête sur la prise d’assaut du Congrès américain en janvier de l’année dernière a prouvé sans aucun doute que Trump tentait sérieusement un coup d’État “en douceur”. Jusqu’à récemment, la couverture médiatique s’est largement concentrée sur les actions d’une bande hétéroclite de conspirationnistes, de vendeurs de voitures d’occasion et de fascistes qui ont dirigé les événements du 6 janvier. Bien qu’indéniablement méprisables et dignes d’une sérieuse contestation de la part de la gauche, ces forces sont totalement marginales dans la politique aux États-Unis.

Les audiences ont également révélé à quel point Trump et sa coterie étaient impliqués dans les événements de la journée. Pendant des semaines, Trump avait consciemment transmis des informations sur les plans de la journée, via les tueurs à gages républicains Roger Stone et Michael Flynn, qui ont tous deux des liens avec des groupes d’extrême droite. Le jour de la manifestation, Trump a tenté d’obtenir des services secrets qu’ils retirent l’équipement de détection de métaux près de sa scène, déclarant : « Je me fous qu’ils aient des armes, ils ne sont pas là pour me faire du mal. Prends la putain [detectors] une façon”. Plus tard, il a tenté de saisir le volant et de forcer son chauffeur à l’emmener au Capitole pendant la manifestation.

Trump s’est efforcé de mettre en place une situation dans laquelle ses partisans les plus fanatiques étaient armés et se préparaient à une marche sur le cœur symbolique de la démocratie américaine. Pourtant, ces événements extraordinaires, quelle que soit leur puissance politique, n’étaient qu’une partie mineure de son plan pour conserver le pouvoir.

Le travail le plus insidieux se déroulait dans les coulisses, où des dizaines de bureaucrates et politiciens républicains ont subi des pressions pour annuler les résultats des élections. La New York Times, pour ses propres raisons, a fait de nombreux reportages sur le plan, dirigé par l’ancien maire de New York Rudy Giuliani, pour bloquer la certification de Joe Biden en tant que président élu. Il a récemment mis en évidence un e-mail, assigné à comparaître par le comité d’enquête, dans lequel l’un des avocats de Trump décrivait l’illégalité de leur complot : « Nous enverrions simplement de « faux » votes électoraux à Pence afin que « quelqu’un » au Congrès puisse faire une objection. quand ils commencent à compter les votes, et commencent à dire que les “faux” votes devrait être compté”.

L’espoir était que ce chaos administratif, combiné à la pression populaire de sa base d’extrême droite, donnerait à Trump l’espace nécessaire pour revendiquer la victoire et stabiliser la situation en sa faveur. Ce plan était une répétition plus dramatique des manœuvres réussies de George W. Bush contre Al Gore en 2000, qui impliquaient une attaque émeute contre le dépouillement des voix en Floride par des voyous républicains et, par coïncidence, était également coordonnée par Roger Stone.

Malgré tout cela, le système a tenu. La plupart des législateurs républicains ont décidé de soutenir la dangereuse tentative de coup d’État de Trump. Relativement peu de personnalités importantes au niveau national ont souscrit à son plan, certaines qualifiant même les efforts de « trahison ». Biden est devenu président et Trump a été banni dans les coins sombres d’Internet.

Pourtant, tout ne va pas pour le mieux au pays de la liberté et de la démocratie. Loin d’être une merveille à succès unique, Trump, ses idées et ses partisans sont devenus profondément ancrés dans le Parti républicain.

Dans les jours qui ont suivi les émeutes à Washington, la grande majorité des républicains de la Chambre ont voté pour acquitter Trump de tout acte répréhensible, 197 défendant l’ancien président contre seulement dix qui ont voté pour le destituer. Un vote ultérieur au Sénat a abouti à un résultat similaire: 43 républicains votant pour l’acquittement contre sept pour la destitution.

Malgré la défense de ce putsch d’extrême droite raté, le Parti républicain poursuit sa longue marche à travers les institutions. Le plus largement discuté est la super-majorité conservatrice à la Cour suprême, mais sa domination sur les législatures des États est sans doute aussi importante. Ainsi, un parti qui remporte rarement la majorité des votants parvient à exercer une influence disproportionnée dans les couloirs du pouvoir.

Au sein de ce projet anti-démocratique, la droite dure évince les soi-disant modérés. Parmi les dix républicains de la Chambre qui ont voté pour destituer Trump, seulement deux ont été reconfirmés comme candidats aux élections de mi-mandat en novembre. La menace d’être saccagée par la base radicalisée du parti signifie que, sinon, les personnalités de l’establishment ont tendance à se conformer aux édits de Trump. Liz Cheney, une représentante du Wyoming, a mené la charge contre Trump, mais perdra probablement sa place dans une primaire républicaine plus tard ce mois-ci.

Les républicains d’extrême droite dirigés par l’agent expérimenté Steve Bannon tentent également d’empiler la machinerie administrative en charge des élections à venir. La candidate républicaine au poste de secrétaire d’État du Michigan est une greffière du scrutin jusque-là inconnue, Kristina Karamo, qui est devenue célèbre après avoir mené une campagne agressive contre la «fraude» lors du décompte de 2020. En Arizona, les républicains ont présélectionné des négationnistes pour se présenter aux postes de gouverneur, de secrétaire d’État et de procureur général. Les inquiétudes concernant la soi-disant fraude électorale sont utilisées pour restreindre davantage le droit de vote, ce qui rend plus difficile le vote des travailleurs et des minorités raciales.

Les tentatives timides des grandes entreprises et des médias grand public pour ramener le parti au centre politique ont depuis longtemps été abandonnées. Tant que les réductions d’impôts et les subventions continuent d’arriver, les capitalistes sont heureux d’annuler le racisme extrême, la misogynie et le sectarisme comme le coût de faire des affaires.

Le Parti démocrate a fait très peu pour répondre aux défis républicains aux normes démocratiques fondamentales. La législation visant à défendre et à étendre le droit de vote a été abandonnée indéfiniment. Les discussions sur un projet de loi minimaliste qui cherche à clarifier la transition d’un président à l’autre avancent lentement, mais la plupart des républicains n’ont montré aucun intérêt à soutenir une politique qui implique que Trump a fait quelque chose de mal.

Plus fondamentalement, les démocrates ont été incapables de reconstruire la légitimité et la crédibilité du processus parlementaire et de l’État américain. Ils se sont montrés incapables de dénoncer le populisme cynique des Républicains, qui prétendent parler au nom du « peuple » mais ne sont intéressés qu’à augmenter les profits des milliardaires.

Biden avait espéré à la fois stabiliser le capitalisme américain et gagner le soutien des démocrates grâce à son programme relativement ambitieux Build Back Better. Mais lorsque les démocrates conservateurs ont dressé des obstacles, il s’est contenté de projets de loi insignifiants qui cèdent des milliards aux entreprises et ne font rien pour protéger les travailleurs et les pauvres de la montée en flèche de l’inflation. Ces échecs ont donné aux républicains un sujet de discussion puissant, bien que tout à fait cynique, sur la campagne électorale.

Il est trop tôt pour savoir ce qui se passera à mi-mandat plus tard cette année. Le site d’analyse électorale FiveThirtyEight actuellement donne aux démocrates une chance de conserver le contrôle du Sénat à 50-50, mais s’attend à ce qu’ils soient battus à la Chambre. La situation reste difficile à prévoir. Les électeurs ont tendance à classer l’économie comme leur plus grande préoccupation, et la crise du coût de la vie pourrait motiver les électeurs à punir l’inaction pathétique des titulaires. Pourtant, la décision de la Cour suprême d’annuler le droit à l’avortement a donné aux démocrates un important outil de mobilisation. La victoire surprise des pro-choix lors du référendum du Kansas sur l’avortement montre que cela pourrait avoir un impact électoral important.

La grande question de la politique américaine reste que faire de Donald Trump. Une enquête du ministère de la Justice sur les événements du 6 janvier se rapproche progressivement d’une approche directe de l’ancien président. Mais il y a des questions quant à savoir si des accusations peuvent être retenues, étant donné qu’il doit être prouvé qu’il avait consciemment l’intention de provoquer la violence observée au Capitole. Une enquête parallèle en Géorgie semble plus susceptible de le poursuivre pour avoir enfreint les lois de l’État, après que Trump ait été filmé en train d’exhorter les responsables locaux à “trouver 11 780 voix” pour lui.

Pourtant, il reste beaucoup d’hésitations autour d’une telle action. Trump domine la politique américaine et sera probablement l’un des principaux candidats républicains aux primaires de 2024. Des sections de l’establishment démocrate craignent clairement que la poursuite de Trump ne provoque une réaction violente au sein d’une base républicaine radicalisée. Un procès politique risque de provoquer des troubles civils et même des violences. Un tel procès placerait à nouveau Trump au centre de la politique, et une défense réussie augmenterait ses chances de réélection.

Que l’establishment puisse hésiter avant d’inculper Trump, un danger clair et présent pour la démocratie limitée dont jouissent encore les États-Unis, est révélateur d’une crise politique profonde.

De plus, il y a de fortes chances que Trump ou l’un de ses acolytes les plus compétents soit élu président en 2024. Cela ne fera qu’ajouter au sentiment de désillusion de la société américaine. Lorsque Trump a été élu pour la première fois, cela a déclenché une série de manifestations progressistes importantes, sapé l’impérialisme américain à l’échelle mondiale et généré un profond sentiment de crise nationale. Un retour en force, après une tentative aussi flagrante de coup d’État politique, serait nettement plus déstabilisant.