Les avocats des accusés comploteurs du 11 septembre disent que le public en sait plus qu’eux sur la torture des hommes

0
225

Les avocats de la défense pour les hommes accusés d’avoir planifié et mené les attentats du 11 septembre disent que les journalistes et autres membres du public ont obtenu plus d’informations sur la torture subie par leurs clients dans les sites noirs de la CIA que les avocats qui les représentent.

Les avocats, dont un représentant le cerveau accusé du 11 septembre, Khalid Sheikh Mohammed, ont déclaré ce mois-ci devant un tribunal de guerre de Guantánamo Bay que les résumés épurés des câbles de la CIA fournis aux avocats de la défense pour les cinq attaquants présumés ne contiennent pas de détails critiques tels que les dates et qui des techniques de torture ont été utilisées. Pendant ce temps, les journalistes de The Intercept et d’autres publications, ainsi que de l’American Civil Liberties Union, ont obtenu un accès plus complet aux câbles en les demandant directement à la CIA en vertu du Freedom of Information Act.

“Nous avons une différence distincte entre ce qui est à la disposition des accusés dans cette affaire capitale lors de la découverte d’une part et pour le grand public en vertu de la FOIA d’autre part”, a déclaré au tribunal David Nevin, un avocat de Mohammed. “Et apparemment, il existe des situations dans lesquelles les avocats accrédités par la sécurité qui défendent des personnes dans cette affaire capitale jugées pour leur vie ont droit à moins d’informations que celles dont dispose le grand public.”

Les omissions – le résultat d’un processus bureaucratique abrutissant par lequel les procureurs du gouvernement réécrivent essentiellement les câbles avant de les partager avec les avocats de l’accusé, en laissant de côté les éléments qu’ils considèrent comme trop sensibles ou sans importance – sont le dernier signe de l’échec du gouvernement à assurer un solide défense des hommes inculpés dans les attentats, qui ont fait près de 3 000 morts il y a plus de 20 ans.

Les câbles de la CIA documentant l’interrogatoire et la torture de Mohammed et des autres accusés sont expurgés avant d’être relâchés, ce qui signifie que certaines informations sont masquées, avec des indications de justification légale, qui peuvent inclure des préoccupations concernant la sécurité nationale, la vie privée ou que la libération pourrait compromettre des secrets commerciaux. Mais même ces documents expurgés contiennent souvent plus de détails que les résumés épurés produits par l’accusation dans l’affaire du 11 septembre.

Ce câble envoyé au siège de la CIA par des interrogateurs sur un site noir obtenu via la loi sur la liberté de l’information a été montré au tribunal militaire de Guantánamo le 4 novembre 2021. Bien que fortement expurgé, il contient des informations selon lesquelles les avocats de la défense n’ont pas été informés lors du processus de découverte, notamment la date de cet interrogatoire, le 17 mars 2003.

Capture d’écran : FOIA obtenu par The Intercept

Par exemple, les résumés fournis à la défense sur les interrogatoires de Mohammed par la CIA sur des sites noirs entre sa capture le 1er mars et le 22 mars 2003 – un intervalle critique de trois semaines – ne contiennent aucune date. Pourtant, le journaliste indépendant et contributeur d’Intercept Daniel DeFraia a utilisé la FOIA pour obtenir plus de 50 documents de la CIA liés à l’interrogatoire et à la torture de Mohammed avec des dates antérieures au 22 mars. Les câbles fournis dans le cadre de la FOIA incluent également des détails et des récits originaux dans les mots des équipes d’interrogatoire de la CIA ; dans les résumés aseptisés, ces mots ont été reformulés par l’accusation. En 2019, The Intercept a publié des câbles du trésor de DeFraia contenant des informations qui ne sont toujours pas disponibles pour les avocats de la défense dans l’affaire de la commission militaire accusant Mohammed et ses quatre complices présumés d’avoir comploté les attentats du 11 septembre.

“Les expurgations incohérentes démontrent que le gouvernement ne prend pas vraiment soin de n’expurger que ce qui est nécessaire, et en fait, il sur-expurge très clairement des choses qui sont publiques”, a déclaré Dror Ladin, avocat du projet de sécurité nationale de l’ACLU, à The Intercept.

“Ce qu’ils retiennent concerne moins la sécurité nationale que la protection d’informations qui pourraient s’avérer embarrassantes pour l’agence.”

Les omissions sont particulièrement importantes dans l’affaire du 11 septembre, car les accusés pourraient encourir la peine de mort s’ils étaient reconnus coupables. Leur peine pourrait dépendre en grande partie de ce que les agences de renseignement américaines leur ont fait, a déclaré Laden.

«Pour que l’avocat de la défense enquête pleinement sur cette question, il a besoin d’une image complète de ce qui lui a été fait. Lorsque la CIA bloque les dates, les lieux, les personnes impliquées, les personnes responsables, il devient très, très difficile d’en faire une image vraiment concrète », a déclaré Laden. « C’est une chose de simplement lancer les mots ‘torture’ ou ‘traitement dégradant’. C’est une autre chose de vraiment voir ce que c’était que chaque jour pour une personne qui est soumise à plusieurs reprises au waterboarding, ou à la famine ou à la suspension de ses mains. »

James Connell, avocat principal de l’accusé du 11 septembre Ammar al-Baluchi, a utilisé des documents fournis au public en vertu de la FOIA et d’autres ordonnances de déclassification pour compléter la découverte réglementée par le tribunal et contester les lacunes dans les informations qu’il a reçues des procureurs.

“Parfois [the cables released under FOIA] contiennent des informations sur lesquelles le gouvernement a invoqué le privilège de sécurité nationale », a déclaré Connell à The Intercept. « Dans ces situations, le public a plus accès à des informations autrefois classifiées que la défense. »

Alors pourquoi le gouvernement retient-il ces informations, sous les yeux des avocats et des juges, dans une affaire capitale très médiatisée ?

le golf de Guantanamo

James Connell III, conseil principal d’Ammar al-Baluchi, se tient à l’intérieur de “Camp Justice” le 23 janvier 2017.

Photo : Michelle Shephard/Toronto Star via Getty Images

« Les dossiers montrent en fin de compte les mauvais actes du gouvernement », a déclaré Jason Leopold, le journaliste de BuzzFeed News dont les poursuites judiciaires FOIA ont conduit à la publication de milliers de pages expurgées de documents de la CIA liés au rapport sénatorial sur la torture. “Ce qu’ils retiennent concerne moins la sécurité nationale que la protection d’informations qui pourraient s’avérer embarrassantes pour l’agence.”

À Guantanamo au début du mois, les audiences préliminaires dans l’affaire du 11 septembre se sont concentrées sur les efforts visant à découvrir plus d’informations sur la coordination entre les agences gouvernementales dans l’interrogatoire et la torture des cinq hommes jugés conjointement.

« Si des documents apparaissent après une déclaration selon laquelle il n’y a rien là-bas, ce ne serait pas la première fois », a déclaré David Bruck, avocat principal de Ramzi bin al-Shibh. “Ce ne serait pas la 50e fois au cours de cette procédure, aussi près que j’ai pu le reconstituer.”

Les équipes de la défense recherchent des documents et des témoins auprès de l’accusation depuis le début des audiences préliminaires en 2012. L’accusation a parcouru plus d’un demi-million de pages, dont 23 000 relatives au programme de restitution, de détention et d’interrogatoire, ou RDI, de la CIA. . Mais le litige de découverte se poursuit dans sa neuvième année, alors que le gouvernement contrôle ce que la défense verra. La question de la classification de sécurité nationale restreint davantage l’accès au dossier complet des événements qui ont eu lieu dans les sites noirs et plus tard. Les arguments sur ce qui peut être produit sont fréquemment entendus à huis clos, auxquels ni les défendeurs ni le public ne peuvent assister, et les documents ne sont pas disponibles sur le rôle.

Au cours des 20 années écoulées depuis les attentats, des documents et des informations sur les complots du 11 septembre et le programme de restitution de la CIA dans la traque d’Al-Qaïda ont été rendus publics dans des rapports gouvernementaux tels que le rapport de la Commission du 11 septembre 2005 et l’étude du Comité sénatorial du renseignement de 2014 du programme de détention et d’interrogatoire de la Central Intelligence Agency. Ils sont également entrés dans le dossier public comme preuve dans les procès criminels et civils; par le biais des demandes de FOIA de journalistes, d’organisations de défense des droits de l’homme et de citoyens ; par le biais de demandes de déclassification aux agences gouvernementales ; et dans les archives conservées aux Archives nationales et les livres publiés par des membres de la communauté du renseignement, comme « Enhanced Interrogation » du psychologue contractuel de la CIA James E. Mitchell.

En septembre dernier, le président Joe Biden a signé un décret ordonnant au ministère de la Justice de superviser la déclassification des documents liés aux enquêtes du FBI du 11 septembre. Parmi les documents publiés sur le site Web de l’agence en réponse figurait un document sur les exigences du FBI en matière de renseignement qui avait déjà été mentionné dans le témoignage de la commission militaire sur le 11 septembre. Selon Connell, l’avocat de Baluchi, la nouvelle version est différente de celle qu’il a pu utiliser devant le tribunal en octobre 2019.

“L’exigence de renseignement du FBI publiée en vertu du décret exécutif comprend plus d’une douzaine d’éléments expurgés de la version fournie par l’accusation lors de la découverte, y compris ce qui semble être le nom de code de l’enquête”, a déclaré Connell à The Intercept ce mois-ci.

Obtenir des documents est souvent un processus long et épuisant pour les accusés du 11 septembre. Les avocats de la défense déposent des requêtes pour contraindre le gouvernement à leur fournir des informations, qui sont ensuite débattues devant le tribunal pendant des mois avant qu’un juge ne se prononce. Et puis, comme entendu au tribunal ce mois-ci, les documents peuvent ne pas être fournis après tout.

“Le gouvernement adopte l’approche qu’ils ne vont pas remettre la découverte à moins que nous combattions tout document par document avec des motions pour contraindre et documenter les demandes”, a déclaré Sean M. Gleason, avocat de Mustafa al-Hawsawi, au colonel Matthew N. McCall, qui a été nommé en août et est le quatrième juge à présider l’affaire. « Si tel est leur tact, Votre Honneur, nous allons essayer cette affaire pour toujours. »

Lorsque les audiences ont repris en septembre, à l’occasion du 20e anniversaire des attentats, McCall faisait face à un dossier de procès avec plus de 10 500 dossiers au dossier. Les audiences de ce mois-ci, qui ont été ajournées le 19 novembre à Guantánamo Bay, sont la 43e session préliminaire depuis que les cinq accusés ont été interpellés en mai 2012.

En janvier 2020, avant que la procédure ne s’arrête en raison de la pandémie, les psychologues qui ont conçu les techniques de torture de la CIA, Mitchell et Bruce Jessen, ont témoigné alors que les accusés regardaient à quelques mètres de là, et les membres de la famille des victimes du 11 septembre et les journalistes vus de une galerie vitrée. Les méthodes, y compris le waterboarding, étaient conçues pour « conditionner » les prisonniers à fournir des informations aux interrogateurs et aux débriefeurs.

Toutes les déclarations et aveux faits par les accusés alors qu’ils se trouvaient dans les sites noirs de 2002 à septembre 2006 ont déjà été supprimés du dossier du procès. Maintenant, la défense cherche à étouffer les déclarations de l’accusé faites en janvier 2007, lorsqu’une équipe soi-disant propre du FBI a relancé le processus d’interrogatoire à Guantanamo. Le tribunal a appris ce mois-ci que des agents du FBI étaient affectés au programme RDI de la CIA, un fait que la commission sénatoriale du renseignement qui a produit le rapport sur la torture de 2014 ne savait apparemment pas.

Les avocats de la défense ont déclaré au tribunal que les interrogatoires du FBI devraient être rejetés, arguant que les déclarations des accusés faites à Guantanamo n’étaient pas volontaires en raison de l’impact profond de leur torture antérieure. La position de l’accusation est que les déclarations des hommes au FBI devraient être autorisées car quatre mois se sont écoulés entre la fin de leur torture sur site noir et leur réinterrogatoire à Guantanamo.

Connell poursuit ses propres poursuites FOIA pour produire des documents qui lui ont été refusés lors de la découverte. Le 18 octobre, dans un dossier déposé auprès d’un tribunal de district américain à Washington, DC, la CIA a déclaré avoir identifié 765 documents réactifs, représentant 3 125 pages de documents qu’elle traitera et communiquera à Connell sur une base trimestrielle à partir de janvier 2022.

Dans la salle d’audience de Guantanamo, le procureur principal Clayton G. Trivett Jr. s’est porté volontaire pour examiner les documents classifiés de la CIA précédemment fournis à la défense. “En aucun cas, le public ne devrait obtenir plus d’informations sur le même sujet qu’un défendeur capital”, a-t-il déclaré. “Nous sommes violemment d’accord là-dessus.”

Daniel DeFraia a contribué au reportage.

La source: theintercept.com

Cette publication vous a-t-elle été utile ?

Cliquez sur une étoile pour la noter !

Note moyenne 0 / 5. Décompte des voix : 0

Aucun vote pour l'instant ! Soyez le premier à noter ce post.

Laisser un commentaire