Les conservateurs australiens courtisent cyniquement l’extrême droite – et cela commence à se retourner contre lui

Fin 2021, le mouvement anti-confinement et anti-vaccination gagnait en taille et en militantisme. De plus en plus, ces manifestations comportaient souvent une rhétorique ouvertement violente envers les premiers ministres des États du Parti travailliste australien (ALP). Loin de condamner le mouvement anti-vaccins et anti-confinement, même en émettant de légères critiques, le Premier ministre Scott Morrison s’est efforcé d’exprimer sa sympathie aux manifestants. Par exemple, lorsque les manifestants ont porté une fausse potence avec une photo du premier ministre victorien Daniel Andrews, plutôt que de condamner la manifestation, Morrison a pris soin de noter que “bien sûr, il y a beaucoup de gens qui se sentent frustrés”.

En janvier et février de cette année, des manifestants de droite à Canberra ont tenté de mettre le feu aux portes d’entrée de l’ancien parlement et de détourner la célébration du cinquantenaire de l’ambassade de la tente aborigène. En réponse, Morrison a déclaré que “l’Australie est un pays libre et ils ont le droit de manifester”. Sans surprise, les parlementaires fédéraux se sont rapidement retrouvés victimes d’abus similaires. Malgré cela, certains députés libéraux et nationaux des parlements d’État et fédéraux ont non seulement promu ces manifestations, mais y ont pris la parole.

Ce type de positionnement est tout à fait cohérent avec les efforts de la Coalition pour courtiser secrètement les mouvements d’extrême droite. Depuis 2016, cela signifie faire appel aux partisans australiens de Donald Trump. Cependant, la stratégie remonte au moins au gouvernement de John Howard, qui cherchait à rassembler la base politique mobilisée par Pauline Hanson et One Nation dans les années 1990.

Le virage des libéraux vers l’extrême droite est une évolution qui s’est amorcée sous l’ère Howard. Le Parti libéral avait historiquement cherché à faire appel à une « large église » d’électeurs allant du « petit l-libéral » à l’extrême droite, et principalement unifiée autour du conservatisme fiscal et de l’hostilité à l’ALP.

Cela a commencé à changer au cours de la campagne électorale fédérale de 1996, lorsque la candidate libérale de l’époque, Pauline Hanson, est entrée en scène en tant que figure populaire qui se distinguait par ses positions ouvertement racistes. Par conséquent, les libéraux ont retiré leur soutien officiel à sa candidature. Malgré cela, Hanson a remporté le siège d’Oxley, dans la banlieue extérieure de Brisbane.

Le premier discours de Hanson au Parlement comprenait une multitude de tropes racistes sur les peuples autochtones et les Asiatiques, et condamnait l’immigration et le multiculturalisme. Aidée par une importante couverture médiatique, Hanson a acquis une notoriété nationale et a rapidement lancé son propre parti, One Nation. Attirés par la perspective d’un succès électoral, des sections de la droite dure ont afflué sous la bannière de Hanson, notamment les Australiens contre la poursuite de l’immigration, la Ligue australienne des droits et l’Australia First Party. Après avoir construit une force électorale viable, en quelques années, Hanson a purgé les principaux partisans de ces partis, consolidant son emprise sur One Nation.

À partir de là, les victoires ont commencé à s’accumuler et, en 1998, One Nation a obtenu onze sièges aux élections de l’État du Queensland, obtenant 22,68 % des voix. En 2001, le parti a obtenu 9,98% des voix aux élections de l’État d’Australie-Occidentale, remportant trois sièges à la chambre haute et l’équilibre des pouvoirs. Dans de nombreux cas, cependant, ces résultats se sont avérés de courte durée car les députés de One Nation ont souvent rompu avec le parti peu de temps après avoir été élus.

Bien que la couverture médiatique se soit généralement concentrée sur le racisme de One Nation, le parti a suscité un attrait considérable pour beaucoup, en particulier dans les zones rurales qui avaient été laissées pour compte par le néolibéralisme. Étant donné que l’ALP et les libéraux étaient tous deux responsables des principales réformes néolibérales, notamment des vagues de privatisation, d’austérité et de déréglementation, le populisme économique de droite de One Nation a trouvé un écho chez beaucoup.

Pour neutraliser ce concurrent de droite et assurer la base électorale de la Coalition, John Howard a aligné un certain nombre de politiques du Parti libéral, notamment en matière d’immigration, sur celles de One Nation. À l’époque, Hanson s’est plainte avec une certaine justification que les libéraux volaient les politiques de son parti.

Lors des élections fédérales de 1998, Hanson a perdu son siège alors que le vote de One Nation est tombé à 5 %. Il serait faux d’attribuer pleinement ce déclin au virage à droite d’Howard : une redivision de l’électorat de Hanson a effectivement divisé Oxley en deux, tandis que One Nation a souffert alors que d’autres grands partis en détournaient les préférences. Il ne fait cependant aucun doute que des milliers d’électeurs de One Nation ont trouvé un nouveau foyer accueillant dans les partis de la Coalition. Au cours des années 2000, le vote de One Nation au Sénat est passé de six cent mille voix en 2001 à cinquante-deux mille voix en 2007.

Lorsque les partis de centre-droit absorbent la base électorale des partis d’extrême droite, cela peut, à court terme, priver les partis d’extrême droite d’une place au parlement. Cependant, cela a un prix. Comme on l’a vu dans de nombreux pays, en s’attaquant à droite sur les questions d’immigration et sociales, les partis conservateurs traditionnels ont normalisé l’extrême droite.

En effet, le virage de Howard vers la droite n’était pas simplement une réponse à l’ascension rapide de One Nation. Le Parti libéral — en particulier son caucus parlementaire — voulait aller dans cette direction depuis un certain temps. Cela a été en partie motivé par des motivations internes, en particulier par des personnalités individuelles du Parti libéral formées par des groupes de réflexion néolibéraux de droite tels que l’Institut des affaires publiques et la HR Nicholls Society.

Dans le même temps, les églises chrétiennes de droite et les groupes de pression ont activement cherché à influencer les partis libéral et national, en offrant des dons de campagne et en présentant des partisans aux concours de présélection. Bien que l’Australie soit devenue plus irréligieuse que jamais, un nombre disproportionné de députés de la coalition revendiquent une fondation chrétienne pour leurs opinions politiques, une tendance qui se reflète dans une moindre mesure dans l’ALP.

En conséquence de ce changement dans la composition du caucus parlementaire de la Coalition, la vision que les partis libéraux et nationaux ont de leur propre circonscription a également changé. En 2018, lorsque le Parti libéral a évincé Malcolm Turnbull en faveur de Morrison, les chefs de parti ont justifié leur décision en affirmant qu’elle faciliterait le changement de politique et mobiliserait la base du parti.

À la lumière de cette histoire, il y a peu de nouvelles sur la tentative de la Coalition de corral et de faire appel aux forces anti-vaccination et anti-confinement. Grâce au virage à droite des partis libéral et national, la réalité est qu’aujourd’hui, de nombreux députés de la coalition se sentent chez eux au sein d’une extrême droite violente et rhétoriquement insurgée. En effet, le positionnement de la Coalition pendant la pandémie a encouragé cela, même s’il était pragmatiquement motivé par une volonté de faire pression sur les gouvernements des États de l’ALP pour qu’ils abandonnent les mesures de santé publique qu’ils considéraient comme un obstacle à la réalisation de profits. Peut-être le pire de tout, en plus de normaliser la politique d’extrême droite, cette stratégie risque d’encourager la croissance d’un véritable mouvement fasciste.

Pourtant, la stratégie éprouvée de la Coalition commence peut-être à se retourner contre elle. En faisant appel à une minorité d’extrême droite, la Coalition s’aliène d’autres parties plus modérées et respectables de leur circonscription traditionnelle, au moins temporairement.

Il y a aussi un précédent à cela dans les années Howard. En 2007, Howard est devenu le premier Premier ministre de l’histoire australienne à perdre son propre siège, Bennelong. Bien que la campagne syndicale Your Rights at Work ait été le principal facteur de la victoire des travaillistes, l’une des principales causes de la perte d’Howard a été la défection d’une partie de la base de soutien socialement progressiste des libéraux qui a fait défection vers les travaillistes, à cause de la cruauté notoirement cruelle de l’Australie. politique des réfugiés.

Une tendance similaire se joue actuellement dans plusieurs sièges de la coalition à travers le pays, où des candidats indépendants qui se présenteraient normalement pour les partis libéraux ou nationaux se disputent, souvent avec de fortes perspectives. La plus notable d’entre elles est l’ancienne journaliste d’ABC Zoe Daniel, qui défie Tim Wilson dans Goldstein. D’autres indépendants sont d’anciens députés qui se disputent des sièges de coalition historiquement sûrs.

La plupart des défis précédents comme celui-ci ont échoué. Cependant, lors des deux dernières élections, le siège d’Indi – centré autour de Wodonga dans le nord de Victoria – a élu un indépendant au lieu d’un libéral. Les sièges de Wentworth et Warringah sur la rive nord de Sydney ont également tous deux élu des candidats indépendants: Warringah aux élections fédérales de 2019 et Wentworth lors d’une élection partielle ultérieure.

En 2022, les libéraux font face à de sérieux défis dans au moins trente sièges habituellement sûrs. Ceci est en partie financé par Climate 200, un fonds de campagne créé par Simon Holmes à Court, le fils aîné du premier milliardaire australien, pour soutenir les candidats indépendants engagés dans une plus grande action contre le changement climatique. De nombreux indépendants critiquent également la gestion par Morrison du scandale parlementaire des abus sexuels et ajoutent leur soutien aux appels à une commission d’intégrité ayant compétence sur le parlement du Commonwealth.

Dans le même temps, un nombre croissant de députés de la coalition sont prêts à rompre les rangs au parlement. Lorsque le gouvernement Morrison a tenté de faire adopter son projet de loi sur la discrimination religieuse, cinq députés de la coalition ont voté contre.

Il convient de souligner que ces challengers indépendants sont souvent taillés dans une étoffe politique très similaire à celle de leurs rivaux du Parti libéral. De plus, il est peu probable que la Coalition perde plus que quelques sièges lors de ces compétitions particulières en mai. Néanmoins, la compétition des indépendants doit être accueillie comme un effondrement potentiel du bloc social historique des partis libéral et national.

Alors que la Coalition est confrontée à la possibilité de plus en plus probable de perdre les élections de mai, la droite cherche de plus en plus désespérément à délégitimer les indépendants centristes émergents. Le directeur fédéral du Parti libéral, Andrew Hirst, a récemment averti ses partisans que ces “faux indépendants” pourraient aider à former un gouvernement travailliste. Plus tôt cette année, le député libéral Tim Wilson a exhorté les partisans à dénoncer leurs voisins pour avoir affiché des pancartes de campagne soutenant Zoe Daniel avant le déclenchement des élections. En conséquence, certains ont reçu des amendes.

Dans le même temps, les libéraux et les nationaux tentent de sécuriser leur flanc droit contre des concurrents, principalement le United Australia Party (UAP). Auparavant, l’UAP, ainsi que ses précurseurs, aidaient la Coalition en orientant les préférences vers eux. Maintenant, après s’être positionnée comme la voix du mouvement anti-vaccination, l’UAP promet d’orienter ses préférences contre tous les députés en exercice.

Grâce au financement de campagne du magnat minier Clive Palmer qui éclipse le montant dépensé par les autres partis, cela peut entraîner de réels dommages pour la Coalition. Par conséquent, les membres des factions de droite du Parti libéral et du Parti national ont cherché à se positionner comme des opposants majeurs à la vaccination, aux confinements et aux ordres de santé publique en général. Les personnalités les plus notables de cet effort sont le sénateur libéral Gerard Rennick, le député du Parti national libéral (LNP) George Christensen et le sénateur du LNP Matt Canavan.

Bien sûr, la gauche a des raisons de se réjouir si la coalition se fracture. Cependant, le danger est que cette fois, l’extrême droite ne soit pas absorbée par la Coalition. Au lieu de cela, au lendemain d’une défaite de Morrison, l’extrême droite pourrait bien être renforcée par des transfuges et encouragée par la légitimité retrouvée qu’ils apportent.