Je ne sais pas comment David Cronenberg m’a si complètement perdu. J’avais l’habitude d’être un admirateur à l’époque de Enragé (1977), La Couvée (1979), La zone morte (1983), La mouche (1986), Vidéodrome (1983) — en particulier Vidéodrome. Mais quelque part entre le moment de Déjeuner nu (1991) et existence (1999), son impact viscéral – pour moi, du moins – a commencé à décliner rapidement, alors même qu’il approfondissait les images et les décors autour du gore et de la technologie, un sous-genre que ses fans appellent “l’horreur corporelle”. Et maintenant, des décennies plus tard, nous voici à Crimes du futur — peut-être l’ultime film “d’horreur corporelle” – et c’est un ennui complet.
Je n’ai même pas trouvé le film particulièrement grossier ou dégoûtant – des ordinateurs charnus suintants et des lits d’insectes sensibles et des aiguillons métalliques fouillant autour des organes humains exposés ne sont plus qu’un jour de plus au bureau quand il s’agit de Cronenberg. Les rapports de personnes sortant, vraisemblablement écœurés, au Festival de Cannes, où le film a reçu une ovation debout de six minutes – c’est une minute de plus que l’ovation pour Top Gun : Maverick – allez juste montrer que le public cannois est, dans l’ensemble, assez idiot et probablement ivre.
Crimes du futur se déroule dans un futur dystopique dans lequel la population décimée ne laisse que des personnes qui mutent et perdent leur capacité à ressentir la douleur, ce qui fait de la «chirurgie de bureau» une pratique courante. L’infection devient une chose du passé, entraînant une baisse de l’assainissement de base, de sorte que les surfaces sales sont partout. Une paire d’artistes de performance nommés Saul Tensor et Caprice (Viggo Mortensen et Léa Seydoux) sont des célébrités qui présentent la croissance de nouveaux organes potentiellement mortels dans le corps de Saul, en mettant en scène leur ablation chirurgicale. Leur émission les attire à l’attention du National Organ Registry, qui dresse la liste de la maladie dont souffre Saul, le “syndrome d’évolution accélérée”. Le registre est géré par un bureaucrate nommé Wippet (Don McKellar) et son timide assistante Timlin (Kristen Stewart), qui devient sexuellement fascinée par Saul, notant que “la chirurgie est le nouveau sexe”.
Un groupe radical de « mangeurs de plastique » dirigé par Lang Dotrice (Scott Speedman), dont les systèmes contiennent suffisamment de microplastiques pour faire du plastique une source de nourriture non toxique pour eux, intéresse également le Registre et est pourchassé par les flics, dont le détective Cope ( Welket Bungué) qui tentent de contrôler l’évolution de la race humaine. Dotrice veut que Saul et Caprice fassent une autopsie d’art de la performance publique sur son fils Brecken – qui est né avec la capacité de vivre de plastique et a été assassiné par sa mère horrifiée – afin de prouver qu’il n’y a rien à craindre dans ce nouveau développement évolutif.
Cronenberg tente un film ambitieux aux prises avec de grandes idées, dont l’une confronte des aspects de la catastrophe environnementale tels que les microplastiques que l’on trouve maintenant dans notre chair et notre sang avec la nonchalance typique de Cronenberg. Reconnaissant que nous “détruisons en quelque sorte la Terre” et considérant qu’il est irréaliste de pouvoir nettoyer le monde et nous-mêmes des microplastiques, il affirme que nous pourrions avoir besoin de “quelque chose de bizarre pour survivre en tant qu’espèce”. Comme il le résume avec humour, “Ce n’est pas exactement le style de Jonathan Swift Une proposition modeste, mais c’est en quelque sorte. C’est comme, ‘Laissez-les manger du plastique.’ »
Cronenberg fait de Saul le personnage du film qui déteste sa propre mutation, qui semble détruire ses fonctions corporelles, et résiste à la montée des “mangeurs de plastique”. Il travaille secrètement avec le détective Cope, racontant leurs activités, même s’il semble coopérer, même à contrecœur, avec le désir de Lang Dotrice de faire autopsier publiquement son fils. Saul et Lang échangent donc des points de position sur ce sujet, et Saul et Cope, qui sont encore plus opposés à ce nouveau sous-groupe évolutif, parlent de manière inquiétante de tous les anéantir.
Le détective Cope ne comprend pas non plus comment l’art de la culture d’organes de Saul constitue de l’art. Cela leur donne de nombreuses occasions, tout en se tenant dans un plan magnifiquement composé les plaçant dans une ruine abandonnée en pleine nuit, d’aborder un autre sujet épineux : la question de la définition de l’art. Quel rôle joue la volonté humaine dans sa création, et comment se constitue l’expression significative ?
Ce film regorge de scènes mettant en scène deux personnes debout contre des murs magnifiquement éclairés, prenant des positions rhétoriques opposées sur ces questions. Et parce que certaines de ces questions m’intéressent en fait, je me suis naturellement demandé pourquoi je vérifiais l’heure de mon téléphone à plusieurs reprises, alors que le film ne dure qu’une heure et quarante-sept minutes.
Pour équilibrer, cela vaut la peine de consulter le point de vue de quelqu’un qui aime vraiment le film et de l’examiner en détail. Amy Taubin, interviewant Cronenberg dans Forum artistique, est selon lui le “public parfait” pour le film. Elle prétend avoir “ri tout au long” de son esprit sombre et avoir “beaucoup pleuré aussi”, s’étant fortement identifiée à Saul Tensor et Caprice, “peut-être le dernier couple humain”. Elle a été ravie par le décor du film à Athènes, en Grèce, “le berceau de la civilisation occidentale”, et suggère que Cronenberg dramatise la planète qui s’effondre, l’humanité qui s’effondre et le récit qui s’effondre, devenant “si fragmenté que les pièces à peine se connecter à un complot…”
J’avoue que je n’ai rien partagé de son expérience. N’a pas ri, n’a pas pleuré, ne s’est pas identifié à Saul et Caprice, a à peine enregistré l’importance du décor grec. J’ai trouvé beaucoup de parcelles de terrain habituelles en fonctionnement. Si seulement il y avait eu moins de querelles didactiques, moins d’expositions musclées mises dans la bouche d’acteurs talentueux qui peinent à rendre leurs répliques plausibles.
Mais Cronenberg est d’accord avec Taubin, affirmant que la qualité “d’effritement” du récit du film est le résultat de son “venant de l’intérieur du corps maintenant, comme si les nouveaux organes générés par le corps de Saul étaient des épisodes d’une série en streaming. Saul essaie de comprendre le récit que son corps lui raconte.
Je pense que Cronenberg m’a perdu, en partie, parce qu’il a commencé à adopter ces positions plutôt nobles et chics d’étudiant en art et à les manifester dans ses films toujours plus beaux et habilement produits. Crimes du Futurre est comme la réponse à la question, “Pourquoi les gens détestent l’art, ou qu’est-ce qui passe pour ça actuellement, ainsi que les artistes autoproclamés?”
Non seulement faire Crimes du futurLes artistes de la performance se vantent d’eux-mêmes, se faisant des discours prodigieux, avec Viggo Mortensen portant une cape à capuche noire absurde comme un personnage d’un Harry Potter livre, mais le réalisateur les soutient avec une rhétorique similaire tout en en faisant la promotion. Bien qu’au moins il ne porte pas le manteau noir d’un voyant médiéval en le faisant.
Cependant, je dois reconnaître que représenter l’art de la performance comme la forme d’art dominante du futur, obsédant la population en mutation, est en effet une sombre vision dystopique.
La source: jacobin.com
