Lors des grands championnats internationaux, l’Allemagne, comme le dit un dicton populaire, abrite 82 millions d’entraîneurs de football. (Ce chroniqueur préfère le basket.) Dans la pandémie, c’était une nation de virologues passionnés. Depuis le début de la guerre du Kremlin contre l’Ukraine fin février, il semble que chaque Allemand soit devenu un expert de la guerre irrégulière contre les chars russes.
Mais ensuite, le pays est secoué par un changement sismique sans précédent depuis la chute du mur de Berlin et la disparition de l’Union soviétique il y a plus de 30 ans.
Alors qu’il devenait clair que le président russe Vladimir Poutine mettrait à exécution ses menaces contre l’Ukraine, le chancelier Olaf Scholz avait déjà suspendu le projet controversé de gazoduc Nord Stream 2 et annoncé que Berlin enverrait des armes à l’Ukraine. Trois jours après l’invasion, il a déclaré dans un discours historique que l’Allemagne tiendrait désormais sa promesse de consacrer 2 % de son produit intérieur brut à la défense, accélérerait l’abandon de la dépendance à l’égard de l’énergie russe, construirait deux nouveaux terminaux de gaz naturel liquide, achèterait drones armés, s’engager dans une participation nucléaire et envoyer davantage de troupes pour renforcer le flanc est de l’OTAN. Un observateur tweeté que «les vaches sacrées de la politique étrangère allemande sont maintenant une marmite fumante de goulasch de boeuf” ou ragoût de bœuf.
L’impact sur l’opinion publique dans un pays qui a une réputation méritée de prudence endémique et une propension à sous-traiter les risques et les coûts de sécurité à ses voisins et alliés a été tout simplement étonnant. La popularité de Scholz a bondi de 13 %. Quatre-vingt-dix pour cent des personnes interrogées disent que la Russie n’est pas digne de confiance. Quatre-vingt pour cent disent que les actions de Berlin sont appropriées ou devraient être encore plus dures. Les deux tiers soutiennent ses décisions – même si l’Allemagne souffre de pénuries d’énergie, d’inflation ou de dommages aux entreprises. Les quatre cinquièmes disent que l’OTAN est importante pour assurer la paix en Europe.
Cette vague de soutien est la preuve de ce que peut atteindre la fermeté de pensée, de parole et d’action chez un leader. De plus, si vous voulez faire renoncer au pacifisme des millions d’Allemands horrifiés, il est difficile de concevoir une combinaison de déclencheurs plus efficace que d’envahir une nation souveraine, de commettre des atrocités contre des civils, de déclencher une vague de réfugiés à une échelle jamais vue en Europe depuis les années 1940, menaçant d’utiliser des armes nucléaires, faisant exploser des centrales nucléaires et traitant un président juif d’Ukraine de nazi. Poutine a fait toutes ces choses depuis le 24 février.
Pourtant, dans tout cela réside un immense danger. En tant que directeur de la CIA, William Burns témoigné au Congrès américain la semaine dernière, un Poutine “en colère et frustré” est “susceptible de doubler”, ce qui signifie que l’Ukraine pourrait connaître “des prochaines semaines laides”. Même si le pire ne se produit pas et que Moscou et Kiev décident de rechercher une trêve négociée, les décisions les plus difficiles pour l’Occident sont encore à venir.
Comment protéger l’Ukraine ? Une transition plus rapide des importations énergétiques russes, ou de nouvelles livraisons d’armes à l’Ukraine, ou une véritable répression des actifs des oligarques à l’ouest, dissuaderaient-ils le Kremlin ou du moins limiteraient-ils ses choix ?
Comment protéger l’alliance transatlantique contre les exigences maximalistes répétées de Poutine ? Doit-elle agir rapidement pour déployer des troupes en permanence le long du flanc est de l’OTAN ? Stationner des missiles à portée intermédiaire en réponse aux batteries russes Iskander à Kaliningrad ? Doit-elle même envisager une dissuasion nucléaire européenne ?
Et si Poutine escaladait, en utilisant des armes chimiques ou nucléaires ?
Le stress commence à se faire sentir. Les décideurs politiques occidentaux sont en désaccord sur les propositions visant à faire entrer l’Ukraine dans l’Union européenne ; donner à Kiev des avions de chasse MiG polonais ; couper immédiatement l’énergie russe; ou établir une zone d’exclusion aérienne au-dessus de l’Ukraine, ce qui signifierait bombarder les défenses aériennes russes en Russie et faire de l’OTAN un combattant.
La colère du public, amplifiée par les médias sociaux, risque de pousser les dirigeants à prendre des décisions hâtives alors qu’ils devraient réfléchir avec sobriété et prudence. Ainsi, un défi clé dans ce qui pourrait être des semaines fatidiques à venir sera pour Scholz et ses pairs de maintenir la clarté et la discipline des messages : expliquer ce que nous pouvons et ne pouvons pas faire ; qu’il y aura un prix à payer pour l’Ukraine et contre Poutine ; et que, ce faisant, nous nous défendrons également.
Quant aux Russes vivant parmi nous, ils doivent être protégés contre l’intimidation et la haine. À ceux qui vivent en Russie, nous devrions dire (que ce soit via la radio à ondes courtes, les communications par satellite en orbite basse ou le Dark Web) : notre querelle est uniquement avec le criminel de guerre du Kremlin et les copains qui lui permettent. Vous n’êtes pas notre ennemi. Mais Poutine l’est. Et il est aussi à toi.
La source: www.brookings.edu
