Les entreprises australiennes ne parviennent pas à influencer le public alors que Indigenous Voice fait face à la défaite | Affaires et économie

La dernière fois que les entreprises australiennes ont soutenu un vote public, elles ont lu l’air du temps avec aplomb.

L’enquête postale de 2017 demandant aux Australiens s’ils soutiendraient la légalisation du mariage homosexuel a donné au « oui » une victoire facile avec près de 62 % des voix.

Mais après avoir été saluées pour leur soutien à l’égalité du mariage, les marques australiennes ont eu beaucoup moins de chance de comprendre l’humeur du public concernant le prochain référendum constitutionnel visant à créer un organe consultatif représentant les intérêts des aborigènes australiens.

Les entreprises australiennes ont massivement soutenu le projet Voice to Parliament : 13 des 20 plus grandes entreprises cotées à la bourse australienne ont publiquement exprimé leur soutien, les autres restant neutres.

Pourtant, cela n’a guère aidé le camp du « oui », qui semble se diriger vers une défaite écrasante lorsque les Australiens voteront le mois prochain.

Cette campagne agitée a soulevé pour l’Australie une question qui résonne à l’échelle mondiale : les entreprises doivent-elles s’impliquer dans les questions sociales et politiques, ou se contenter de servir leurs clients ?

“Les gens se méfient des entreprises qui se sont lancées dans un problème très polarisé qui n’est pas directement lié à leur cœur de métier et sur lequel leur marque n’a pas été historiquement alignée”, Mark Humphery-Jenner, professeur agrégé de commerce à l’Université de Washington. Nouvelle-Galles du Sud, a déclaré à Al Jazeera.

« Leur soutien ne semble pas authentique et peut-être que la seule raison pour laquelle ils se sont impliqués en premier lieu était de s’attirer les faveurs du gouvernement pour sa cause politique favorite. »

Les Australiens autochtones, qui représentent 3,8 % de la population, sont confrontés à de graves désavantages, notamment à la discrimination, à des résultats en matière de santé et d’éducation comparables à ceux des pays en développement, et à un taux d’incarcération parmi les plus élevés au monde.

Le gouvernement travailliste de centre-gauche australien a présenté Voice, qui fournirait des conseils non contraignants au parlement sur les questions autochtones, comme un moyen d’assurer une reconnaissance constitutionnelle et de meilleurs résultats socio-économiques pour l’une des communautés les plus marginalisées du pays.

“C’est votre moment, votre chance, votre opportunité de participer à l’histoire”, a déclaré le Premier ministre Anthony Albanese en juin dans un discours annonçant le référendum.

“Ce sera un moment d’unité nationale, une chance de rendre notre nation encore plus grande – un chapitre gracieux de la grande histoire de l’Australie.”

Les « quatre grands » banques australiennes, les « quatre grands » cabinets comptables, les géants des supermarchés Coles et Woolworths et les géants miniers BHP, Rio Tinto et Woodside financent la campagne Yes23 à hauteur de 2 millions de dollars australiens (1,2 million de dollars). chaque.

La compagnie aérienne nationale Qantas, impliquée dans une série de controverses liées au traitement réservé à ses clients et à ses employés, a lancé une campagne particulièrement médiatisée en peignant le logo Yes23 sur certains de ses avions.

Soutien plongeant

Le soutien du public à cette proposition a toutefois chuté depuis le début de la campagne, alors que le camp du «non» prétendait que l’organisme diviserait les Australiens selon la race et pourrait avoir des conséquences constitutionnelles et juridiques incertaines.

D’éminents militants du « non » ont spécifiquement contesté l’implication des entreprises australiennes, l’ancien Premier ministre John Howard fustigeant les entreprises pour avoir donné des « conseils condescendants ».

“Nous sommes tout simplement perplexes quant à la raison pour laquelle les entreprises australiennes ont adhéré si massivement à un côté du débat”, a déclaré Paul Scarr, sénateur du parti d’opposition libéral de centre-droit et vice-président de la campagne du “non”, à la télévision australienne. semaine.

Dans le récent sondage réalisé par Redbridge, seulement 39 pour cent des électeurs ont déclaré qu’ils soutiendraient Voice, contre 65 pour cent plus tôt cette année.

Dans un sondage réalisé par Society Advisory, 70 pour cent des électeurs ont déclaré qu’ils n’étaient pas d’accord ou qu’ils n’étaient pas sûrs du rôle prédominant des entreprises dans le vote.

Dans des sondages réalisés au début de l’année, plus de 80 pour cent des Australiens autochtones ont déclaré qu’ils soutenaient Voice.

Intifar Chowdhury, chercheur à l’Université nationale australienne qui étudie la relation des jeunes avec la démocratie, a déclaré que le public est cynique quant à l’implication d’entreprises comme Qantas, qui a été critiquée pour avoir licencié illégalement des travailleurs et avoir prétendument vendu des billets pour des vols annulés.

« Lorsqu’une entreprise comme Qantas, qui ne semble même pas se soucier de ses propres clients ou employés, soutient soudainement une proposition comme The Voice, les gens peuvent clairement voir qu’il s’agit d’un signal de vertu », a déclaré Chowdhury à Al Jazeera. « Les entreprises voulaient évidemment simplement être du bon côté de l’histoire. »

Daniel Lewkovitz, directeur de la société de sécurité Calamity de Sydney, qui a remporté des prix de diversité pour l’embauche de travailleurs handicapés et défavorisés, a déclaré que de nombreuses grandes entreprises « chantent et dansent » sur leur soutien à de bonnes causes tout en s’engageant dans des pratiques commerciales douteuses.

« Ceux qui font le signal de vertu le plus fort en public sont souvent ceux qui font la mauvaise chose lorsqu’ils pensent que personne ne les regarde. Il ne s’agit pas tant de faire le bien que d’être perçu comme faisant le bien », a déclaré Lewkovitz à Al Jazeera.

Les grandes marques australiennes ne sont pas les premières à mal interpréter l’humeur du public.

Aux États-Unis, le géant de la bière Anheuser-Busch a perdu environ 5 milliards de dollars après qu’un partenariat avec l’influenceur transgenre Dylan Mulvaney ait suscité l’indignation des conservateurs plus tôt cette année.

“Ils ont pensé : sautons sur une cause libérale parfaitement sensée et montrons au monde à quel point nous sommes socialement progressistes et en phase avec la société”, a déclaré à Al Jazeera John Roberts, professeur de marketing à l’Université de Nouvelle-Galles du Sud. « Mais ils l’ont fait sans penser à l’effet que cela aurait sur les buveurs de bière d’Amérique centrale. Les retombées financières ont été incroyables.

Roberts a déclaré qu’il pensait que les entreprises australiennes avaient été surprises par la baisse du soutien à The Voice.

“Ils pensaient que c’était la bonne chose de s’associer à une cause honnête et juste”, a-t-il déclaré. «Mais ils comprennent maintenant qu’une très grande partie de la population ne considère pas que cela donne une chance équitable aux Australiens autochtones. Le terrain a changé.

Chowdhury, chercheuse à l’ANU, a déclaré que les actionnaires pourraient reprocher aux dirigeants d’entreprises d’avoir investi des millions de dollars dans la campagne du «oui» si la proposition échouait, même si elle pense que le rôle de plus en plus important des grandes entreprises dans l’activisme pour la justice sociale est là pour rester.

«Je pense que les entreprises devraient s’impliquer dans la politique. Ils ont la responsabilité de faire preuve d’une certaine forme de leadership communautaire et de faire valoir leurs valeurs », a-t-elle déclaré.

« Ils ne doivent pas nécessairement être altruistes, mais je pense que leur motivation à soutenir une cause doit être cohérente avec les valeurs et les pratiques de l’entreprise. Avec The Voice, il semble que le secteur privé investisse sans but dans les campagnes électorales, sans penser à ce que cela signifiera pour les Australiens si le référendum réussit ou échoue.»

Roberts a déclaré que la responsabilité sociale des entreprises se poursuivrait, mais que les entreprises pourraient être plus prudentes quant aux causes qu’elles soutiendraient à l’avenir.

“Au cours des dix dernières années, nous avons assisté à une évolution vers une meilleure responsabilité sociale des entreprises et je parie que cela va se poursuivre”, a déclaré Roberts.

« Les entreprises dépensent d’énormes sommes d’argent dans le développement durable parce qu’elles veulent être du bon côté de l’histoire. Mais je pense qu’après cela, ils seront plus prudents en matière politique et feront plus attention à ne pas s’aliéner leurs parties prenantes.

« Ils voudront s’assurer qu’ils sont à la pointe du progrès – et non à la pointe du progrès », a-t-il ajouté.