Samedi soir à Glasgow, en Écosse, la vingt-sixième Conférence des parties (COP26) de la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques (CCNUCC) s’est achevée avec l’annonce que les dirigeants mondiaux avaient conclu un accord après deux semaines d’intense négociations. Appelé le Pacte climatique de Glasgow, l’accord portait largement sur la réduction des émissions, l’expansion des efforts en matière d’énergies renouvelables et l’augmentation du financement de l’action climatique mondiale.
« Nous pouvons maintenant dire avec crédibilité que nous avons gardé [the goal of keeping global warming within] 1,5 degré vivant », a annoncé le président de la COP26, Alok Sharma, dans un communiqué.
La percée est arrivée avec peu de fanfare. À ce stade, la plupart des 20 000 participants de près de 200 pays avaient déjà quitté le sommet sur le climat, et les rues de Glasgow étaient en grande partie dégagées des centaines de manifestants qui s’étaient rassemblés devant la conférence, brandissant des pancartes déclarant «Code rouge pour l’humanité» et « Suivez la science ».
L’ambiance sombre correspondait à l’occasion. Le résultat de la COP26 était loin d’être idéal, en particulier pour les pays en développement. C’est parce que le soi-disant « dernier et meilleur espoir » pour sauver la planète s’est conclu sans la reconnaissance d’une priorité majeure pour ces pays : s’attaquer aux réparations climatiques.
La demande de réparations découle d’une réalité fondamentale du changement climatique : les pays du Sud global ont émis le moins de gaz à effet de serre, mais souffriront le plus du changement climatique. C’est pourquoi ces pays demandent maintenant aux pays riches du Nord, comme les États-Unis, le Canada, le Royaume-Uni et les membres de l’Union européenne, de payer pour les « pertes et dommages », le terme utilisé par les experts en environnement pour désigner aux destructions causées par la crise climatique, telles que l’augmentation des sécheresses, des inondations et des cyclones.
« Soutenir la lutte contre les pertes et les dommages consiste à fournir une aide humanitaire pour reconstruire des vies et des infrastructures », a déclaré Harjeet Singh du Climate Action Network, l’une des 300 organisations et plus qui a appelé le mois dernier les délégués de la COP26 à garantir que les pays du Nord paient leur juste part pour les réparations climatiques.
Le 11 novembre, la Chine et le Groupe des 77 (G77), qui représente les intérêts des pays en développement à la CCNUCC, ont présenté une proposition en ce sens en créant le Glasgow Loss and Damage Facility, un organisme formel qui faciliterait les paiements aux pays en développement nations pour faire face aux pertes et dommages liés au changement climatique.
La proposition a été suivie d’un projet d’accord COP26 diffusé par le bureau de Sharma qui a également noté la nécessité d’un « facilité d’assistance technique » pour financer les réparations climatiques.
Mais aucune de ces dispositions n’a été intégrée à l’accord final de la COP26.
Selon Vicente Paolo Yu, négociateur sur le climat pour le G77 et la Chine, c’est parce que les États-Unis, l’Union européenne et d’autres pays développés n’ont pas pu se mettre d’accord pour établir la facilité des pertes et dommages à la COP26.
Selon Singh, c’est parce que les pays riches considèrent la reconnaissance officielle des pertes et dommages liés au changement climatique comme « ouvrant les portes d’un litige en vue d’une indemnisation ».
“Il a semblé pendant un bref moment d’espoir, qu’à Glasgow, les dirigeants pourraient enfin s’engager à créer un fonds international #PertesEtDégâts pour aider les pays vulnérables qui ont déjà tant perdu à cause de la crise climatique”, tweeté la militante climatique Vanessa Nakate à la fin du sommet. Au lieu de cela, a-t-elle noté, « les pays riches ne veulent clairement pas payer pour les coûts qu’ils infligent aux pays les plus pauvres ».
Les catastrophes liées au climat comme les sécheresses et les inondations peuvent avoir des impacts de grande envergure sur les communautés, allant du déplacement à l’insécurité alimentaire, en passant par la perte de vies humaines et de moyens de subsistance. Selon des chercheurs du Centre basque pour le changement climatique en Espagne, une telle dévastation dans le monde en développement coûtera entre 290 et 580 milliards de dollars par an en 2030, puis passera à 1,1 à 1,7 billion de dollars par an d’ici 2050.
Ces estimations n’incluent pas les coûts non économiques des bouleversements climatiques, tels que la diminution de la biodiversité, la perte de cultures et le stress mental.
La question est devenue si urgente que la semaine dernière, des pays en développement, dont l’Inde, le Bangladesh, le Venezuela, la Chine et la Bolivie, ont lancé un appel conjoint au financement pour aider les pays en développement à faire face aux catastrophes climatiques.
L’Accord de Paris de 2016 sur le changement climatique a reconnu l’importance de « minimiser et de traiter les pertes et les dommages associés aux effets néfastes du changement climatique ». Mais à la demande des pays développés, l’accord indiquait explicitement que cette reconnaissance “n’impliquait ni ne fournissait de base pour aucune responsabilité ou compensation”.
Lors de la COP25 au Chili en 2019, le mouvement pour les réparations climatiques a fait un pas en avant lorsque les pays signataires de l’Accord de Paris ont avancé l’idée de créer le Réseau de Santiago pour les pertes et dommages, une plateforme qui fournirait un soutien technique « pour éviter , minimiser et traiter les pertes et dommages » pour les pays en développement qui sont particulièrement vulnérables au changement climatique.
En s’associant à des organisations telles que la Banque africaine de développement, le Fonds caribéen d’assurance contre les risques de catastrophe et le Fonds mondial pour la réduction des catastrophes et le relèvement, le réseau mettrait les pays en développement en contact avec des ressources techniques conçues pour les aider à gérer et à limiter les risques climatiques.
Lors de la COP26, les délégués ont convenu de fournir un financement pour développer le réseau de Santiago, ainsi que des éléments clés des fonctions des réseaux, tels que la manière dont il identifierait les besoins et les priorités de divers pays en développement.
Mais pour le moment, le Réseau Santiago n’existe toujours que sous forme de site Web.
“Il n’y a pas de structure ni de fonds”, a déclaré Doreen Stabinsky, professeur de politique environnementale mondiale au College of the Atlantic dans le Maine. “Le réseau est juste sur le papier.”
Même si le Réseau de Santiago devenait pleinement opérationnel, il ne serait pas en mesure de faire face pleinement au coût des catastrophes climatiques qui affligent les pays du Sud, puisqu’il est uniquement chargé de fournir une « assistance technique » à divers pays.
« Des pertes et des dommages se produisent maintenant », a déclaré Saleemul Huq, directeur du Centre international pour le changement climatique et le développement, un institut de recherche environnementale au Bangladesh. « Alors qui paiera ? »
L’idée de la Glasgow Loss and Damage Facility a émergé à la COP26 comme un moyen de répondre plus pleinement au besoin de réparations climatiques.
Proposé par des délégués de pays en développement, l’organe aurait eu une structure et une mission plus solides que le Réseau de Santiago. Il aurait mis en œuvre des processus où les communautés et les organisations pourraient demander et recevoir un soutien pour faire face aux risques et dommages liés au climat.
Alors qu’il restait à déterminer comment l’organisme obtiendrait et distribuerait des fonds, un récent rapport de l’Institut de l’environnement de Stockholm a suggéré une approche possible. Selon le document, les réparations climatiques pourraient être financées et distribuées sur la base en partie du principe du « pollueur-payeur », qui stipule que les principaux responsables de la pollution devraient supporter les coûts de la réparation des dommages causés à l’environnement et à la santé humaine.
Le principe du pollueur-payeur, qui n’a jamais été utilisé que pour tenir les entreprises de combustibles fossiles responsables des émissions, ferait en sorte que les pays développés seraient confrontés à des responsabilités plus strictes pour leurs contributions au réchauffement climatique.
Mais avant que l’une de ces questions ne puisse être finalisée à la COP26, le projet de création de la Glasgow Loss and Damage Facility a rencontré un problème.
De nombreux pays développés se sont opposés à la création de l’installation lors des discussions tenues au cours de la deuxième semaine de la COP26. Selon les observateurs, l’opposition la plus forte semble venir des États-Unis. “Au moins, les négociateurs de l’UE, de l’Australie et de la Nouvelle-Zélande étaient sympathiques [to our concerns] et a essayé de s’engager même en n’étant pas d’accord avec ce que nous avons dit », a déclaré un négociateur, qui a demandé à rester anonyme.
Selon les représentants des pays en développement, les pays du Nord global s’opposent à reconnaître l’importance des réparations climatiques parce qu’ils ne veulent pas faire face à un déluge de demandes d’indemnisation en raison des impacts de leurs émissions historiques.
Ces craintes pourraient avoir été encore attisées par le nouveau rapport du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat sur les impacts « généralisés, rapides et intensifs » du changement climatique. C’est parce que le rapport s’est concentré sur la science de l’attribution, qui suit les liens entre les émissions d’origine humaine et les catastrophes climatiques spécifiques comme les sécheresses et les inondations. La science de l’attribution est un outil clé pour forcer les plus grands émetteurs de carbone du monde à financer les réparations climatiques.
Les études établissant un lien entre les émissions et les catastrophes climatiques alimentent déjà des litiges visant à tenir les gouvernements et les entreprises responsables du changement climatique – et il y a probablement d’autres poursuites à venir.
« Le monde verra un flot de litiges climatiques, ce qui aura certainement un impact sur les négociations de la CCNUCC », a déclaré Mizan R. Khan du Centre international pour le changement climatique et le développement au Bangladesh.
Mais certains experts disent que la création d’un organe formel pour traiter les réparations climatiques pourrait éventuellement conduire à moins de procès internationaux.
Comme l’a souligné Singh, « des années de retard dans le soutien aux personnes affectées par le changement climatique » sont la raison pour laquelle les pays confrontés à certains des pires impacts du réchauffement climatique, y compris les petites nations insulaires comme Vanuatu, Tuvalu, Antigua et Barbuda, prennent maintenant leurs préoccupations la Cour internationale de justice des Nations Unies.
Selon Arpitha Kodiveri, chercheuse postdoctorale à la faculté de droit de l’Université de New York, s’il existait des mécanismes internationaux par lesquels les demandes de compensation climatique pourraient être déposées et les transferts financiers pourraient être facilités, les pays en développement préféreraient probablement ces approches à s’impliquer dans des litiges.
Mais pour l’instant, a déclaré Kodiveri, “le litige climatique est une avenue, en raison de l’échec des négociations internationales”.
La source: jacobinmag.com
