Depuis le début de la crise ukrainienne l’année dernière, une minorité de commentateurs, dont le présent auteur, ont mis en garde contre les dangers d’inonder le pays d’armes et le risque d’alimenter des groupes extrémistes qui pourraient déstabiliser le pays et provoquer un retour de bâton pour l’Occident. , comme l’a fait la politique antisoviétique des États-Unis en Afghanistan dans les années 1980. Un nouveau rapport de CNN suggère que les responsables américains sont bien conscients de ces risques.
Une suite de sources anonymes a déclaré au réseau que Washington n’avait aucun moyen de suivre les armes qu’ils envoient ou de savoir où elles aboutissent lorsqu’elles entrent en Ukraine, l’un des plus grands marchés de trafic d’armes d’Europe avant même la guerre. “Il tombe dans un grand trou noir, et vous n’en avez presque aucune idée après une courte période de temps”, a déclaré une source à CNN.
Selon le rapport, les analystes militaires et les responsables américains reconnaissent que la quantité massive d’armes fournies par plus de vingt gouvernements pourrait à long terme « se retrouver entre les mains d’autres armées et milices que les États-Unis n’avaient pas l’intention d’armer ». ” Les troupes ukrainiennes ramassent des camions chargés d’armes principalement en Pologne, indique le rapport, avant de les conduire à travers la frontière, auquel cas il appartient entièrement aux Ukrainiens de savoir comment et où ils sont distribués.
Ce n’est pas la première fois que des responsables et des analystes occidentaux le reconnaissent. En mars, un haut responsable militaire américain a déclaré à Al Jazeera que “nous pensons que le risque vaut la peine d’être pris en ce moment”. Plus tôt ce mois-ci, un expert laissait entendre à Radio-Canada que si « après la guerre, ça pouvait être un problème pour l’extrême droite de se retrouver armée », cela se justifiait par les « résultats exceptionnels sur le terrain ».
Le président ukrainien Volodymyr Zelensky a annoncé au début de la guerre qu’il donnerait des armes à toute personne désireuse de se battre, suggérant une attitude moins que judicieuse quant à l’endroit où elles se retrouveraient – compréhensible compte tenu des circonstances, mais non moins risquée. En outre, des membres de la suprématie blanche et d’autres groupes extrémistes d’extrême droite se sont infiltrés dans l’armée du pays et sont devenus membres de sa Garde nationale, un autre point d’accès direct potentiel aux armes. L’indice du crime organisé note que la majeure partie du trafic d’armes à l’intérieur de l’Ukraine a lieu au niveau national, mais est également liée aux marchés noirs d’armes dans les États voisins d’Europe orientale et centrale et dans les pays de l’UE.
Les ultranationalistes ukrainiens ont été les principaux moteurs de l’instabilité dans le pays au cours de la dernière décennie, renversant un gouvernement par la violence, attaquant des groupes marginalisés et des opposants politiques, et menaçant et perpétrant des violences antigouvernementales dans plusieurs administrations, y compris celle de Zelensky, souvent pour faire dérailler les efforts de paix. . Diverses voix – du Centre de lutte contre le terrorisme de West Point et du Centre antiterroriste Soufan, aux organisations de défense des droits de l’homme et à la presse grand public – ont averti avant la guerre que l’extrême droite ukrainienne avait non seulement pour objectif un coup d’État, mais qu’elle se tenait au lien d’un mouvement international de militants d’extrême droite cherchant à prendre le pouvoir en Europe, s’organisant de manière similaire aux réseaux djihadistes.
Comme l’indiquent clairement les reportages de CNN et d’Al Jazeera, les responsables américains ont jugé que si ces risques sont bien réels, ils sont compensés par les risques qui seraient encourus si l’Ukraine ne disposait pas d’armes suffisantes pour se défendre contre l’agression russe. Mais cela soulève la question des intentions américaines. Le but des livraisons d’armes est-il de renforcer la main de l’Ukraine pour parvenir à un règlement négocié du conflit – un processus dont l’administration Biden et les gouvernements alliés se sont jusqu’à présent tenus à l’écart ? Ou s’agit-il, comme certains responsables américains et britanniques l’ont suggéré, de transformer l’Ukraine en un bourbier semblable à l’Afghanistan pour la Russie, de l’affaiblir et peut-être même de déclencher un changement de régime, tout en envoyant un message à la Chine dans le processus ?
Pendant tout ce temps, il y a eu trop peu de discussions publiques sur ces questions, ou sur les effets d’entraînement potentiels des armes se retrouvant entre de mauvaises mains – leurs victimes les plus immédiates étant probablement les Ukrainiens eux-mêmes, ainsi que les pays à proximité. Après que l’OTAN a renversé le dictateur libyen Mouammar Kadhafi en 2011, par exemple, les énormes stocks d’armes du pays ont fait l’objet d’un trafic hors du pays dans le chaos qui a suivi, où ils ont rapidement alimenté la violence et les conflits armés dans divers pays d’Afrique du Nord, dont le Mali, provoquant un campagne militaire d’un an menée par la France dans le pays.
Il y a plus qu’une ressemblance passagère entre les déclarations des responsables américains aujourd’hui et les mots du conseiller de Jimmy Carter, Zbigniew Brzezinski, l’architecte de la politique de soutien américain aux moudjahidines antisoviétiques, qui a déclaré à un intervieweur dans les années 1990 : « Ce qui est le plus important pour l’histoire du monde? . . . Certains ont agité les musulmans ou la libération de l’Europe centrale et la fin de la guerre froide ? Quelques années plus tard, ces «musulmans excités» ont mené la pire attaque étrangère sur le sol américain, et les contrecarrer a donné l’impulsion à une «guerre contre le terrorisme» destructrice et incroyablement inutile qui a déstabilisé le Moyen-Orient et intensifié l’autoritarisme national.
Malheureusement, un climat politique aussi militariste que conformiste signifie qu’il n’y a presque aucune pression publique sur l’administration Biden pour faire autre chose que ce qu’elle fait déjà : engorger le pays d’armes tout en refusant de s’engager dans des négociations pour mettre fin à la guerre. Le président est sur le point d’annoncer une aide militaire supplémentaire de 800 millions de dollars pour le pays, et un porte-parole de la Maison Blanche a déclaré que “nous préparons toujours le prochain paquet d’aide à la sécurité pour entrer en Ukraine”.
Ces annonces peuvent être une bonne nouvelle pour les fabricants d’armes, qui se frottent déjà les mains sur les dépenses massives qu’impliquent les exigences politiques occidentales actuelles. Mais tout comme l’Afghanistan dans les années 1980, ces expéditions sont également un investissement dans le prochain conflit armé qu’elles déclenchent, un conflit dont le retour complet ne viendra pas avant un certain temps – et peu de gens sont susceptibles de s’en attribuer le mérite lorsqu’il le fera.
La source: jacobinmag.com
