Les étudiants devraient boycotter l’Accord sur les universités

L’Accord des universités travaillistes promet « un plan visionnaire pour les universités australiennes » lors de la publication de son rapport final en décembre. Mais ne retenez pas votre souffle pour qu’il apporte grand-chose aux étudiants et au personnel universitaire.

L’accord, commandé par le ministre de l’Éducation Jason Clare, est un examen complet de l’enseignement supérieur qui réunit le gouvernement, les universités et les grandes entreprises. L’examen, qui reçoit actuellement des soumissions, consultera également l’Union nationale des étudiants.

« Pour la première fois », affirme la présidente de la NUS l’année dernière, Georgie Beatty, « les étudiants ont la possibilité non seulement de répondre au changement dans le secteur tertiaire, mais aussi de contribuer à le conduire ».

Malheureusement, Beatty a bu le Kool-Aid. Il existe de nombreux problèmes dans les universités, notamment des réductions de cours dans les sciences humaines et sociales, le vol de salaire et des niveaux extrêmes de précarisation du personnel, l’exploitation des étudiants internationaux et une détérioration générale de l’expérience étudiante.

Mais le but de l’accord n’est pas d’améliorer les conditions des étudiants ou du personnel. Il s’agit de remodeler l’enseignement supérieur dans l’intérêt des grandes entreprises.

L’examen est mené par un groupe de six patrons et politiciens dirigé par l’ancienne vice-chancelière de l’Université d’Adélaïde, Mary O’Kane. L’équipe comprend Shemara Wikramanayake, PDG de Macquarie Group, une société mondiale de services financiers qui a enregistré des bénéfices de 4,7 milliards de dollars l’an dernier. Pendant ce temps, des associations de grandes entreprises telles que le Business Council of Australia siègent au groupe de référence ministériel qui conseille le panel.

Il n’est pas surprenant que les capitalistes soient des figures de proue dans la revue. Ses termes de référence, publiés l’année dernière, se concentrent sur les intérêts commerciaux. La priorité absolue déclarée par Clare est de s’assurer que les universités répondent « aux besoins de connaissances et de compétences de l’Australie, maintenant et à l’avenir ». L’accord vise également à “stimuler la collaboration entre les universités et l’industrie pour générer de meilleurs rendements commerciaux”.

Il ne s’agit donc pas d’éduquer des générations de penseurs critiques versés dans l’histoire. Il s’agit de créer le type de main-d’œuvre que les patrons peuvent exploiter au mieux pour créer de la richesse. La « collaboration » n’est pas entre les éducateurs et les étudiants pour l’amélioration de la société, mais entre les institutions capitalistes pour orienter la recherche vers des domaines économiquement rentables. En Australie, cela signifie de plus en plus des industries destructrices telles que la recherche militaire.

Clare veut “construire un large consensus” en impliquant les universités dans cet examen, contrairement aux libéraux qui, lorsqu’ils étaient au gouvernement fédéral, ont exclu les universités du programme JobKeeper et ont réduit le financement gouvernemental par le biais du programme Job-Ready Graduates.

Dans le cadre du modèle de financement des diplômés prêts à l’emploi, les étudiants ont été contraints de contribuer davantage à leurs diplômes que le gouvernement. Le modèle a également tenté d’augmenter le nombre d’étudiants dans les cours qui permettraient de remédier aux pénuries de main-d’œuvre, comme les soins infirmiers. Il l’a fait en rendant les cours prioritaires moins chers, tout en doublant les frais pour les diplômes en sciences humaines.

Selon Andrew Norton, chercheur en politique de l’enseignement supérieur à l’Université nationale australienne, non seulement le programme n’a pas réussi à augmenter le nombre de diplômés «prêts à l’emploi», mais a également accablé les étudiants d’une dette accrue.

La révision du programme Job-Ready Graduates est l’un des objectifs de l’accord. Cela ne signifie pas, cependant, que l’examen a à l’esprit les étudiants, et encore moins que nous serons en quelque sorte en mesure de « piloter » le changement, comme le soutient Georgie Beatty.

Les patrons de l’université mènent l’examen. Ils ont des intérêts qui sont en contradiction avec le personnel et les étudiants. Prenez Barney Glover, vice-chancelier de l’Université Western Sydney. L’année dernière, il a gagné 905 000 $ alors que son personnel a été contraint de subir une véritable réduction de salaire. Il est panéliste pour l’examen.

Ou considérez que les directions des universités ont volé environ 83 millions de dollars de salaires à l’échelle nationale au cours des trois dernières années, selon le National Tertiary Education Union, tandis que de nombreux vice-chanceliers gagnent des salaires supérieurs à un million de dollars.

Les environnements de travail du personnel sont les environnements d’apprentissage des étudiants. Quand le personnel souffre, nous souffrons. On ne peut donc pas faire confiance aux vice-chanceliers pour faire ce qu’il y a de mieux pour les étudiants.

Même si le gouvernement augmente le financement total des universités, il ne garantira pas une baisse des frais ou une meilleure éducation. En 2021, les universités ont réalisé un record de 53 milliards de dollars de bénéfices, mais cela ne les a pas empêchées de supprimer des cours et des centaines d’emplois.

Pourtant, la position dominante au sein de l’Union nationale des étudiants, selon sa soumission à l’examen, est le soutien aux panélistes de l’accord, à condition qu’ils « intègrent la voix des étudiants dans toutes les décisions qu’ils prennent ». Les deux factions étudiantes alignées sur l’ALP ont proposé de rejoindre l’accord pour des motifs similaires.

La soumission de NUS contient des revendications justifiables telles que l’éducation gratuite et l’augmentation des prestations sociales à au moins 88 dollars par jour. Mais la participation à l’accord ne les rapprochera pas.

Il existe deux groupes d’intérêts opposés dans le secteur de l’enseignement supérieur. D’un côté se trouvent les capitalistes et les vice-chanceliers, dont le but est d’augmenter les revenus et les profits. De l’autre côté se trouvent les étudiants et le personnel, dont les demandes de frais de scolarité plus bas et de salaires plus élevés sont directement en contradiction avec les souhaits des gestionnaires de l’université. Aucune recherche de consensus ne peut concilier ces intérêts – pour que l’un gagne, l’autre doit perdre.

Dans l’Accord sur les universités, les capitalistes et les vice-chanceliers ont le principal avantage : le gouvernement veut leur plaire plus que quiconque. Les représentants étudiants, quant à eux, n’ont aucun pouvoir de négociation dans ces discussions ; ils seront probablement ignorés. Pire encore, si les étudiants particuliers présents sont d’accord avec les vice-chanceliers, ils fourniront une couverture «consultative» à la corporatisation croissante de l’enseignement supérieur.

De plus, on ne peut pas faire confiance au gouvernement travailliste lui-même. Les travaillistes ont aboli l’enseignement gratuit dans les années 1980 et introduit le système HECS, qui accable les diplômés de montagnes de dettes à mesure que les frais de scolarité augmentent. Et le parti travailliste refuse d’augmenter JobSeeker ou Youth Allowance au-dessus du seuil de pauvreté.

L’adhésion de l’Union nationale des étudiants à l’accord ne fera que créer l’illusion que le parti travailliste est de notre côté. Si les étudiants doivent avoir une voix, cela ne viendra qu’en reconstruisant le mouvement étudiant en tant que voix collective entendue à travers la protestation de masse.

C’est pourquoi je ne perds pas de temps à rédiger un mémoire sur l’accord ou à essayer de me joindre au Groupe de référence ministériel. Au lieu de cela, j’organise des manifestations étudiantes contre les sociétés de combustibles fossiles, les propriétaires profiteurs et le gouvernement travailliste qui les aide à piéger les étudiants et les opprimés.

Le reste de la NUS devrait faire de même – défendre les étudiants, plutôt que de se rapprocher des vice-chanceliers, des capitalistes et du gouvernement.